Решение по делу № 2-1203/2018 от 14.11.2018

Гражданское дело № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

истца Гориной Е.И., ее представителя Вилковой М.Н.,

ответчика Сысоевой О.И., ее представителя Светикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гориной Екатерины Игоревны к Сысоевой Ольге Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горина Е.И. обратилась в суд с иском к Сысоевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес>, Сысоева О.И. управляла техническим исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №. При выполнении маневра обгона попутного транспортного средства Сысоева О.И. в нарушение Правил дорожного движения осуществила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Гориной Е.И., в котором в качестве пассажиров находились ее родственники ФИО14 и ФИО15

При столкновении транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО15 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

По данному факту следственным отделом ОМВД России по Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Сысоевой О.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Сысоевой О.И. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей и причинению телесных повреждений. Уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО15 Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств истцу были причинены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей области носа слева; тупая травма таза, включающая в себя: закрытые многооскольчатые переломы боковых масс крестца со смещением костных отломков; закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения костных отломков; закрытые переломы левых поперечных отростков четвертого и пятого поясничных позвонков; поверхностная рана третьего пальца левой кисти; ссадина средней трети левой голени.

Сразу после ДТП, в связи с полученными травмами истец на машине скорой медицинской помощи была доставлена в Рязанскую областную клиническую больницу (ОКБ), где по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Затем истец проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. Была выписана к труду лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения при ведущем значении травмы таза относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме этого, на протяжении 2-ух с лишним месяцев она была прикована к постели, не могла вставать, сидеть и ходить, не могла самостоятельно обслуживать себя, готовить еду, выполнять другие домашние дела и иные жизненно-необходимые функции.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель исковые требования частично признали.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> минут, следуя по <данные изъяты> километру автодороги <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Сысоева О.И., выполняя маневр обгона на встречной для её автомобиля полосе, совершила столкновение с технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гориной Е.А..

В результате неосторожных действий Сысоевой О.И., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Гориной Е.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения при ведущем значении травмы таза в вышеуказанной форме и закрытых переломов левых поперечных отростков четвертого и пятого поясничных позвонков не являющиеся опасными для жизни, однако по своему характеру повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

По данному факту следственным отделом ОМВД России по Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Сысоевой О.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Сысоевой О.И. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей и причинению телесных повреждений. Уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО15 Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что нарушение Сысоевой О.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Гориной Е.И. телесных повреждений относящихся к категории среднего вреда здоровью.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер страданий, выразившихся в испытываемой физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность нахождения на лечении по поводу телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Сысоевой О.И. в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что к ответчику предъявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гориной Екатерины Игоревны к Сысоевой Ольге Ивановне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой Ольги Ивановны в пользу Гориной Екатерины Игоревны компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Сысоевой Ольги Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья

Копия верна. Судья:                                Подкользина Л.М.