Решение по делу № 10-3/2022 от 31.03.2022

УИД: 76MS0016-01-2022-000081-91 Дело №10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 12 апреля 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Шахаевой Н.К.,

осужденного Андреева С.С.,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля апелляционное представление прокурора Кировского района г.Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 24.02.2022, которым

Андреев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> судимый

-15.04.2014 приговором Рыбинского городского суда Ярославской области с учетом постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.06.2015 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

-24.07.2015 приговором Тутаевского городского суда Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.04.2014, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.04.2014 окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-05.06.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.05.2018 на 5 месяцев 29 дней;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. Мера пресечения Андрееву С.С. не избиралась.

Заслушав прокурора Шахаеву Н.К. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного Андреева С.С. и защитника Будника О.С., полагавших необходимым приговор мирового судьи изменить без усиления наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 24.02.2022 Андреев С.С. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству Андреева С.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Прокурором Кировского района г.Ярославля Моисеевым Н.Е. на указанный приговор суда подано апелляционное представление, из содержания которого усматривается, что Андрееву С.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем ему надлежало назначить самое суровое из предусмотренных санкцией нарушенного осужденным уголовного закона наказаний – лишение свободы, так как оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не установил. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что в вводной части приговора не указан срок, на который Андреев С.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Андреева С.С. квалифицированы по двум эпизодам правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано наличие в действия осужденного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Андреева С.С. обстоятельств обоснованно по каждому эпизоду признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мировым судьей принято во внимание, что Андреев С.С. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, имеет источник дохода, постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Прокурором в апелляционном представлении справедливо отмечено, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения Андрееву С.С. наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей установлена значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Андреева С.С., а также позитивных данных о его личности, которую (совокупность) суд апелляционной инстанции признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем применяет при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ, признав наказание, назначенное мировым судьей, более мягким в виде обязательных работ.

Правовые основания для назначения Андрееву С.С. более мягкого наказания, чем обязательные работы, отсутствуют.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно мягким не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его усиления не находит.

Кроме того, вводная часть приговора не содержит сведений о сроке, на который был условно-досрочно освобожден Андреев С.С. от отбывания наказания по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.05.2018.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на положения ст.ст.314-316 УПК РФ при мотивировании мировым судьей возможности применения особого порядка рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В частности допущено суждение о том, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, ч.1 ст.314 УПК РФ содержит иное условие возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с выдвинутым против него обвинением, а именно: совершение им преступлений небольшой или средней тяжести.

Данные недостатки устранимы на стадии апелляционного рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется, приговор подлежит изменению без усиления наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 24.02.2022 в отношении Андреева Сергея Сергеевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора тем, что Андреев С.С. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.05.2018 на 5 месяцев 29 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем обстоятельством, что в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, исключив указание на то, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что наказание в виде обязательных работ Андрееву С.С. назначено с применением ст.64 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      В.М. Сутормин