Решение по делу № 12-4/2022 (12-165/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-4/2022

29MS0051-01-2021-005606-86

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 10 февраля 2022 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием защитника Удальцовой М.В., с участием свидетеля ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Меньшениной Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Меньшенина Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Меньшениной Л.В. на указанное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить.

В поступившем в суд дополнении к жалобе защитник Удальцова М.В. указала, что в обжалуемом постановлении мировой судья сослалась на товарный чек, который в материалах дела отсутствует, запись с камеры видеонаблюдения отсутствует, в нарушение требований КоАП РФ составлен протокол осмотра места происшествия, тогда как требовалось составление протокола изъятия; осмотр места происшествия проводился без извещения ИП ФИО1 и в отсутствие понятых, представленный в материалах дела фотоотчет не подтверждает факт розничной продажи Меньшениной Л.В. алкогольной продукции, никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний ФИО2 Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Меньшениной Л.В. по ст.14.2 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Меньшенина Л.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела с ее участием не просила.

Защитник Удальцова М.В. поддержала доводы жалобы Меньшениной Л.В., а также доводы приведенные в дополнении к жалобе, пояснив, что ссылка на подтверждение факта совершения Меньшениной Л.В. вмененного ей административного правонарушения кассовым чеком и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как кассовый чек в материалах дела отсутствует, изъятие алкогольной продукции оформлено протоколом осмотра места происшествия. ИП ФИО1, владеющий торговым павильоном, на осмотр не приглашался, фотоотчет с имеющейся алкогольной продукцией не подтверждает ее реализацию продавцом Меньшениной Л.В.

Заслушав защитника Удальцову М.В., свидетеля ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Отношения, возникающие в сфере оборота алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения (далее – Закон №171-ФЗ).

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относится в том числе продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.

Статьей 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Меньшенина Л.В., являясь продавцом магазина кулинарии «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу одной бутылки водки «Вечерний Архангельск» объемом 0,5 литра стоимостью с содержанием этилового спирта 40%.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Меньшениной Л.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о принятом сообщении о продаже алкогольной продукции в магазине кулинарии «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями Меньшениной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о продаже ей из-под прилавка одной бутылки водки «<данные изъяты>» без чека, копией перечня алкогольной продукции, справкой на физлицо.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст.14.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что предупреждал продавца Меньшенину Л.В. о запрете продажи алкогольной продукции, которую он приобрел для личных нужд и хранил в магазине кулинарии «Удачный». Однако ФИО1 не смог подтвердить факт приобретения находившейся в магазине алкогольной продукции в том объеме, которое изъято, товарных чеков на алкогольную продукцию он не представил. Пояснил, что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.7.1 КоАП РФ, однако решение обжалуется.

Ссылка в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на подтверждение факта продажи продавцом Меньшениной Л.В. алкогольной продукции кассовым чеком подлежит исключению, поскольку из объяснений покупателя ФИО2 следует, что одна бутылка водки продана ей без чека.

Доводы жалобы об отсутствии кассового чека не опровергают установленный совокупностью доказательств факт продажи алкогольной продукции с нарушением закона и не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Довод защитника о том, что факт продажи бутылки водки не доказан, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО2 в своих объяснениях конкретно указала, что продавец магазина кулинарии «Удачный» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, Меньшенина Л.В. продала ей одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л без чека. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они даны ею после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Меньшениной Л.В. со стороны ФИО2 не установлено.

Довод защитника об отсутствии оснований для составления протокола осмотра места происшествия является несостоятельным.

Ссылка в протоколе осмотра места происшествия на нормы УПК РФ не свидетельствует о незаконности проведенного процессуального действия в связи с выявлением административного правонарушения.

Осмотр принадлежащего ИП ФИО1 помещения магазина кулинарии «<данные изъяты>» проведен в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, с участием продавца Меньшениной Л.В. и применением фотофиксации. По результатам осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещения магазина кулинарии «<данные изъяты>» и находящихся там вещей составлен протокол, в котором указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о представителе индивидуального предпринимателя, об осмотренных помещениях, о виде, количестве, признаках вещей. Протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей подписан продавцом Меньшениной Л.В., которая никаких замечаний по поводу нарушения процедуры проведения осмотра и составления протокола осмотра не высказала. Фототаблица к протоколу осмотра представлена.

Изъятие предметов с места происшествия допускается в ходе осмотра этого места, при этом составление протокола изъятия не требуется, что следует из п.5 ст.27.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оформление обнаружения и изъятия из магазина кулинарии «<данные изъяты>» алкогольной продукции (за исключением пива) протоколом осмотра места происшествия нарушением закона не является.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина Меньшениной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, доказана.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Сделанные в постановлении выводы детально мотивированы, деяние Меньшениной Л.В. правильно квалифицировано по ст. 14.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустила нарушения процессуальных требований. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедура, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основала свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Меньшениной Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении Меньшениной Л.В. административного наказания мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учла характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.    

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - одной бутылки водки «Вечерний Архангельск» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, назначено Меньшениной Л.В. в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания и изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, жалоба Меньшениной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л.В., удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л. В., оставить без изменения, а жалобу Меньшениной Л. В. (с учетом дополнений) на данное постановление – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на подтверждение факта продажи спиртосодержащей продукции кассовым чеком.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева