Решение от 22.12.2021 по делу № 33-4481/2021 от 06.12.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело № 2-4721/2021

Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-4481/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москалёвой Е.В.,

судей: Малыка В.Н. и Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манаенковой Татьяны Валерьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 октября 2021 года, которым постановлено: «В иске Манаенковой Татьяне Валерьевне к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаенкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указывала, что 20 сентября 2019 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля KiaRio г/н М701ХС/48. В период действия договора 15 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Истец обратилась в страховую компанию АО «МАКС», предоставив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, страховщик выдал направление на ремонт на СТОА в ООО «Ринг Авто Липецк». Впоследствии страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель», которая была произведена 7 декабря 2020 года в размере 80 967 рублей.

Истец не согласилась с размером страховой выплаты и организовала проведение оценки ущерба. Согласно заключению ИП Ершова А.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 475 720 рублей, с учетом износа 433 051 рубль, рыночная стоимость транспортного средства 568 467 рублей, стоимость годных остатков 264 017 рублей.

Решением финансового уполномоченного требования Манаенковой Т.В. удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22875 рублей 66 копеек. Истец просила суд взыскать с АО «МАКС» в ее пользу страховое возмещение в размере 223 483 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 300 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 435 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «МАКС» исковые требования не признала, указала, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору КАСКО, выплатив страховое возмещение в сумме 80 967 рублей в соответствии с Правилами страхования. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Манаенкова Т.В. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить её требования в полном объёме, указывая, что решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав представителя АО «МАКС» по доверенности Вдовину А.В., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 настоящего кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Манаенкова Т.В. является собственником автомобиля Kia Rio г/н М701ХС/48, VIN Z94C241BAJR016776, 2017 года выпуска.

20 сентября 2019 года между Манаенковой Т.В. и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО» транспортного средства Kia Rio г/н М701ХС/48. Страхователю был выдан страховой полис серии 94/50 № 500 816221. Истцом уплачена страховая премия в размере 22875 рублей 66 копеек.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 09.16 от 16 августа 2019 года.

По условиям договора страхования АО «МАКС» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Хищение» и «Ущерб» на срок с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года.

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

Также установлено, что 15 июля 2020 года в районе дома № 4 по ул. Плеханова г. Липецка произошло ДТП, в ходе которого Манаенков А.П., управляя принадлежащим Манаенковой Т.В. автомобилем Kia Rio г/н М701ХС/48, не уступил дорогу транспортному средству Kia Rio г/н О765МА/48 под управлением Виноградова Д.А., пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение.

В силу п. 3.1 Правил страхования, в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования могут быть застрахованы один, несколько или все из числа следующих рисков:

п. 3.2.1 «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание (3.2.1.1).

Повреждение автомобиля Kia Rio г/н О765МА/48 в результате дорожного происшествия является страховым случаем, в результате которого у ответчика АО «МАКС» возникла обязанность произвести страховую выплату.

Представитель Манаенковой Т.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, которое вручено ответчику 31 июля 2020 года.

3 августа 2020 года АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства.

В силу положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей с последующей оплатой ремонта).

Согласно п. 10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем (выгодоприобретателем) к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем (далее решение об отказе в выплате в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренным разделом 9 настоящих Правил и представления транспортного средства к осмотру страховщиком (п. 10.3.3).

Согласно п. 10.4 Правил страхования, выплата страхового возмещения денежными средствами производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В случае организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента представления страхователем (выгодоприобретателем) ТС на СТОА для ремонта (если соглашением со страхователем (выгодоприобретателем) не предусмотрен иной срок). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

АО «МАКС» признало описываемое событие страховым случаем, и Манаенковой Т.В. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк» от 4 августа 2020 года. Направление было получено 11 августа 2020 года.

13 августа 2020 года истец передала транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

18 сентября 2020 года АО «МАКС» было получено заявление представителя истца, в котором истец просит сообщить о сроках окончания восстановительного ремонта.

В ответ на заявление АО «МАКС» письмом от 2 октября 2020 года сообщило истцу, что АО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от страховой суммы. В соответствии с п. 10.6 и 10.20 Правил страхования, и отсутствия оснований для отказа, выплата страхового возмещения будет производиться на условиях полной гибели по одному из следующих вариантов:

В соответствии с п. 10.20.1 Правил – выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий страхования Правил страхования в сумме 568 467 рублей.

В соответствии с п. 10.20.2 Правил – выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий Правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в ДТП от 15 июля 2020 года (ТС остается в собственности у страхователя) в сумме 80 967 рублей.

10 ноября 2020 года страховщиком было получено письмо представителя истца, в котором она, просит произвести выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в соответствии с вариантом 2 (транспортное средство остается в собственности у страхователя). К заявлению были приложены банковские реквизиты.

7 декабря 2020 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 967 рублей.

15 декабря 2020 года АО «МАКС» направило в адрес Манаенковой Т.В. письмо, в котором указывает, что истцом не подписано соглашение о размере и варианте выплаты страхового возмещения. Также страховая компания указала, что в соответствии с п. 10.20 Правил страхования, при «конструктивной гибели» страховщик осуществляет выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая с учетом Правил страхования, и рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в результате события 15 июля 2020 года, данная стоимость получена путем проведения аукциона, и определена в размере 487 500 рублей. К письму было приложено обязывающее предложение.

17 мая 2021 года страховщиком была получена претензия о выплате страхового возмещения в размере 238 483 рублей и неустойки. К претензии было приложено экспертное заключение ИП Ершова А.С. от 19 апреля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 475 720 рублей, с учетом износа 433 051 рубль, рыночная стоимость транспортного средства 568 467 рублей, стоимость годных остатков 264 017 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения.

23 июня 2021 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

22 июля 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований Манаенковой Т.В. С АО «МАКС» в пользу Манаенковой Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22875 рублей 66 копеек, требование о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 8 июля 2021 года № 852/2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 498 700 рублей, с учетом износа 459 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 568 467 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, установленная расчетным методом, составляет 220 751 рубль, стоимость годных остатков транспортного средства, установленная согласно Предложению о выкупе транспортного средства, составляет 487 500 рублей. Согласно экспертному заключению, Правилам страхования и договору КАСКО, сумма страхового возмещения составляет 80 967 рублей (568 467 рублей (страховая сумма на момент ДТП 15 июля 2020 года) – 487 500 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства, установленная согласно Предложению о выкупе транспортного средства). В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «МАКС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору КАСКО. Заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 8 июля 2021 года № 852/2021 сторонами не оспаривалось.

Проанализировав выводы данного экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о принятии в качестве надлежащего доказательства по делу заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 8 июля 2021 года № 852/2021, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», само заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, подробно мотивировано, последовательно, основано на специальной методической литературе с описанием методов проведения исследований и соответствующими выводами.

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования, повреждением имущества считается утрата транспортным средством свойств и ценности, которые возможно восстановить путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей), требующего финансирования в размере, не превышающем 60 % его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60 % его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Под утратой имущества понимается отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться и/или пользоваться ТС.

Согласно п. 10.23 Правил страхования для принятия решения о производстве выплаты страхового возмещении на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного страховщиком и калькуляции (оценки) стоимости восстан░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10.20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» / «░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» / «░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ («░░░░░» / «░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» / «░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» / «░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 487500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 967 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 149695, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 149695. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:


33-4481/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Манаенкова Татьяна Валерьевна
Ответчики
АО МАКС
Другие
Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л.
Анисимова Е.В.
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Малык В.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
22.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2022Передано в экспедицию
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее