Решение по делу № 2-813/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-813/2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Скоробогатой А.В.

с участием прокурора Зрайченко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 июля 2021 года гражданское дело по иску Губиной Л.А. к МОУ «СОШ №...» ********** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнение с должности вахтера на основании приказа №... от **.**.** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ, признании приказа №... от **.**.** незаконным, восстановлении на работе в прежней должности с **.**.**, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с **.**.** по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере №... руб. В обоснование требований указала, что работала в МОУ «СОШ №...» на основании трудового договора №... от **.**.** в должности ****. **.**.** истец была уведомлена о сокращении должности «вахтер» и о предстоящем увольнении с **.**.** на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Также истец была уведомлена, что по состоянию на **.**.** в МОУ «СОШ №...» имеются вакансии 1 ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,5 ставки преподавателя ОБЖ, для занятий указанных должностей у истца отсутствует надлежащее образование. **.**.** истец болела и находилась на больничном листе, в первый рабочий день по выходу на работу она была ознакомлена с приказом №... от **.**.** и уволена, ей была выдана трудовая книжка, также в этот день была уведомлена об отсутствии вакансий. Истец с увольнением не согласна, поскольку уведомление в ГУ РК «ЦЗН **********» об увольнении истца работодатель не направлял. Работодатель не исполнил обязанность по предложению других имеющихся вакантных рабочих мест, у работодателя имелись подходящие вакантные рабочие места за период с **.**.** по **.**.**, однако истцу не были предложены. Окончательный расчет во исполнение решения суда от **.**.** был произведен **.**.**. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере №... руб., исходя из среднедневного заработка №... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГИТ в ********** (Печорский отдел), Управление образование МР «********** Администрация МР "**********

Истец, представитель истца Макарова Е.Г. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика МОУ «СОШ №...» Жавнерова Т.И. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления образования МО МР **********» Амонариева Л.А. требования не поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица администрации МО МР «**********», ГИТ по РК (********** отдел), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

**.**.** судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. **.**.**.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц - представителя администрации МО МР «**********», ГИТ по РК ********** отдел).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** Губина Л.А. на основании личного заявления была принята на работу в МОУ «СОШ №...» ********** в качестве вахтера, с ней был заключен трудовой договор №... от **.**.**. На основании дополнительного соглашения (на совместительство) №... от **.**.** к трудовому договору №... от **.**.** истец была принята в качестве вахтера по совместительству на 0,5 ставки. Прием на работу истца был оформлен приказом о приеме работника на работу №... от **.**.**, приказом №... от **.**.** «О совместительстве Губиной Л.А.».

**.**.** директором МОУ «СОШ №...» ********** был издан приказ №... о сокращении с **.**.** 1 ставки вахтера.

**.**.** истцу было вручено уведомление о сокращении должности вахтера **.**.**, с указанием, что по состоянию на **.**.** в МОУ «СОШ №...» имеются вакансии 1 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 0,5 ставки преподавателя ОБЖ. С указанным приказом истец была ознакомлена **.**.**, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

**.**.** Губиной Л.А. работодателем было вручено уведомление о том, что по состоянию на **.**.** в МОУ «СОШ №...» имеется вакансия учителя русского языка и литературы в количестве 5 учебных недельных часов в 8А класс. Согласно профессионально-квалификационным требованиям претендент на должность должен иметь высшее педагогическое образование по специальности учитель русского языка и литературы. Уведомление истец получила **.**.**.

**.**.** Губиной Л.А. вручено уведомление о том, что по состоянию на **.**.** в МОУ «СОШ №...» ********** вакансий нет. С указанным уведомлением истец ознакомлена **.**.**.

Приказом МОУ «СОШ №...» ********** №... от **.**.** истец уволена **.**.** с должности «вахтер» в связи с сокращением численности штата работников организации по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ с указанием выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск 13 календарных дня. С приказом об увольнении истец ознакомлена **.**.**.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Губина Л.А. является членом Первичной профсоюзной организации МОУ «СОШ №...» с **.**.**. Истец была принята в члены ППО МОУ «СОШ №...» постановлением Президиума ********** территориального комитета Профсоюза работников учреждений образования (дистанционно) от **.**.**.**.**.** проведено заседание Первичной профсоюзной организации МОУ «СОШ №...» с повесткой дня «о расторжении трудового договора с вахтером Губиной Л.А.». По результатам собрания члены профсоюза согласились с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с вахтером Губиной Л.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем имеется запись о мотивированном мнении профсоюза в приказе об увольнении от **.**.**.

По сведениям ГУ РК «Центр занятости населения **********» следует, что МОУ «СОШ №...» сведения о высвобождаемых работниках предоставила **.**.**.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя довод истца о том, что работодателем ей не были предложены вакантные должности в связи с сокращением штата работников, судом установлено следующее.

**.**.** между Галаевым А.А. и МОУ «СОШ №...» заключен трудовой договор №... о предоставлении работнику работу рабочим по обслуживанию здания (техник по ремонту и обслуживанию компьютерной техники) 0,25 ставки бессрочно, работа являлась для работника по совместительству, основной работой является ЧОП «Гранит-С».

Приказом №... от **.**.** Галаев А.А. разрешено совместительство уборщиком СП на 0,25 ставки.

Приказом №...а/2 от **.**.** Галаев А.А. был переведен на постоянное место работы с **.**.** рабочим КОЗ 0,25 ставки и уборщиком СП 0,25 ставки, в связи с переходом с работы по совместительству на основную работу в МОУ «СОШ №...».

Таким образом, по состоянию на **.**.** работодатель имел возможность предложить истцу должность рабочего КОЗ 0,25 ставки и уборщика СП 0,25 ставки, которые, по мнению суда, являлись вакантными, однако свою обязанность не выполнил. Кроме того, работодатель не проявил заинтересованность в сохранении трудовых отношений с истцом, занимающим должность, подлежащей сокращению, перевел на основную работу внешнего совместителя, основной работой которого являлась иная организация.

Согласно штатному расписанию на **.**.** в МОУ «СОШ №...» имелись вакантные должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (0,25 ставки), уборщик служебных помещений (0,25 ставки).

Как следует из обстоятельств дела, указанные вакантные должности не были предложены истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что указанные должности являлись вакантными в начальной школе ********** РК, однако истцу не предлагались, поскольку ********** находится в 60 км. от **********, школе требовался квалифицированный работник электрик, проживающий в **********, который мог бы в любое время устранить неисправность электрооборудования в школе. Вместе с тем, истец зарегистрирована и постоянно проживает в **********, не имеет нужной квалификации по профилю и опыта работы. Кроме того, из письменных пояснений представителя ответчика Филипповой Е.С. следует, что должность уборщицы 0,25 ставки была предложена работнику (электрику), проживающему в **********.

Судом установлено, что согласно Уставу начальная школа в ********** РК не обладает автономией, то есть самостоятельностью в формировании своей структуры, осуществлении административно-финансовой деятельностью, относится к МОУ «СОШ №...».

Истец в судебном заседании указала, что от вакантных должностей в ********** не отказалась бы, однако работодатель их не предложил.

Такими образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца, а именно Губиной Л.А. не были предложны имевшиеся вакантные должности. Следовательно, Губина Л.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, и в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела расчета, средний дневной заработок истца составляет №... руб.

Период вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** – 89 дней.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При увольнении Губиной Л.А. в связи с сокращением штата **.**.** были выплачены выходное пособие в размере №... руб., средний заработок на период трудоустройства с **.**.** по **.**.** в размере №... руб., средний заработок на период трудоустройства с **.**.** по **.**.** в размере №... руб.

При таких обстоятельствах, средний заработок истца за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** за вычетом выплаченной истцу суммы выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения составит №... руб.

№... руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя выявлены нарушения норм трудового законодательства в отношении истца в части незаконного увольнения, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере №... рублей.

При удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в сумме №... руб. (ст.103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ МОУ «СОШ №...» ********** №... от **.**.** «О прекращении (расторжении) трудового договора с Губиной Л.А. в связи с сокращением численности штата работников» незаконным.

Восстановить Губину Л.А. на работе в качестве вахтера в МОУ «СОШ №...» ********** с **.**.**.

Взыскать с МОУ «СОШ №...» ********** в пользу Губиной Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Взыскать с МОУ «СОШ №...» ********** в доход бюджета муниципального района **********» государственную пошлину в размере №...

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года