Решение по делу № 1-253/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-253/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи                             Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя          Моркина А.В.,

подсудимого                             Арсеньева А.А.,

защитника - адвоката                         Седовой Д.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Арсеньева А.А., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......,судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 марта 2019 года Арсеньев А.А. на основании приговора Фрунзенского районного суда города Владимира (вступившего в законную силу 18 марта 2019 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Арсеньеву А.А. судом было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ на 8 июня 2020 года Арсеньев А.А. считался лицом, имеющим судимость.

8 июня 2020 года около 03 часов 40 минут Арсеньев А.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения, у дома №... по улице Юбилейная города Владимира был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования Арсеньева А.А. на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,230 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №... от 8 июня 2020 года. С результатом освидетельствования Арсеньев А.А. согласился. 8 июня 2020 года в 04 часа 13 минут Арсеньев А.А. сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Летне-Перевозинская, д. 7, где 8 июня 2020 года в 04 часа 57 минут при прохождении первого исследования на состояние опьянения, у Арсеньева А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, 8 июня 2020 года в 05 часов 13 минут при проведении второго исследования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем были сделаны отметки в акте №... и установлен факт опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Арсеньев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Арсеньев А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Арсеньев А.А. своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 53, 54).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

До начала судебного разбирательства Арсеньев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2020 года, в ходе которого изъят чек технического прибора Алкотектор «PRO-100 touch» №... с результатами освидетельствования Арсеньева А.А. на состояние опьянения, оптический диск с видеозаписью от 8 июня 2020 года, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион. (л.д. 18-19);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 3 августа 2020 года, согласно которому осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с помощью технического прибора марки Алкотектор «PRO-100 touch» №... Арсеньеваа А.А. и выявлено наличие алкоголя в количестве 1,230 мг/л. (л.д. 33-35);

- вещественным доказательством - бумажным носителем технического прибора марки Алкотектор «PRO-100 touch» №... (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 5 августа 2020 года с участием подозреваемого Арсеньева А.А., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 8 июня 2020 года, в ходе которого подозреваемый Арсеньев А.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-45);

- вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписью от 8 июня 2020 года (л.д. 46-47);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-№... от 15 июня 2020 года, согласно которому 8 июня 2020 года около 03 часов 40 минут у дома №... по ул. Юбилейная г. Владимира им был установлен факт управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, Арсеньевым А.А., у которого выявлено наличие опьянения (л.д. 4);

- протоколом №... от 8 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, которым при наличии признаков опьянения Арсеньев А.А. отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 8 июня 2020 года с применением технического прибора марки Алкотектор «PRO-100 touch» №..., согласно которому у Арсеньева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 8);

- протоколом №... от 8 июня 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Арсеньев А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 8 июня 2020 года, согласно которому при освидетельствовании Арсеньева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения: 8 июня 2020 года в 04 часа 57 минут - 0,98 мг/л; 8 июня 2020 года в 05 часов 13 минут - 0,98 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении №... от 15 июня 2020 года, согласно которому 8 июня 2020 года около 03 часов 40 минут у дома №... по ул. Юбилейная г. Владимира Арсеньев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 13);

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года, согласно которому Арсеньев А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 71-74)

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, согласно которой у Арсеньева А.А. 16 июня 2017 года изъято водительское удостоверение (л.д.16);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... на автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, ... года выпуска, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 20);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 7 июня 2020 года, согласно которому собственником автомобиля является Арсеньев А.А. (л.д. 21);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он с 2016 года состоит на службе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в должности старшего инспектора. 8 июня 2020 года около 03 часов 40 минут у дома №... по ул. Комиссарова г. Владимира им был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион. Водитель данного автомобиля, представившийся как Арсеньев А.А., ... г.р., предъявил паспорт, пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, на вопрос об употреблении спиртного ответил положительно. С предложением пройти освидетельствование на состояние опьянения Арсеньев А.А. согласился. Результат освидетельствования, проводимого с помощью технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch», составил 1,230 мг/л. С результатом освидетельствования Арсеньев А.А. согласился, а также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подтвердил наличие опьянения у последнего (л.д.30-32);

- показаниями подозреваемого Арсеньева А.А., согласно которым он признал вину в совершенном преступлении и показал, что 8 июня 2020 года у дома №... по улице Комиссарова г. Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения. При этом 5 марта 2019 года он уже был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира (вступившим в законную силу 18 марта 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД 16 июня 2017 года (л.д.57-60).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Арсеньева А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Арсеньев А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что Арсеньев А.А. привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсеньеву А.А., суд признает в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, сделанное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления (л.д.25-26), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... - ФИО6, инвалида 1 группы, нуждающегося в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Арсеньевым А.А. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Арсеньева А.А. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление Арсеньева А.А. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности и влияние ранее назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Арсеньеву А.А. надлежит в колонии-поселении.

На предварительном следствии в отношении Арсеньева А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион – переданный на ответственное хранение Арсеньеву А.А. – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить последнему;

- чек технического прибора марки «Алкотестор PRO-100 touch» №... с результатами освидетельствования Арсеньева А.А., оптический диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсеньева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым дополнительным наказанием, назначенным приговором суда от 5 марта 2019 года, окончательно определить Арсеньеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании положений ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Начало исчисления срока отбывания Арсеньевым А.А. наказания в виде лишения свободы считать со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении Арсеньева А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион – переданный на ответственное хранение Арсеньеву А.А. – оставить последнему;

- чек технического прибора марки «Алкотестор PRO-100 touch» №... с результатами освидетельствования Арсеньева А.А., оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                 Н.В. Антонова