Решение по делу № 11-36/2020 от 07.02.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №    63

в Ленинском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 54

в Ленинском судебном районе в городе Омске Горячкин А.В.,

Дело № 11-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 марта 2020 года     

апелляционную жалобу Лагунова НВ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 20.11.2019 года по иску Лагунова НВ к Рощину ДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лагунова НВ к Рощину ДВ о возмещений ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать»

УСТАНОВИЛ:

Истец Лагунов Н.В. в лице представителя по доверенности Шулегиной А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рощину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с Рощина Д.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 40 830,00 рублей (109 663,00-68 833,00).

20.11.2019 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске постановлено вышеназванное решение суда.

Логуновым Н.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 20.11.2019, в которой он указал, что с решением суда не согласен, считает, что суд первой инстанции не учел, что иск подан к виновнику ДТП. Причинение вреда виновником ДТП не связано со страховой выплатой. Ответственность страховщика установлена ФЗ об ОСАГО, ответственность причинителя вреда установлена ГК РФ, суд обязан в решении установить в каких долях возмещается вред сторонам. Просит отменить решение мирового судьи от 20.11.2019 года, вынести по делу новое решение.

Заявитель Лагунов Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Рощин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что Лагунов Н.В. за возмещением ущерба должен был обратиться в страховую компанию.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, юридические лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территорий Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или поврежденного имущества).

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого    договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.01.2017г. по вине водителя автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № Рощина Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шарову А.А.

Оформление документов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии было произведено в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская    ответственность Рощина Д.В.,    как    владельца транспортного средства, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская    ответственность    Шарова А.А.,     как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шаровым А.А. (цедент) и ООО «Дизельтехника» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Шаров А.А. передал последнему право требования возмещения    убытков по обязательству, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- право    (требование) на получение страховой    выплаты от страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия;

- право    требования компенсации причиненного    вреда в случае превышения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновнику    дорожно-транспортного происшествия - Рощину Д

В;

- право требования к причинителю вреда в размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не компенсированного страховой выплатой, рассчитываемого без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а также в размере величины износа транспортного средства, установленного заключением эксперта-техника.

При этом 07.02.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Шаров А.А., указал на необходимость осмотра автомобиля, не предоставив первоначально, в предложенный СПАО «РЕСО-Гарантия» срок, а также в последующем предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимые документы.

Действуя в объеме прав потерпевшего Шарова А.А.,    16.08.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения обратилось ООО «Дизельтехника», предоставив экспертное заключение - расчет стоимости восстановительного ремонта от 13.03.2017    №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С №, составляет 109 663,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 68 833,00 рублей.

Письмом от 23.08.2017г. в удовлетворении претензии ООО «Дизельтехника» отказано в связи с непредставлением страховщику на осмотр транспортного средства, указано на возможность получения страхового возмещения после выполнения данной обязанности и организации независимой экспертизы.

Не согласившись с отказом, ООО «Дизельтехника» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018г., вступившим в законную силу    02.08.2018г.,    в удовлетворении    исковых    требований ООО «Дизельтехника» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о    взыскании страхового возмещения в размере 68 832,91 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей отказано.

12.03.2019г. между ООО «Дизельтехника» (цедент) и Лагуновым Н.В. (цессионарий) заключен договор переступки, в соответствии с которым ООО «Дизельтехника» передало последнему права требования долга по договору цессии от 20.01.2017г., заключенному между ООО «Дизельтехника» и Шаровым А.А., по ранее уступленному Шаровым А.А. обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-    право (требование) на получение страховой выплаты от страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия;

-    право (требование) на получение компенсации расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства от виновника дорожно-транспортного происшествия - Рощина ДВ.

Также действуя в объеме прав потерпевшего, 14.05.2019г. в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения обратился Лагунов Н.В.

Письмом от 17.05.2019г. Лагунову Н.В. указано на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20.11.2019г. предусмотренная п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику на осмотр собственником транспортного средства Шаровым А.А., ООО «Дизельтехника», Лагуновым Н.В. не исполнена, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, транспортное средство восстановлено.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 12.11.2019г. обращения за страховым возмещением вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2017г. в г.Омске в районе пересечения <адрес> и <адрес> с участием автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № отсутствуют.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы" на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом, в том числе как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации возможность возмещения имущественного ущерба потерпевшему в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (виновником дорожно-транспортного происшествия), предполагается исключительно после его обращения в страховую организацию, и осуществления ею выплаты страхового возмещения в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, и в случае, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что страховое возмещение Шарову А.А., ООО «Дизельтехника», Лагунову Н.В. по их обращениям в страховую компанию не выплачивалось. Более того, ООО «Дизельтехника» вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, которые в числе прочих переданы Лагунову Н.В. по договору переуступки от 12.03.2019, отказано.

В связи с    этим, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Лагунова Н.В. о взыскании с Рощина Д.В. размера ущерба. Ранее же арбитражным судом рассматривался иск ООО «Дизельтехника» к страховой компании о взыскании страхового возмещения (в удовлетворении иска было отказано). В связи с этим у мирового судьи не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика страховой компании.

При вынесении решения мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №    63 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 20.11.2019 года по иску Лагунова НВ к Рощину ДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лагунова НВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Елисеев