Решение по делу № 1-94/2019 от 27.11.2019

Дело №1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2019г.                                                               с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В.Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А.Шмидко

подсудимого Филимонова Д.А.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77956 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Филимонова Д. А., .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Филимонова Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуаны) в крупном размере, путем сбора, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.А. пришел на участок местности, расположенный в 400 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышлено, путем сбора дикорастущего растения - конопля, складывая его в имеющийся при нем пропиленовый мешок, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 3302 грамма в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом не менее 3302 грамма в высушенном состоянии, Филимонов Д.А. в указанное время поместил на чердаке дома по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут во время проведения осмотра места - чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3302 грамма в высушенном состоянии, незаконно приобретенное и хранимое Филимоновым Д.А.

Подсудимый Филимонов Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого установлено, что в начале августа 2019 года на лугу в месте слияния рек Калманка и Алей для личного употребления нарвал верхушечные части растения конопли, которые сложил в мешок и принес по месту своего жительства, где стал сушить на чердаке дома. О том, что хранит коноплю никому не рассказывал. 23.09.2019г. уехал на работу в <адрес>. В октябре 2019 года приехали сотрудники полиции и обнаружили на крыше коноплю, которая была изъята. Всё хранящееся на крыше наркотическое средство принадлежит ему, он собирался коноплю употребить в личных целях, продавать не собирался ( л.д.75-77, 83-85). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им при допросе показания, уточнил обстоятельства, обстановку и указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный в 400 м в северо-западном направлении от <адрес> ( л.д.78-82)

Свидетель Б. пояснила, что проживает по адресу <адрес> с гражданским мужем - Филимоновым Д.А. и совместными двумя малолетними детьми. По указанному адресу они проживают уже около 3 лет. Осенью 2019г., после отъезда Филимонова Д. на заработки, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых – М. и М., предложили выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего с ее согласия стали проводить осмотр жилья. В ходе осмотра сотрудниками полиции на чердаке их дома около трубы была обнаружена конопля. Конопля лежала на простыне, которую она использовала в хозяйственных нуждах. Обнаруженная конопля была изъята. Позднее от Филимонова Д.А. стало известно, что изъятую коноплю он собрал и хранил для личного употребления.

Из оглашенных показания свидетеля М. установлено, что проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2019 года была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия, проводимого у Б. и Филимонова Д., проживающих по адресу: <адрес>. Квартиры № и № в данном доме нежилые. В ходе осмотра на чердаке дома около трубы на пропиленовом мешке, сверху которого была еще расстелена простынь, было обнаружено сухое вещество растительного происхождения, по внешнему виду это была конопля. Обнаруженную коноплю, следователь поместила в обнаруженный пропиленовый мешок, мешок с содержимым веществом был изъят и упакован. Кроме этого была изъята простыня, на которой сушилось вещество и упакована. По окончании осмотра они все ознакомились с текстом протокола осмотра места происшествия, там было все изложено верно, после чего все участвующие лица расписались в данном бланке. ( л.д. 31)

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля М..

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б., установлено, что местом осмотра является чердачное помещение в <адрес> указанном доме. В ходе осмотра на чердаке около печной трубы <адрес> на простыни и фрагменте полиэтилена обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упаковано и опечатано. В ходе осмотра, кроме вещества растительного происхождения, изъята простынь, упакована и опечатана. В <адрес> ничего не обнаружено (т.1 л.д. 4-12)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на исследование в упаковке 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 3302 грамма. (т.1 л.д. 58-60).

Из оглашенного акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Филимонова Д.А. установлено состояние опьянение ( л.д. 22).

Согласно справки ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Филимонова Д.А. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН). ( л.д. 23)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина Филимонова Д.А. кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля Б. которая присутствовала при осмотре проводимого в ее доме, в ходе которого на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения- конопля и которой Филимонов Д.А. сообщил о принадлежности ему изъятой конопли, при этом также пояснил что хранил наркотическое средство для личного употребления. Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля М., М., которые участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых и в их присутствии на чердаке дома было изъято вещество растительного происхождения. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого на чердаке дома было изъято вещество растительного происхождения; с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Филимонов Д.А. указал на место сбора наркотического средства.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей М., Б., М., протоколом осмотра места происшествия.

Приобретение наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями подсудимого о приобретение для личного употребления, которые согласуются с справкой о результатах химико- токсилогического исследования, согласно которой в моче Филимонова Д.А. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Действия Филимонова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филимонов Д.А. каким либо хроническим психическим расстройством, не страдал и в настоящее время не страдает. На исследуемый криминальный период у Филимонова Д.А. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филимонов Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (Том № л.д. 51-53).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.А. не страдает наркоманией, хроническим алкоголизмом. Настоящее клинико-психопатическое обследование не выявило симптомов и синдромов наркотической и алкогольной зависимости. При настоящем обследовании анамнестически выявлены эпизоды употребления каннабиноидов не приведших к формированию зависимости. В связи с отсутствием наркотического заболевания, вопрос о лечении и ремиссии не рассматривается (т.1 л.д. 46-47).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание в содеянном подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья близких родственников; молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту регистрации и жительства администрацией Шадринского сельсовета <адрес>, УУП ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Филимонова Д.А. возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительный вид наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филимонова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное    наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого Филимонов Д.А. обязать своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филимонова Д.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдаться у врача - нарколога по месту жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: простыня- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский»; пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3302 грамма и бумажные пакеты со смывами с кистей рук Филимонова Д.А. и контрольным образцом – хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, расположенной в комнате вещественных доказательств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий                                             Л.А. Еремина