Решение по делу № 33-4504/2022 от 30.03.2022

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-4504/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2021 по исковому заявлению Макарова А. В. к ТСН «Днестровская, 12», Покатилову В. Н. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ТСН «Днестровская, 12» по доверенности Тибириковой М. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Макарова А. В. к ТСН «Днестровская, 12» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Днестровская, 12» в пользу Макарова А. В. ущерб в сумме 313607 рублей 80 копеек, штраф в сумме 156803 рубля 90 копеек.

В остальной части исковых требований Макарова А. В. к ТСН «Днестровская, 12» о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Макарова А. В. к Покатилову В. Н. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ТСН «Днестровская, 12» в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26500 рублей.

Взыскать с ТСН «Днестровская, 12» в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 6336 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ТСН «Днестровская, 12», Покатилову В.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что Макаров А.В. является собственником квартиры № <...>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ТСН «Днестровская, 12».

26 июля 2020 года в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире № № <...>, принадлежащей Покатилову В.Н. и расположенной над квартирой истца, произошло затопление принадлежащего Макарову А.В. жилого помещения.

В результате произошедшего затопления квартире Макарова А.В., а также расположенному в ней имуществу причинен ущерб, размер которого составляет 394492 рубля 20 копеек.

По приведенным основаниям, с учетом уточненных требований, Макаров А.В. просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 394492 рубля 20 копеек, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Днестровская, 12» по доверенности Тибирикова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, обосновывая доводы жалобы недоказанностью вины ТСН «Днестровская, 12» в произошедшем затоплении, недоказанностью объема поврежденного имущества истца, неприменением при расчете ущерба процента износа поврежденного имущества, неприменением при распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы положений о пропорциональности их взыскания.

В судебную коллегию от Макарова А.В. поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-3095/2021 по исковому заявлению Макарова А. В. к ТСН «Днестровская, 12», Покатилову В. Н. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя ТСН «Днестровская, 12» по доверенности Тибириковой М. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ в отношении заявления Макарова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи