Решение по делу № 2-3546/2020 от 13.03.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.                                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Гавловского В.А.

секретаря                                                                        ФИО3

с участием: истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2020-6-486,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 136 825 рублей, из которых: сумма займа 700 000 рублей, проценты за пользование займом 420 000 рублей, штраф 10 000 рублей, пеня 6 825 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 706 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 рублей, на дату проведения торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил заем ФИО2 в размере 700 000 рублей.

В п.3.4 договора указан срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора займа 06.11.2018г., денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 15.11.2018г, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, произвел оплату процентов за декабрь 2018г. в размере 35 000 рублей.

В силу п.3.2 договора займа, проценты за пользование займом составляют 5 % в месяц.

В случае нарушения уплаты очередного ежемесячного платежа, проценты составляют 10 % в месяц.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае нарушения уплаты очередного ежемесячного платежа уплачивается штраф в размере 10 000 рублей и пеня в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, в целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - жилое помещение – квартиру, общей площадью 55.2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 23-23-01/054/2006-255, согласно договору залога от 06.11.2018г.

03.04.2019г. ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на 30.05.2019г. размер задолженности составляет 1136825 рублей, из них сумма займа 700 000руб., проценты, согласно п. 3.2. договора займа 5% в месяц в размере 35 000 руб., проценты, за нарушение уплаты очередного ежемесячного платежа, в размере 10 % в месяц 385 000 руб., штраф согласно п.5.1 договора займа в размере 10 000 руб., пеня в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.1. договора займа в размере 6 825 руб.

Согласно п. 7.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства договора займа.

Согласно п. 4.1. договора залога - залоговая стоимость недвижимого имущества, определена по соглашению сторон и составляет 1 750 000 рублей.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика-ФИО4 в судебном заседании частично признала исковые требования, просила снизить проценты и пеню, отказать истцу в требовании об обращении взыскания на жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствие с п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил заем денежных средств ФИО2 в размере 700 000 рублей.

Как указано в п.3.4 договора займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.2 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 5 % в месяц. В случае нарушения уплаты очередного ежемесячного платежа, проценты начисляются в размере 10 % в месяц.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае нарушения срока возврата займа или уплаты очередного ежемесячного платежа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения. В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, в целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога от 06.11.2018г. к договору займа, прошедший государственную регистрацию, в соответствие с п.3.1.1 которого, предметом залога являются: жилое помещение, квартира, общей площадью 55.2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 23-23-01/054/2006-255. Указанное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 12.09.2018г.

В соответствие с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон и составляет 1 750 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1 договора займа 06.11.2018г., денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 15.11.2018г., написанной ответчиком собственноручно.

Установлено, что ответчик произвел оплату процентов за декабрь 2018г. в размере 35 000 рублей.

03.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа с процентами и штрафа, в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора займа, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком почтового отправления.

Суд приходит к выводу, что истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

По состоянию на 30.05.2019г. размер задолженности по договору займа 06.11.2018г. составляет 1 136 825 рублей, из которых: 700 000руб. - сумма займа, 35 000 руб. – проценты в размере 5% в месяц согласно п. 3.2. договора займа, 385 000 руб. –проценты в размере 10% в месяц согласно п. 3.2. договора займа, 10 000 руб. – штраф, согласно п.5.1 договора займа, 6 825 руб. - пеня в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.1. договора займа.

Судом установлено, что срок действия вышеуказанного договора займа от 06.11.2018г. истек, сумма займа с процентами истцу не возвращена.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления займа были согласованы сторонами в договоре.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд, проверив расчеты истца по оплате процентов и штрафа по договору займа от 06.11.2018г. за пользование денежными средствами, находит их верными, требование о взыскании процентов за пользование займом - 420 000 рублей и штрафа 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате составила 195 дней, таким образом, сумма пени составляет 6825,00 руб. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму пени с 6825,00 руб. до 1825,00 руб.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 7.1 договора залога от 06.11.2018г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства договора займа.

Согласно п. 4.1. договора залога от 06.11.2018г. залоговая стоимость недвижимого имущества, определена по соглашению сторон и составляет 1 750 000 руб.

При указанных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, квартиру, общей площадью 55.2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12231 руб., сниженных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2018г. в размере 700 000 рублей, сумму процентов в размере 420 000 рублей, пеню в размере 1825 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, квартиру, общей площадью 55.2 кв. м., по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 750 000 рублей, на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара          В.А. Гавловский