Решение по делу № 2-1018/2022 (2-6423/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-1018/2022

25RS0001-01-2021-009516-53

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Сунтаксу В. Н. к Ермизиной О. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сунтаксу В. Н. обратился в суд с иском к Ермизиной О. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство в соответствии с указанием Заказчика и за его счет установить (изготовить) светоограждающие изделия в количестве 2 ед., общей площадью 4,57 кв. м. указанные в спецификации (Приложение № к Договору) в указанные в Договоре сроки (п.3.2. Договора). Срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 60 рабочих дней с момента заключения (подписания) настоящего Договора).

Работы по договору (изготовление и установка окон) выполнены истцом в полном объеме. однако ответчиком не оплачены.

Просит суд взыскать с Ермизиной О. В. в пользу ИП Сунтаксу В. Н. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, расходы по уплате госпошлины 1 773,50 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик и ее представитель требования не признали, полагали, что работы по договору выполнены некачественно, окна не соответствуют образцу.

Выслушав позицию и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство в соответствии с указанием Заказчика и за его счет установить (изготовить) светоограждающие изделия в количестве 2 ед., общей площадью 4,57 кв. м. указанные в спецификации (Приложение № к Договору) в указанные в Договоре сроки (п.3.2. Договора). Срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 60 рабочих дней с момента заключения (подписания) Договора).

Стоимость изготовления и монтажа светоограждающих изделий по Приложению № составляет 67250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей. При подписании Договора Заказчик оплатил Исполнителю 35% от общей стоимости, что составляет 23000 (двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией на оплату № ГУ от 31.08.2020г. Также согласно п.2.3. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в день заезда 35% от стоимости, что составляет 23000 (двадцать три тысячи) рублей. Остаток 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей Заказчик оплачивает по окончанию работ.

После согласования конфигурации, размеров, ознакомления с техническими условиями, Заказчик собственноручно подписал Приложение № (Спецификацию), по остеклению, а также сам Договор. По окончанию работ Заказчик отказался принимать работы, подписывать акт Сдачи-приемки и оплачивать остатки стоимости оказания услуг, сославшись в направленных в адрес Исполнителя претензиях от ДД.ММ.ГГГГ на недостатки качества оказанных услуг, нарушение сроков по Договору.

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, по итогам осмотра конструкций оконных блоков помещений кухни и жилой комнаты установлено, что изготовленные и смонтированные конструкции полностью соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Смонтированы оконные блоки из профиля REHAU INTELI0 80 мм белого цвета в массе, с открывающимися распашным, поворотно-откидным способом створками (с функцией микропроветривания), отделка откосов выполнена сэндвич-панелями белыми, отлив белая жесть, подоконник RTD VIP белый глянец.

Исследованием установлено, что изготовление и монтаж светоограждающих изделий в количестве 2 единиц общей площадью 4,57 кв.м, в помещении <адрес> по адресу <адрес>, выполненных ИП Сунтаксу В.И., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном соответствии с условиями договора, спецификации к договору (Приложение №), паспортов на изделия, технических условий. В ходе осмотра и натурного исследования установлено, что изделия и их монтаж полностью соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 /4/, ГОСТ 30673-2013 /5/, ГОСТ 23169-99 /6/, ГОСТ 30971-2012 /7/, ГОСТ 30777-2012 /10/, требованиям безопасной эксплуатации зданий и сооружений Технического регламента о безопасности зданий и сооружений /2/.

При выполнении сопутствующих работ, а именно при установке отливов на наружные стены исполнителем допущен дефект, который заключается в недостаточной длине изделия отливов, в результате чего вынос отлива меньше нормируемых 5 мм и требуется переустройство отливов с их заменой, при этом производство работ по замене отливов не влияет на эксплуатационные характеристики оконных блоков, не требует из демонтажа, доступ к отливам возможен через открывающиеся створки оконных блоков, отливы закреплены к профилю самонарезающимися винтами (см. фототаблицу) демонтаж которых возможен без ущерба основным конструкциям. Дефектами, которые классифицируются как явные, значительные и устранимые.

По второму вопросу: «В случае выявления отклонений от условий договора или дефектов робот/услуг, определить возможную причину их появления, а также являются ли они явными, значительными, превышают допустимые требования, являются ли устранимыми, влияют ли дефекты на эксплуатационные характеристики объекта» исследованием установлено, что изготовление и монтаж светоограждающих изделий в количестве 2 единиц общей площадью 4,57 кв.м, в помещении <адрес> по адресу <адрес>, выполненных ИП Сунтаксу В.И., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном соответствии с условиями договора, спецификации к договору (Приложение №), паспортов на изделия, технических условий. В ходе осмотра и натурного исследования установлено, что изделия и их монтаж полностью соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 /4/, ГОСТ 30673-2013 /5/, ГОСТ 23169-99 /6/, ГОСТ 30971-2012 /7/, ГОСТ 30777-2012 /10/, требованиям безопасной эксплуатации зданий и сооружений Технического регламента о безопасности зданий и сооружений /2/.

При выполнении сопутствующих работ, а именно при установке отливов на наружные стены исполнителем допущен дефект, который заключается в недостаточной длине изделия отливов, в результате чего вынос отлива меньше нормируемых 5 мм и требуется переустройство отливов с их заменой, при этом производство работ по замене отливов не влияет на эксплуатационные характеристики оконных блоков, не требует из демонтажа, доступ к отливам возможен через открывающиеся створки оконных блоков, отливы закреплены к профилю самонарезающимися винтами (см. фото) демонтаж которых возможен без ущерба основным конструкциям.

Дефекты монтажа отливов классифицируются как явные, значительные и устранимые. Экспертом выполнен расчет сметной стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов крепления отливов, который приведен в локальном сметном расчете № приложение № к Заключению эксперта согласно которого стоимость затрат составляет 2 473,20 рублей в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, а так же внесенного в государственный реестр экспертов техников, что подтверждается приложенными к заключению документами, указанное Заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственноси, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказать свои доводы.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несоответствия изготовления и установки окон условиям договора, результаты проведенной судебной экспертизы, установленный факт недопуска работников истца для устранения выявленных недостатков работы, суд приходит к выводу о взыскании с Ермизиной О. В. в пользу ИП Сунтаксу В. Н. задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42450 руб.

Ответчик вправе требовать от истца устранения указанных в экспертизе недостатков в добровольном или судебном порядке.

К договорной неустойке суд считает возможным применить положения ст. 333 ГКРФ, с учетом соразмерности последствий нарушенного обязательства, принципов разумности и справедливости, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИП Сунтаксу В. Н. к Ермизиной О. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермизиной О. В. в пользу ИП Сунтаксу В. Н. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42450 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 773,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                       В.А. Воробьев