Решение от 01.12.2022 по делу № 22-7658/2022 от 03.11.2022

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-7658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Демина Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству Демина Евгения Владимировича, родившегося дата в ****, об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Демина Е.В. и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Демин Е.В. осужден 22 ноября 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Демин Е.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Демин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что неоднократно нарушал режим отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, помещался в помещение камерного типа, поддерживает криминальную субкультуру, груб с представителями администрации исправительного учреждения. По изложенным доводам просит перевести его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до конца срока наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что осужденный Демин Е.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до конца срока наказания ввиду того, что является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, тем самым просит ухудшить его положение.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 УПК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ по представлению администрации места отбывания наказания суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы о переводе осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из исправительных колоний строгого режима в тюрьму.

Таким образом, по смыслу закона осужденные мужчины, являющиеся злостными нарушителями режима, могут быть переведены из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с последующим отбыванием оставшейся части срока наказания в исправительной колонии того вида режима, который им был определен ранее.

Изменение вида исправительного учреждения существенно изменяет правовой статус осужденного. Администрация исправительного учреждения направляет в суд представление, где подробно излагает мотивы перевода осужденного, поэтому просьба самого осужденного, не может быть признано законным основанием его перевода в исправительное учреждение более строгого вида режима. Поэтому суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ правом подачи и поддержания представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения, обладает администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, а не осужденный.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что прекращение производства по ходатайству осужденного каких-либо его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.401.4░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)