Решение от 07.07.2022 по делу № 8Г-4794/2022 [88-6012/2022] от 16.05.2022

88-6012/2022

2-01/2021-35

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Лесниковой Маргариты Анатольевны на определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2022 года об исправлении описки в апелляционном определении Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Лесниковой Маргарите Анатольевне о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артема от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Лесниковой М.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

Апелляционным определением Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания». В резолютивной части апелляционного определения указано о взыскании с Лесниковой Маргариты Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженности по электрической энергии за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, январь 2021 года, с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Артёмовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2022 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2022 года. Абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Лесниковой Маргариты Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженность по электрической энергии за период с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»

В кассационной жалобе (именуемой частной жалобой) Лесникова М.А. ставит вопрос об отмене определения от 13 апреля 2022 года и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу в установленные сроки не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений Артемовским городским судом Приморского края не допущено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Специфика положений части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решении: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов); арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.; они допускают возможность исправить подобные погрешности без вынесения нового решения.

Принимая обжалуемое определение, Артемовский городской суд исходил из того, что при изложении резолютивной части апелляционного определения от 6 апреля 2022 года судом при указании периода взыскания задолженности денежных средств в размере 21302,37 руб. с марта 2021 года по апрель 2021 года, ошибочно также указан период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, январь 2021 года. В связи с чем суд пришел к выводу о необходимости устранения описки путем внесения в резолютивную часть решения соответствующих исправлений, не изменяющих существо выводов суда, содержащихся в данном апелляционном определении.

Основания не согласиться с данными доводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Как верно указано апелляционным судом, описка носила явный характер, поскольку при изложении резолютивной части апелляционного определения от 6 апреля 2022 года ошибочно кроме периода с марта 2021 года по апрель 2021 года, за который взыскана с Лесниковой М.А. в пользу ПАО «ДЭК в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты> руб. также указано на взыскание указанной суммы в том числе, за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, январь 2021 года, из чего суд пришел к обоснованному выводу о возможности устранить ее в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие описки в указании периода задолженности, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 6 апреля 2022 года также не совпадают суммы взысканной задолженности, не влекут отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения спора уточнялись исковые требования (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем был представлен расчет требуемой к взысканию задолженности по электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб. за период с марта 2021 года по апрель 2021 года (л.д. <данные изъяты>), которая была взыскана судом апелляционной инстанции. Ошибочное указание в мотивировочной части апелляционного определения суммы задолженности <данные изъяты> руб. за спорный период не свидетельствует о неверных выводах суда.

Устранение указанной описки не изменяет принятое решение, а лишь устраняет допущенную неточность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.