Решение по делу № 1-88/2019 от 04.04.2019

Дело № 1-88/2019

37RS0005-01-2019-000846-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «19» июня 2019 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей -

ст.помощников Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В., Ремезова Н.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Миронченко В.В.,

защитника- адвоката Орловой М.В.,

при секретаре Антоновой А.В., Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2008 года рождения, <адрес>, судимого:

-приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронченко В.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Миронченко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

09 мая 2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 38 минут Миронченко В.В. находился в д.<адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где у него на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим ранее конфликтом в связи с аморальным поведением ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Для реализации преступного умысла Миронченко В.В. в неустановленном месте в д.<адрес> приискал нож, обладающий свойствами острого колюще-режущего орудия, а также маску с прорезями для глаз, скрывающую лицо, с целью обеспечения тайности преступления.

Проследовав по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, Миронченко В.В., будучи в маске с прорезями для глаз, скрывающей его лицо, стал стучать в калитку, требуя от ФИО3 выйти к нему.

Ввиду отсутствия ФИО3 по месту проживания, калитку открыла Потерпевший №2, которой Миронченко В.В., действуя умышленно, находясь от нее в непосредственной близости, приставил к животу - то есть в область расположения жизненно-важных органов - лезвие ножа, зажатого им в правой руке и заранее приготовленного для совершения преступления, и, угрожая его применением, высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, пригрозив зарезать ее.

Воспользовавшись тем, что Миронченко В.В. окликнуло иное, совместно с ним пришедшее лицо, которое просило его прекратить такие действия, и Миронченко В.В. отвлекся, Потерпевший №2 захлопнула калитку.

В сложившейся ситуации, с учетом ночного времени суток, крайне агрессивного поведения находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Миронченко В.В., его явного физического превосходства, демонстрации им готовности применения ножа, приставленного в область расположения жизненно-важных органов человека - к животу, не имея возможности немедленно прекратить его преступные действия или скрыться, Потерпевший №2 угрозу со стороны Мирончнко В.В. восприняла реально, опасалась и имела основания опасаться ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 53 минут, Потерпевший №2 и ее муж Свидетель №5, находясь по адресу: <адрес>, по телефону сообщили ФИО3 о противоправных действиях Миронченко В.В., который, с целью реализации преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, направился в сторону <адрес>, где стал ожидать ФИО3

Осведомленный о противоправных действиях Миронченко В.В., в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подбежал к Миронченко В.В. возле <адрес>, и нанес ему один удар кулаком в верхнюю часть туловища.

В ходе конфликта с ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Миронченко В.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшимся при нем ножом, зажатым в правой руке и используя его в качестве оружия, обладающего большими поражающими свойствами, нанес 1 удар в область левого бедра ФИО3, причинив колото-резаную рану левого бедра с пересечением глубокой вены его. Рана у ФИО3 сопровождалась развитием опасного для жизни состояния – острой кровопотери, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени ФИО3 от полученных в результате умышленных действий Миронченко В.В. повреждений скончался в ОБУЗ «Городская клиническая больница №» по адресу: <адрес>.

Причиной смерти ФИО3 явилась колото-резаная рана левого бедра с пересечением глубокой вены его и развитием острой кровопотери.

При нанесении ФИО3 удара и причинении телесных повреждений Миронченко В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предви­дел возможность причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью и желал его наступления, при этом по неосторожности не предвидел возможности наступления последствия в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такое последствие, поскольку удар в область расположения мягких тканей и крупных кровеносных сосудов потерпевшего наносился им предметом, обладающим свойствами острого колюще-режущего орудия и используемым им в качестве оружия.

Подсудимый Миронченко В.В.. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО92 пришел к сестре Свидетель №1 в <адрес>, где за выставленным на улице столом собрались родственники, в том числе, ФИО87 Ек.С., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6 В ходе застолья он выпил 2-3 стопки водки, пьяным не был, конфликтов не происходило.

В какой-то момент в калитку забежала испуганная ФИО87 ФИО18, следом за которой во двор пришел ФИО3, который сразу прошел к столу и налил себе спиртного. Поскольку ФИО3 никто не приглашал, и действия его были самовольными, он сделал ФИО3 замечание, используя нецензурные выражения; ФИО3 также в нецензурных выражениях стал его оскорблять; они «сцепились» около стола, стали толкать друг друга. Их пыталась разнять Свидетель №1, однако, ФИО3 ударил ее, та отлетела и ударилась о забор; за Свидетель №1 стала заступаться ФИО87 Ек.С., которой ФИО3 стал заламывать пальцы руки. Подошедшая Свидетель №9 пригрозила ФИО3, что вызовет сотрудников полиции, однако, тот ударил ее.

Эти обстоятельства происходили в его присутствии, однако, подойти к ФИО3 ему не давала Свидетель №1, которая его удерживала; в дальнейшем ФИО3 вытолкали со двора.

Он допускает, что в тот момент, возможно, он что-то кричал ФИО3, возможно, с использованием нецензурных выражений, однако, убийством ему не угрожал. Он, действительно, выбегал вслед за ФИО3 за калитку и кричал тому вслед, однако, ФИО3 уже не было, и потому он вернулся и снова сел за стол.

Пока родственники с недоумением обсуждали поведение ФИО3, сидевший за столом Свидетель №6 «начал действовать на нервы», сообщая ему, что ФИО3 ему не нравится, предлагал разобраться с ним.

Вместе с Свидетель №9 и Свидетель №6 он пошел по месту своего проживания в <адрес>; по пути следования Свидетель №6 вновь предлагал ему разобраться с ФИО3 Сначала на эти слова он не обращал внимания, однако, затем «психанул», пошел в сарай, где взял нож, завернул его в тряпку и положил в карман куртки; нож взял исключительно в целях самообороны, поскольку был осведомлен о наличии у ФИО3 судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ и опасался его; умысла на совершение противоправных действий у него не имелось.

Вместе с Свидетель №6, который показывал дорогу, они пошли в д.<адрес>, к дому ФИО3

Дальнейшие события он помнит фрагментами, поскольку утром принимал таблетки, рекомендованные ему врачом в связи с наличием у него психического заболевания, затем употреблял спиртное и курил; его «развезло».

Он помнит, что стучал в калитку <адрес>. Круглово, откуда к нему выходила Потерпевший №2; помнит, что с Потерпевший №2 он ругался, объясняя ситуацию, сообщал, что к ним приходил ФИО3

К Потерпевший №2 он подошел почти вплотную, однако, ножа ей не приставлял, угрозы не высказывал; Свидетель №5 к нему не выходил.

Он допускает, что мог залезть на расположенную около забора кладку кирпичей, мог кричать из-за забора и звать ФИО3; допускает, что мог повредить забор своим весом, когда случайно упал на него – однако, точно эти обстоятельства он не помнит.

Когда они с Свидетель №6 отошли от забора, он услышал, что за ними кто-то бежит и нецензурно кричит. Свидетель №6 обернулся и сразу получил удар от налетевшего на него Свидетель №5; на него (Миронченко В.В.) сзади налетел ФИО3 и сразу стал наносить удары кулаками по лицу и затылку. Следом за ФИО3 и Свидетель №5 бежали Потерпевший №2, а также Свидетель №7 с битой в руке.

Поскольку ударами ФИО3 «встряхнул ему голову», у него произошел «психический срыв», он начал обороняться, и тоже начал бить ФИО3 кулаками.

Он не помнит, как именно в руке у него оказался нож, допускает, что вынул его из кармана; не исключает, что начал хаотично размахивать им и потому мог задеть ФИО3 ножом. О наличии в бедренной части ноги человека магистрального кровеносного сосуда он не знал и не предполагал, что подобное повреждение может привести к смерти.

В тот момент, когда он размахивал ножом, ФИО3 нанес ему удар кулаком в лицо и упал в одну сторону, а он упал в другую. Лежал он лицом вниз, нож в руке не удерживал; в этот момент ему наносили удары по голове: Свидетель №7 – битой, Потерпевший №2 - ногами, Свидетель №5- кулаками.

Он, действительно, брал с собой шапку, поскольку на улице было прохладно, однако, о наличии в шапке прорезей для глаз он не знал; предполагает, что прорези в шапке сделали дети для игры. Уточнил, что шапку ему дал Свидетель №6, он ее надел и в какой-то момент (когда к нему из калитки вышла Потерпевший №2) шапка сползла ему на лицо.

Упав на землю, из-за воздействия таблеток он уснул; как оказывали помощь ФИО3, он не видел.

Дальнейшие события он не помнит, очнулся по месту своего проживания в присутствии сотрудников полиции, которые сообщили о нахождении ФИО3 в больнице.

Уточнил, что в период отбывания наказание в ФКУ ИК-2 в мае 2017 года его осматривал психиатр, однако, в тот момент от лечения он отказался. В январе 2018 года его направили в ЛПУ г.о. <адрес>, где также рекомендовали прием сильнодействующих препаратов, которые он принимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятая при осмотре дома по месту его жительства вельветовая куртка ему не принадлежит; принадлежавшую ему одежду он выдавал добровольно в ходе личного досмотра.

Полагает, что смерть ФИО3 наступила не от его действий, а в результате некачественной и несвоевременно оказанной медицинской помощи.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Миронченко В.В., при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, подтверждая наличие психического заболевания и отрицая факт приема наркотических и психотропных веществ, сообщая о хорошем самочувствии и намерении дать показания, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и его мать Свидетель №9 находились в гостях у его сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д. Дегтярево, <адрес>; вместе с родственниками ФИО87 Ек.С., ФИО87 Евг.С., Свидетель №3, ФИО34 они отмечали семейные праздники, располагаясь за находившимся во дворе дома столом, распивали спиртное. Свидетель №9 периодически уходила по месту своего проживания, затем возвращалась.

В какой-то момент к столу подошел ФИО3, с которым ранее у него неоднократно случались конфликты. Не спросив разрешения, ФИО3 налил и выпил водки. Он, а также Свидетель №9 и Свидетель №1, попросили ФИО3 уйти, однако, ФИО3 оттолкнул подошедшую к нему Свидетель №1; Свидетель №9 сказала, что вызовет сотрудников полиции, и ФИО3 ушел.

Он (Миронченко В.В.) в это время вышел за калитку, однако, ФИО3 уже не было, и он снова вернулся за стол.

Посидев немного, он направился к ФИО3 в д. <адрес>, чтобы поговорить. При нем находился нож с темной рукоятью с длиной лезвия около 20 см., который он взял в сарае по месту жительств матери и который он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки; нож он взял с целью обороны от возможного нападения.

В карман вместе с ножом он положил шапку с прорезями, где он ее взял и с какой целью положил в карман - пояснить не может.

Он находился в сильном алкогольном опьянении, однако, помнит, что пошел к дому, где проживает ФИО3; были ли с ним кто-либо еще, он не помнит.

Он помнит, что с ФИО3 у него произошел словесный конфликт из-за того, что тот о нем нелицеприятно отзывался. Помнит, что ФИО3, его сестра (Потерпевший №2) и муж сестры (Свидетель №5) наносили ему удары по разным частям тела; у кого-то из них в руках находилась деревянная палка, похожая на биту. Он почувствовал удар палкой по голове (кто именно ему наносил удары по голове, он не помнит) и достал из правого кармана надетой на нем куртки нож, начал размахивать рукой с ножом в разные стороны.

Он помнит, что очнулся дома, что его разбудили сотрудники полиции и попросили вместе с ними проехать в отдел полиции.

Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, наносил ли он удар ФИО3 в область бедра, а также не помнит, надевал ли он шапку с прорезями для глаз, и куда исчез находившийся при нем нож; последний раз он помнит, что удерживал нож в руке и размахивал им.

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 скончался (т. 1 л.д. 200-203).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Миронченко В.В. пояснил, что такие показания он давал, самостоятельно и добровольно сообщая известные ему обстоятельства, в связи с чем просит признать протокол его допроса явкой с повинной.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, а также потерпевшей Потерпевший №2, считал некорректными и не соответствующими действительности, поскольку указанные лица состоят между собой, а также состояли с пострадавшим ФИО3, в близких родственных и семейных отношениях. Полагал о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №8, который очевидцем событий не являлся и осведомлен о некоторых обстоятельствах со слов иных лиц. Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора о возмещении затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 не признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 пошел гулять; позвонив примерно в 21 час, он сообщил, что придет домой позднее.

Уже ночью, когда она спала, ее разбудила дочь Потерпевший №2 и сказала, что пришел Миронченко В.В., который требует позвать ФИО3, а на ее слова о том, что ФИО3 дома нет, начал ломать забор.

Выйдя во двор, она, действительно, увидела Миронченко В.В., который стучал по забору. На ее просьбу прекратить такие действия Миронченко В.В. начал оскорбительно выражаться, кричал, что всех убьет, прирежет.

Она вернулась в дом, чтобы успокоить внуков, которые от поднятого Миронченко В.В. шума кричали и плакали. По ее возвращении в дом, к Миронченко В.В. вышла Потерпевший №2, со слов которой в дальнейшем она узнала, что Миронченко В.В. угрожал ей ножом.

Находясь в доме, она позвонила сыну ФИО3, рассказала о произошедшем, сказала, что Миронченко В.В. ломает забор; ФИО3 обещал придти домой как можно скорее.

Находясь в доме, дальнейших событий она не видела, ФИО3 в дом не заходил. Кода она вышла из дома, то увидела, что ФИО3 лежит на колесе, расположенном около соседнего <адрес>; потом с колеса он упал. Она закричала, ей стало плохо, и соседка увела ее домой. Около ФИО3 в тот момент находились Потерпевший №2, Свидетель №5, сосед по имени ФИО15, который оказывал ФИО3 помощь и накладывал жгут на его левую ногу; Миронченко В.В. в тот момент уже не было - насколько ей известно, его увели родственники.

Кто именно вызвал бригаду Скорой медицинской помощи, ей не известно; сотрудников полиции вызывала Потерпевший №2

Сама она кровь у ФИО3 не видела, подробности произошедшего ей не сообщали, опасаясь за ее здоровье.

О наличии конфликтов с Миронченко В.В. ранее ФИО3 ей ничего не сообщал; от возможности заявить и исковые требования она отказывается.

ФИО3 при жизни постоянно работал, иногда выпивал спиртное, но на работу выходил; при нахождении по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел из дома, как она поняла – либо к своей жене Свидетель №7 в д.Дегтярево, либо гулять с другом. Примерно в 23 часа она с ФИО3 созванивалась, тот был с женой, сказал, что еще погуляет. Когда она уже почти спала, к ней прибежала взволнованная дочь Потерпевший №2, пояснив, что на улице стоит Миронченко В.В. с ножом и требует позвать ФИО3; на улице она слышала шум, словно кто-то стучит в калитку, а также крики. Выйдя на крыльцо, она услышала, что находившийся на улице мужчина кричал, выражаясь в их адрес нецензурно. Опасаясь, что проснутся внуки, она ушла в дом, а Потерпевший №2 и ее муж остались на улице. Дальнейшие события ей не известны, однако, когда она вновь вышла на улицу, чтобы посмотреть, что же происходит, поскольку Потерпевший №2 и ее муж не возвращались, она увидела, что ее сын лежит на автомобильной шине (колесе), на левой ноге у него она увидела кровь; ФИО3 уже ничего не говорил, практически потерял сознание. Она видела, как по дороге в сторону д.Дегтярево идет толпа людей - как она поняла, это за Миронченко В.В. приходили его родственники. На улице они дождались бригаду СМП, которая по прибытию погрузила ФИО3 в машину и отвезла в больницу <адрес>.

Уточнила, что ФИО3 ранее судим; она осведомлена, что между ним и Миронченко В.В. еще в местах лишения свободы произошел какой-то конфликт. ФИО3 из колонии освободился раньше, и, как ей рассказали знакомые сына после его смерти, Миронченко В.В. обещал разобраться с ним (т. 1 л.д. 77-84).

Допрошенная на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что подробности конфликта между ФИО3 и Миронченко В.В. в местах лишения свободы ей не известны, она осведомлена со слов знакомых только о том, что Миронченко В.В. обещал «разобраться» с ФИО3, когда выйдет на свободу (т. 1 л.д. 87-88).

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что такие показания давала, их подтверждает; подписи в протоколах допросов принадлежат ей; в настоящее время часть деталей событий она забыла по прошествии времени.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 ушел гулять. Примерно в 23 часа 30 минут, когда все в доме легли спать, она услышала громкий стук в забор; предполагая, что вернулся ФИО3, она попросила мужа Свидетель №5 открыть калитку. Со слов вернувшегося через некоторое время Свидетель №5 она узнала, что тот калитку открывать не стал, и спросил, кто там; спросили ФИО3

Поскольку стук в забор продолжался, она вышла на улицу и, открыв калитку, увидела человека в маске черного цвета с прорезями для глаз, который в тот же момент приставил ей к животу острый предмет, имеющий сходство с ножом и воспринимавшейся ею именно как нож, и сказал, что зарежет. Одновременно находившийся рядом Свидетель №6 крикнул, назвав пришедшего по имени «Витя», пытаясь его остановить; она поняла, что из мест лишения свободы освободился Миронченко В.В., которого в тот момент узнала также и по голосу.

Пока Миронченко В.В. отвлекся на крик Свидетель №6, она оттолкнула его и захлопнула калитку.

Она уверена, что к ее животу Миронченко В.В. приставлял именно нож, поскольку ощутила острый предмет в области живота; одежда в тот момент на ней была легкая. Нож Миронченко В.В. удерживал у ее живота доли секунды, приблизив его к телу вплотную. Высказанное намерение убить ее, а также действия Миронченко В.В., находившегося около ее дома в ночное время, в черной маске на голове, она восприняла как реальную угрозу ее жизни, опасалась, что Миронченко В.В. может лишить ее жизни, нанести удар ножом; от испуга ее трясло. Кроме того, учитывая, как Миронченко В.В. отшатнулся от ее толчка, она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Захлопнув калитку, она побежала в дом и сообщила Свидетель №5 о произошедшем; тот сказал, что надо звонить ФИО3

Она позвонила ФИО3, сообщила о произошедшем, сказала, что пришел Миронченко В.В., который его ищет и стучит кирпичом в калитку; ФИО3 сказал, что знает об освобождении Миронченко В.В. и сейчас придет.

Миронченко В.В. продолжал стучать с калитку; от шума проснулись и заплакали дети; ее трясло от произошедшего; к Миронченко В.В. выходила ее мать Потерпевший №1, но тот действия не прекращал.

ФИО3 она звонила несколько раз, говорила, что Миронченко В.В. не унимается; по совету ФИО3 она позвонила в полицию, сообщила, что освободившийся из мест лишения свободы Миронченко В.В. пришел к ним с ножом.

Еще через какое-то время ФИО3 ей перезвонил, сказал, что он рядом, сказал, чтобы они выходили; Миронченко В.В. с Свидетель №6 к этому времени уже отошли к соседнему дому №.

Когда она и Свидетель №5 вышли за калитку, ФИО3 пробежал мимо них к дому №, где около фонаря находились Миронченко В.В. и Свидетель №6

ФИО3 сразу подбежал к Миронченко В.В., а Свидетель №5 - к Свидетель №6, которого сбил с ног. Незначительное время ФИО3 стоял напротив Миронченко В.В., держа руки согнутыми на уровне груди.

Потом она увидела, как в руке у Миронченко В.В. мелькнуло что-то, похожее на нож; Миронченко В.В. замахнулся в область ноги ФИО3, более точно она сказать не может; одновременно с этим ФИО3 нанес удар по голове Миронченко В.В., и они упали от одновременно нанесенных друг другу ударов в разные стороны. Она видела только один нанесенный ФИО3 удар, после чего он упал от удара ножа Миронченко В.В.

Подбежав, она увидела у лежавшего на колесе ФИО3 кровь на левой ноге выше колена; ФИО3 был жив, однако, сразу потерял сознание. Вышедший из <адрес> сосед пытался оказать ему помощь, перетянуть ногу жгутом.

Лежавший на земле Миронченко В.В. в этот момент кричал, что все равно всех зарежет; она крикнула Свидетель №5, что у Миронченко В.В. нож. Свидетель №5 подбежал к Миронченко В.В., ударом ноги выбил у того из руки нож, стащил с головы Миронченко В.В. черную шапку с прорезями для глаз и нанес тому несколько ударов кулаками по лицу; она, подбежав к Миронченко В.В., также нанесла ему несколько ударов ногой по голове.

Пока она и Свидетель №5 отвлеклись на Миронченко В.В., Свидетель №6 убежал за родственниками, которые пришли примерно через 30-40 минут, разбудили его (поскольку, упав, Миронченко В.В. заснул) и увели.

Когда приехала вызванная ею бригада Скорой медицинской помощи, ФИО3 погрузили в машину и увезли в больницу; в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что брат умер.

Уточнила о своей уверенности в нахождении в руке Миронченко В.В. именно ножа с рукояткой черного цвета, длиной лезвия примерно 20 см.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Потерпевший №2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ легла спать примерно в 21 час 30 минут, ФИО3 дома не было; примерно в 00 часов 00 минут она услышала, что в калитку кто-то случится (т. 1 л.д. 89-92).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 показывала, что стук в калитку она услышала не позднее 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и попросила Свидетель №5 посмотреть, что происходит; вернувшись, Свидетель №5 сообщил, что мужской голос спрашивает ФИО3 Выйдя во двор и открыв калитку, она увидела и почувствовала, что к животу ей приставили узкий предмет, по виду напоминавший нож; прямо перед ней, на расстоянии 0,5 м., в маске с прорезями для глаз стоял мужчина, в котором она узнала Миронченко В.В., который при этом сказал «зарежу». Миронченко В.В. удерживал направленным в ее сторону предмет, похожий на нож, то приставляя его к ее животу, то немного отдаляя его. Угрозу Миронченко В.В. она восприняла реально. Справа от Миронченко В.В., в 1-ом метре от него, находился его племянник Свидетель №6, маски на нем не было. Свидетель №6 несколько раз просил Миронченко В.В. успокоиться, и в тот момент, когда Миронченко В.В. отвлекся на Свидетель №6, она оттолкнула Миронченко В.В., который отшатнулся, и закрыла калитку. Вернувшись в дом, она сообщила Кузнечику А.А. угрозу Миронченко В.В. всех зарезать, и с телефона матери 8 962 162 4826 позвонила в полицию, сообщив, что Миронченко В.В. ходит с ножом; одновременно в 23 часа 38 минут Свидетель №5 с ее телефона 8 980 684 7174 позвонил ФИО3 по телефону 8 961 116 2170, попросив срочно придти домой и сообщив, что его разыскивает Миронченко В.В., который пытается перелезть через забор, угрожает всех зарезать, сказал, что у Миронченко В.В. нож; ФИО3 обещал придти.

Ожидая полицию, она и Свидетель №5 стояли во дворе дома, опасаясь, что Миронченко В.В. перелезет через забор и намереваясь в таком случае столкнуть его обратно; Миронченко В.В. из-за забора кричал, что зарежет ее, требовал позвать ФИО35, бросал кирпичи во двор дома.

В 23 часа 53 минуты она сама по ее телефону 8 980 684 71 74 позвонила ФИО3, который сообщил, что подходит к дому, предложил ей и Свидетель №5 выходить.

Она слышала, как в этот момент Свидетель №6 крикнул Миронченко В.В. «пошли отсюда», и они направились в сторону <адрес>.Круглово. Когда она и Свидетель №5 вышли на улицу, ФИО3 подходил к калитке с другой стороны.

Вдвоем Свидетель №5 и ФИО3 побежали к Свидетель №6 и Миронченко В.В., крича, чтобы те остановились. Миронченко В.В. и Свидетель №6, находясь около <адрес> рядом с покрышкой прямо под фонарем освещения, развернулись; она в это время находилась в 15 м. от них и видела, как ФИО3 подбежал к Миронченко В.В. и встал напротив него, что-то ему говорил. Руки при этом держал полусогнутыми перед собой, ударить не пытался, не размахивал ими. Свидетель №5 в этот момент сбил с ног Свидетель №6, который упал на землю.

Она видела, как Миронченко В.В. правой рукой, в которой был зажат предмет, похожий на нож, сделал движение острием этого предмета в сторону левой ноги ФИО3, а ФИО3 то ли оттолкнул Миронченко В.В., то ли ударил его кулаком правой руки по лицу; и ФИО3, и Миронченко В.В. упали на спины в противоположные стороны.

Когда она подбежала, Миронченко В.В. лежал на спине, в правой руке у него был именно нож, который она хорошо рассмотрела (длина лезвия около 20 см, рукоятка темного цвета). На джинсах у ФИО3 в том месте, куда ударил Миронченко В.В., быстро расползалось пятно крови. Она сказала Свидетель №5, что у Миронченко В.В. нож, чтобы он был осторожным. Свидетель №5 ударом ноги выбил нож из руки Миронченко В.В. и ударил его кулаком по лицу; она также нанесла 1-2 удара ногой Миронченко В.В. по голове. Миронченко В.В. остался лежать и по виду уснул; Свидетель №5 снял у него с головы маску и бросил рядом.

Вышедший из <адрес> сосед ФИО15 стал перетягивать жгутом ногу выше раны ФИО3; к ним также подошла жена ФИО3 – Свидетель №7, которая сразу же вызвала скорую помощь.

Подошедшие примерно через 20-30 минут родственники Миронченко В.В. – его мать и сестра - разбудили Миронченко В.В., который самостоятельно встал и пошел в сторону д.Дегтярево. Племянница Миронченко В.В. – Свидетель №10- принесла с собой бейсбольную биту; она сказала, что ей сообщили о происходящей драке.

Уточнила, что указать момент нанесения ФИО3 удара ножом Миронченко В.В., она не может, поскольку видела только движение правой руки Миронченко В.В. с ножом в область низа живота – верха левой ноги ФИО3, однако, именно после этого движения ФИО3 ударил (или толкнул) Миронченко В.В. и сам повалился на спину с раной ноги, истекая кровью.

У Свидетель №5 и ФИО3, когда они подбежали к Миронченко В.В. и Свидетель №6, в руках ничего не было (т. 1 л.д. 108-111).

Допрошенная на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 показывала, что при нахождении Миронченко В.В. около калитки ее дома ДД.ММ.ГГГГ она узнала его по голосу, а также по особой примете - поврежденному глазу. Кроме того, находившийся рядом Свидетель №6 просил Миронченко В.В. успокоиться и называл его по имени «Витя». Поэтому при обращении в полицию она сообщила именно о Миронченко В.В., который ходит с ножом.

Уточнила, что Миронченко В.В. был одет в короткую черную вельветовую куртку (опознать ее не сможет); маска на голове из обычной трикотажной шапки черного цвета, с прорезями для глаз. Приставляемый Миронченко В.В. к ее животу нож она видела «боковым» зрением, т.к. смотрела на Миронченко В.В., однако, зажатый в руке Миронченко В.В. предмет блеснул; кроме того, лезвием ножа Миронченко В.В. упирался ей в живот. Подбежав к Миронченко В.В. уже после того, как он нанес удар ФИО3, она, действительно, увидела в его руке нож длиной лезвия около 20 см, из светлого металла, с рукояткой темного цвета.

При предъявлении на обозрение вельветовой куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Миронченко В.В., а также маски и ножа, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что куртка и маска очень похожи на те, что были надеты ДД.ММ.ГГГГ на Миронченко В.В.; нож похож на тот, что был зажат у него в руке и которым он порезал ФИО3 (т.1 л.д. 112-114).

При проведении на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, протокол которой соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи следственного действия, допрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №2 ранее данные показания подтвердила, находясь во дворе <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа услышала стук в забор и со слов мужа Свидетель №5 узнала, что спрашивают ФИО3; находясь в проходе калитки во двор <адрес>, правой рукой держась за забор, а левой рукой удерживая калитку в открытом состоянии, свидетель Потерпевший №2 показала, что, когда она вышла из дома и открыла калитку, неизвестный в маске, находившийся в полуметре от нее со стороны улицы, стоя лицом к проходу калитки, приставил ей к животу предмет, похожий на нож, находившийся у него в правой руке, и пригрозил зарезать, однако, она оттолкнула его и закрыла калитку; свидетель Потерпевший №2 указала на сложенные стопкой с правой стороны забора кирпичи, на которые пришедший залез вместе с сопровождавшим и кричал, что всех зарежет, требовал позвать ФИО3; свидетель Потерпевший №2 пояснила, что поняла об освобождении Миронченко В.В. лишь тогда, когда его племянник закричал, предлагая ему прекратить такие действия и, обращаясь к нему по имени «Витя», предлагал уйти; свидетель Потерпевший №2 пояснила, что позвонила брату ФИО3, сообщила о появлении Миронченко В.В. и его угрозах «всех зарезать»; находясь на улице около забора, свидетель Потерпевший №2 указала в левую от себя сторону, пояснив, что именно с этой стороны к дому подбежал ФИО3 и сказал им выходить; указав в правую от себя сторону, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что ФИО3 и Свидетель №5 побежали в сторону фонаря, расположенного около <адрес>, где ФИО3 и Свидетель №5 нагнали Миронченко В.В. и Свидетель №6: при этом Свидетель №6 остался с Свидетель №5, а ФИО3 стоял перед Миронченко В.В., который чем-то замахнулся, а вслед за этим ФИО3 ударил его рукой по лицу и повалился на баллон, у него текла кровь; указав на травянистый участок обочины дороги напротив <адрес>, с противоположной стороны от него, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что баллон, на который упал ФИО3, располагался именно на указанном участке местности; осуществив боковой мах своей правой рукой на уровне таза, на уровне живота, сверху вниз в левую часть левого бедра, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что видела, как именно таким образом Миронченко В.В. нанес удар ФИО3; осуществив боковое движение кулаком своей правой руки в область лица, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что таким образом ФИО3 нанес ответный удар Миронченко В.В., после чего упал на баллон; свидетель Потерпевший №2 пояснила, что именно после этого Свидетель №5 «переключился» на Миронченко В.В., ударил его несколько раз по лицу, она также нанесла несколько ударов; указав на участок дороги чуть сзади, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что Миронченко В.В. повалился на спину, удерживал в правой руке нож, располагавшийся клинком вверх, который выбил подбежавший к нему Свидетель №5; Миронченко В.В. продолжал кричать, что всех зарежет, однако, более активных действий не предпринимал и уснул (т.1 л.д. 98-105).

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, пояснив, что такие показания она давала, в том числе, демонстрировала при проведении проверки показаний на месте; в настоящее время часть деталей забыла по прошествии времени. При первоначальном допросе время произошедших событий она указывала приблизительно, в дальнейшем его уточнила исходя из предоставленных сведений о времени осуществления телефонных звонков ФИО3 Уточнила также, что видела, как первым удар нанес именно Миронченко В.В.; в момент нанесения удара Миронченко В.В. и ФИО3 находились на расстоянии примерно 2 метров от Свидетель №6 и Свидетель №5; ни Свидетель №5, ни Свидетель №6 ударов ФИО3 не наносили. Свидетель №7 подбежала несколько позднее; как Свидетель №7 наносила удары Миронченко В.В., она не видела, биты у нее в руках не было. Пояснила также, что намерений столкнуть между собой ФИО3 и Миронченко В.В. у нее не имелось, с ФИО3 и Свидетель №5 об этом она не договаривалась; ФИО3 позвонила только потому, что Миронченко В.В. искал его.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Потерпевший №1, а также он, его жена Потерпевший №2 и двое детей, легли спать; примерно в 00 часов он услышал стук в калитку. Он встал, спросил, кто там, и получил ответ, что ищут ФИО3; сообщив, что ФИО3 дома отсутствует, он вернулся в дом и сообщил жене, что ищут ФИО3 Поскольку стук в калитку не прекращался, Потерпевший №2 также направилась из дома к калитке, он в этот момент одевался и направился за женой. Выйдя из дома, он увидел, что Потерпевший №2резко захлопнула калитку и, направляясь к нему, сообщила, что пришел Миронченко В.В., который приставил ей нож к животу, требовал позвать ФИО3; Потерпевший №2была напугана, было видно, что угрозу она восприняла реально. Вместе с Потерпевший №2 они зашли в дом, где Потерпевший №2, и Потерпевший №1 звонили в полицию, а он стал звонить ФИО3, которому сообщил, что его ищет Миронченко В.В., который пришел с ножом и ломает забор; ФИО3 попросил вызвать полицию и сообщил, что сейчас прибежит.

Все это время Мироненко В.В. кричал нецензурно за забором, бросал кирпичи, кричал, что всех зарежет и сожжет всю семью, требовал найти ФИО3

Находясь во дворе дома, он видел, как Миронченко В.В., на голове которого была надета маска черного цвета с прорезями для глаз, залез на стоявший около забора поддон с кирпичами; в руке Миронченко В.В. он видел нож. Он уверен, что предмет, увиденный им у Миронченко В.В. в руке, был именно ножом, поскольку именно так называл его и сам Миронченко В.В., спускаясь с поддона кирпичей и обращаясь к стоявшему около забора Свидетель №6, спрашивая, куда его положил.

Он вернулся в дом, поскольку опасался Миронченко В.В. и опасался выйти на улицу.

Когда ему позвонил ФИО3 и сказал выходить на улицу, он вышел из дома. К тому моменту Миронченко В.В. и ФИО89 отошли к соседнему дому №, за ними мимо него побежал ФИО3; он побежал следом.

Догнав развернувшихся в их сторону и ожидавших их Миронченко В.В. и Свидетель №6, ФИО3 сразу подбежал к Миронченко В.В., и между ними завязалась борьба, драка - ФИО3 нанес удар кулаком Миронченко В.В. в верхнюю часть туловища, куда именно, он не видел; он видел, как Миронченко В.В. в ответ также наносил нанес удар ФИО37 правой рукой в верхнюю часть туловища, ножа в тот момент в руке у Миронченко В.В. не было.

В этот момент он подбежал к Свидетель №6 и пока боролся с ним, за происходившим между ФИО3 и Миронченко В.В. не наблюдал. Через доли секунды, в течение которых ФИО3 и Миронченко В.В. находились вне поля его зрения, он услышал крик ФИО3, обернулся и увидел, что ФИО3 падает на колесо, нога у него в крови; Миронченко В.В. уже лежит на земле, в руках у него находится нож. Подбежав к Миронченко В.В., он ногой выбил у него нож из руки, а также сорвал надетую на нем шапку с прорезями для глаз, которую бросил рядом.

Разорвав надетую на Свидетель №6 майку, они попытались перевязать ФИО3 ногу; оказать первую помощь ФИО3 им помогал вышедший из <адрес> сосед ФИО15. Рядом стояли прибежавшая Потерпевший №2 и Свидетель №7; биты, иных предметов ни у кого он не видел.

Он, действительно, ударил несколько раз кулаком по голове Миронченко В.В. и выбил ногой нож из его руки, однако, не видел, чтобы кто-либо еще наносил Миронченко В.В. удары.

Пришедшие родственники Миронченко В.В. разбудили и увели с собой; он уехал на машине Скорой помощи вместе с ФИО3, который скончался в больнице.

Впоследствии со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в тот же день незадолго до произошедшего ФИО3 приходил по месту его проживания, и между ним и Миронченко В.В. произошел конфликт; подробности конфликта ему не известны.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 показывал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он и его жена Потерпевший №2 проснулись от стука в забор их дома и криков. Выйдя из дома и не подходя к калитке, он спросил, кто там; спросили ФИО3 Он ответил, что ФИО3 нет дома, однако, мужчина продолжил стучать в калитку. Вышедшая из дома Потерпевший №2 направилась к калитке, а он вернулся в дом, чтобы одеться. Выйдя вновь во двор дома, он увидел, что Потерпевший №2 кого-то оттолкнула. После этого на стоявший рядом с забором поддон с кирпичами залез мужчина, кричал, что он всех зарежет, стал перелезать через забор, помяв его; он видел, что на голове мужчины надета маска.

После этого Потерпевший №2 стала звонить в полицию, а он звонил ФИО3, которому сообщил, что его ищет неизвестный мужчина, у которого на голове маска, а в руках нож. Пока он звонил ФИО3, к стоявшему на поддоне с кирпичами мужчине в маске и с ножом залез Свидетель №6, который назвал его по имени и сказал, что они намерены только пообщаться. Он ответил Свидетель №6, что с пьяными он общаться не будет и попросил их уйти.

Примерно через 15-20 минут ему перезвонил ФИО3, сказал, что их видит и чтобы он выходил на улицу. Все это время Свидетель №6 и неизвестный мужчина стояли на поддоне и стучали в забор. Увидев, что он выходит, и со стороны к ним подходит ФИО3, Свидетель №6 и неизвестный мужчина побежали в сторону цыганского табора, отбежав примерно 30 метров от калитки.

ФИО3 догнал мужчину в маске, и между ними завязалась потасовка; Свидетель №6 хотел ударить ФИО3 сзади, но он подбежал и нанес Свидетель №6 удар по лицу, от которого тот упал.

Повернувшись к ФИО3 и мужчине, он увидел, что ФИО3 отходит от мужчины назад и падает на баллон от трактора, левая штанина его начала покрываться кровью; мужчина в маске также стал падать, в правой руке у него находился нож. Подбежав к упавшему мужчине, он выпнул у него из правой руки нож, ударил его по лицу и сорвал с него маску. В этот момент в мужчине он узнал Миронченко В.В. который является дядей Свидетель №6 и ударил его еще раз.

В это время выбежала Потерпевший №2 и Свидетель №7, вышел сосед из <адрес> – ФИО15, который, увидев кровь у ФИО3, пошел за жгутом и бинтом, которыми перевязал ФИО3 ногу. ФИО3 стал терять сознание и просил помощи; Миронченко В.В. все это время лежал рядом и спал.

Примерно через 20 минут пришли родственники Миронченко В.В., с которыми у них произошел словесный конфликт. Узнав, что Миронченко В.В. порезал ФИО3, они повели Миронченко В.В. домой, а они остались дожидаться сотрудников полиции и скорой помощи, по прибытии которой он вместе с ФИО3 поехал в больницу (т. 1 л.д. л.д. 117-118).

При проведении на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, протокол которой соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи следственного действия, свидетель Свидетель №5 ранее данные показания подтвердил, дал тождественные показания, уточнив, что, находясь около забора, Миронченко В.В. кричал, что сожжет и вырежет всю их семью; после того, как он выбил ногой из руки Миронченко В.В. нож, Миронченко В.В. кричал, что все равно сожжет и зарежет всех; указав на место на придомовой территории <адрес> свидетель Свидетель №5 пояснил, что спросил, кто там - спросили ФИО3, на его пояснения, что ФИО3 нет, стук в калитку продолжился; указав на калитку <адрес>. <адрес>, свидетель Свидетель №5 показал, что Потерпевший №2 приоткрыла ее и ей сразу приставили нож к животу, однако, она успела оттолкнуть стоявшего и захлопнуть калитку; свидетель Свидетель №5 пояснил, что после этого стал звонить ФИО3, которому сообщил, что пришел Миронченко В.В. с ножом и со своим племянником Свидетель №6, ФИО3 обещал придти, Потерпевший №2 в это время звонила в полицию; указав на участок забора, свидетель Свидетель №5 пояснил, что пришедшие залезли на поддон с кирпичами, кидали кирпичи в сторону дома, поломали забор; выйдя со двора <адрес> указав в левую сторону, свидетель Свидетель №5 пояснил, что именно с этой стороны к дому прибежал ФИО3, к которому он вышел и вместе с которым они догнали отошедших от забора Миронченко В.В. и Свидетель №6 и находившихся около <адрес>.Круглово, то есть примерно в 20 метрах от <адрес>. Круглово; находясь напротив <адрес>. Круглово, свидетель Свидетель №5 указал на участок местности на обочине дороги с противоположной стороны от <адрес> рядом с покрышкой от трактора, где, находясь к нему лицом, стоял Свидетель №6, когда он нанес тому удар и услышал крик ФИО3; указав на место рядом с покрышкой от трактора на обочине дороги, с ближней к <адрес>. Круглово стороны, свидетель Свидетель №5 пояснил, что в этот момент именно на этом месте находились Миронченко В.В., который уже лежал, и ФИО3, который упал на покрышку от трактора, нога у ФИО53была в крови; расположившись на обочине на левом боку, держа в правой руке макет ножа, обращенный острием вверх, свидетель Свидетель №5 пояснил, что именно в таком положении находился Миронченко В.В., когда он подбежал и ногой выбил из его руки нож, от удара отлетевший в сторону, а также сорвал с его головы маску с прорезями для глаз; указав на участок местности рядом с покрышкой, свидетель Свидетель №5 пояснил, что от боли ФИО3 катался по земле и терял сознание (т. 1 л.д. 119-125).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5 ранее данные показания, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте, подтвердил, уточнил, что видел, как стоявшая около калитку Потерпевший №2 кого-то оттолкнула и резко захлопнула дверь. Слова стоявшего со стороны улицы он не слышал, однако. Потерпевший №2 сообщила ему, что это только что освободившийся ФИО93 ФИО84, который сказал ей, что зарежет ее и держал в руке нож, который приставлял к ее животу. Потерпевший №2 была очень напугана, стала звонить в полицию, а он стал звонить ФИО3, которому сообщил, что его ищет Миронченко В.В., в максе на голове и с ножом в руках, угрожает всех зарезать. Стоя во дворе дома, он видел, как Миронченко В.В., не снимая маску с головы, залез на стопку кирпичей, высказывал намерение перелезть через забор, угрожал всех убить и зарезать; рядом с ним на кирпичах стоял его племянник Свидетель №6, который просил ФИО38 успокоится, говорил, что они хотят просто пообщаться. В правой руке у Миронченко В.В. он видел нож, которым тот размахивал.

Уточнил, что в тот день в его присутствии ФИО3 спиртное не употреблял, однако, выпивал спиртное в гостях, но вел себя адекватно; было видно, что Миронченко В.В., когда кричал угрозы через забор, находился в состоянии сильного возбуждения и состоянии алкогольного опьянения – язык у него заплетался, он кричал, на замечания он не реагировал (т. 1 л.д. 126-127).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5 уточнил, что в день происшествия Миронченко В.В. был одет в вельветовую куртку черного цвета, опознать которую не сможет; надетая на голове Миронченко В.В. маска была из обычной черной трикотажной шапки, на месте глаз - прорези, каких-либо особых примет не имела, опознать ее не сможет; находившийся в руке Миронченко В.В. нож имел лезвие из светлого металла длиной около 20 см, шириной около 2 см, рукоятка темная, видел его доли секунды и потому опознать не сможет. При предъявлении следователем для обозрения вельветовой куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, а также маски и ножа, свидетель Свидетель №5 пояснил о схожести этих предметов с увиденными им у Миронченко В.В., однако, более подробно пояснить не смог (т. 1 л.д. 128-129).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №5 пояснил, что такие показания он давал, их подтверждает, часть деталей произошедшего он забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №7. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с ФИО3 и знакомым совместно выпили 0,5 л. водки, однако, все находились в адекватном состоянии; примерно в 22 часа она поссорилась с ФИО3, который ушел к Свидетель №8 в д.Дегтярево; примерно в 23 часа она перезвонила ФИО3, который предложил ей также придти к Свидетель №8; она согласилась. Когда она пришла к Свидетель №8, ФИО3 сообщил ей, что заходил к Свидетель №3 с каким-то вопросом по поводу трактора и повздорил с находившимся там Миронченко В.В., после чего ушел; причины конфликта ФИО3 ей не сообщил.

Примерно через 10 минут после ее прихода ФИО3 позвонили родственники (Потерпевший №2 или Свидетель №5, точно она не помнит) и сообщили, что кто-то ломится в дом с ножом, ломает забор, угрожает всех зарезать. О том, что эти действия совершает именно Миронченко В.В., сам ФИО3, насколько она помнит, ей не сообщал, однако, сразу убежал; она побежала следом. Когда она прибежала к месту конфликта - к <адрес>, ФИО3 уже лежал на колесе (баллоне), нога выше колена у него была в крови; рядом на земле лежал Миронченко В.В. На голове Миронченко В.В. она видела маску, которую затем кто-то с него снял; в ее присутствии Миронченко В.В. растолкали и увели родственники.

Она смутно помнит, как ФИО3 сосед пытался оказать первую помощь, кто-то вызвал ССМП и сотрудников полиции.

ФИО3 находился в сознании, однако, перед приездом бригады Скорой медицинской помощи сознание потерял.

Никаких предметов, в том числе, оружия, на земле она не видела; на наличие телесных повреждений у Миронченко В.В. внимания не обратила.

Со слов ФИО3 она была осведомлена, что между ним и Миронченко В.В. ранее имелся конфликт, оба они отбывали наказания в одном исправительном учреждении, по освобождении из которого Миронченко В.В. угрожал ФИО3 зарезать; причины и подробности конфликта ей неизвестны, опасался ли ФИО3 этих угроз, она также не знает.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО39 показывала что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО3 в д.Дегтярево жарили шашлыки, выпивали спиртное; ФИО3 был немного выпившим, но вел себя совершенно адекватно. Примерно в 22 часа- 22 часа 30 минут с ФИО3 она поругалась, и тот сообщил, что пошел домой; перезвонив ему примерно в 23 часа, она узнала, что ФИО3 находится в д. Дегтярево у друга ФИО61

Когда она пришла к ним, ФИО3 в присутствии ФИО61 рассказал ей, что только что заходил домой к ФИО40, чтобы выяснить про неполадки приобретенного у них трактора; Миронченко В.В. «кинулся на него с ножом, но между ними встала Таня (сестра ФИО10), он ушел домой». Еще до освобождения Миронченко В.В., при отбывании ими наказания, ФИО3 сообщал ей об обещаниях Миронченко В.В. зарезать его по освобождении.

Примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 позвонил Свидетель №5, который сообщил, к ним домой в д.Круглово пришел Миронченко В.В. с ножом. Эти обстоятельства ей рассказал ФИО3, который сразу побежал к дому, сказав, что боится за семью; она пошла за ним. Придя минут через пять к дому № д. Круглово, она увидела, что ФИО3 лежит на колесе (на участке, расположенном по диагонали через перекресток от <адрес>), примерно в 1 метре от него на земле на левом боку лежал Миронченко В.В. - спал, храпел; Свидетель №6 и Свидетель №5 находились рядом. Она увидела на левой ноге ФИО3 пятно крови; ФИО3 просил вызвать скорую помощь.

Конфликта она не видела; ни у кого в руках никаких предметов – ножей, палок, камней - она не видела, конфликт уже завершился. В этот момент из дома напротив вышел сосед ФИО15 и стал оказывать помощь ФИО3, а также подошла Потерпевший №2

Ушедший Свидетель №6 вернулся с родственниками - сестрой и матерью Миронченко В.В., которые увели его, высказав им претензии. На наличие у Миронченко В.В. и Свидетель №6 повреждений она внимания не обратила.

Приехавшей бригадой СМП ФИО3 был доставлен в больницу.

Уточнила, что ранее, около 8 лет назад, у Миронченко В.В. и ФИО3 был конфликт, в ходе которого Миронченко В.В. сломал ФИО3 палец (т. 1 л.д. 134-137).

Допрошенная дополнительно на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 ранее данные показания подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 20 минут, находясь в доме у знакомого ФИО61, ФИО3 сообщил ей, что заходил к сестре Миронченко В.В., где у него произошел конфликт с Миронченко В.В., который накидывался на него с ножом и угрожал убить. Примерно через 5 минут ФИО3 позвонил Свидетель №5 и сообщил, что Миронченко В.В. пришел к дому и угрожает ножом семье; ФИО3 собрался и убежал. Придя вслед за ФИО3, она увидела его лежащим на колесе с пятнами крови на ноге; рядом с ним лежал Мирончкнко В.В.- спал, храпел. Самого конфликта она не видела, ножей и иных предметов в руках присутствовавших не видела также.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель Свидетель №7 показала, что, направившись вслед за ФИО3 от ФИО61, ножей и схожих с ним предметов у нее не имелось; подобного рода предметы у присутствовавших на месте происшествия лиц она не видела также. Ввиду того, что накануне Миронченко В.В. угрожал ФИО3 ножом, полагает, что повреждение ФИО3 причинил именно Миронченко В.В. При этом в ее присутствии никто из присутствовавших – Свидетель №5, Потерпевший №2, ФИО42- никаких движений в сторону ФИО3 не совершали; сосед оказывал ему медицинскую помощь (т. 6 л.д. 61-66).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №7 их подтвердила, пояснив, что такие показания она давала, в настоящее время часть деталей забыла по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ночью 08-ДД.ММ.ГГГГ, точно время он не помнит, находясь по месту жительства (<адрес>), он услышал звуки конфликта и крики и, выглянув в окно, увидел 4-5 человек; он предположил, что происходит драка.

Когда он вышел на улицу, конфликт уже прекратился. Он увидел лежащего в крови на колесе (на шине) соседа ФИО3, которому попытался оказать медицинскую помощь и перевязал ногу.

Рядом с ФИО3 также находились Потерпевший №2, Свидетель №5, жена ФИО3- Свидетель №7

Рядом с ФИО3, лицом вниз, лежал незнакомый ему мужчина, в котором в настоящее время он узнает подсудимого Миронченко В.В.; Миронченко В.В. был без маски, затем он встал и ушел. Никаких повреждений на лице Миронченко В.В. в тот момент он не заметил, хотя находился с ним лицом к лицу.

Оружия, иных предметов, в том числе, биты и палок, на месте происшествия он не видел. Ему известно, что впоследствии на месте происшествия – рядом с колесом- сотрудниками полиции был обнаружен нож, однако, описать его он не может.

Приехавшей бригадой Скорой медицинской помощи ФИО3 был госпитализирован, однако даже на момент оказания им помощи ФИО3находился в тяжелом состоянии, «отходил».

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он услышал на улице шум и крики, и, выглянув в окно, увидел что его сосед из <адрес> ФИО43 лежит на расположенном напротив его дома баллоне; рядом находилась жена ФИО3 и мужчина по имени ФИО16 (Свидетель №5).

Рядом с ФИО3 лежал мужчина, у которого на лице находилась маска.

Выйдя на улицу, он увидел, что левая нога ФИО3 в крови, сам ФИО3 находится в предобморочном состоянии. По пульсировавшей крови он понял, что у ФИО3 перерезана бедренная артерия; взяв бинты, он перетянул ФИО3 ногу и наложил повязку; ФИО3 с ним не разговаривал.

Примерно через 30 минут к ним подошли 4 человека, как он понял - родственники лежащего рядом мужчины в маске. Когда он перевязывал ногу ФИО3, с мужчины маску сняли, однако, как именно это был сделано, он не видел. Родственники быстро забрали мужчину и увели его.

По приезду полиции в ходе осмотра территории примерно в 1 метре от колеса был обнаружен нож с черной ручкой длинной около 30 см и маска. Он заметил, что у мужчины, который был в маске, после того как ее сняли, правый глаз был белый, либо вообще отсутствовал (т.1 л.д. 116).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №4их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, их подтверждает; в настоящее время часть деталей произошедшего он забыл ввиду давности событий.

Свидетель Свидетель №9. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Миронченко В.В. вернулся домой по освобождении из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она и Миронченко В.В. пришли к Свидетель №1 в <адрес> на семейные торжества, где также собирались родственники.

Находясь в доме вместе с дочерью Свидетель №1 и внучкой Свидетель №10, она услышала на улице громкий разговор и вышла из дома вслед за дочерью и внучкой.

Когда она выходила, к ней с криком побежала ее внучка ФИО87 ФИО18. В этот же момент она увидела, что Свидетель №1 пытается вытолкнуть за ворота ФИО3, который отталкивал ее и уходить не намеревался; ФИО87 Ек. также попыталась оказать матери помощь, однако, ФИО3 ее оттолкнул.

В такой ситуации, подойдя к ФИО3, она схватила его за ворот куртки и вытолкнула за ворота; ФИО3 пытался отсоединить ее руки от своей одежды, бил ее по рукам, нанес удар в грудь, однако, оказавшись за воротами, ФИО3 ушел.

Миронченко В.В., который на протяжении этой ситуации сидел за столом и имел возможность наблюдать за происходящим, вышел вслед за ФИО3 за ворота; она послала за ним Свидетель №6, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Еще через некоторое время она ушла домой.

Когда она находилась по месту проживания, ей позвонила ФИО87 Ек., сообщила, что со стороны д. Круглово слышны громкие крики и разговоры, попросила сходить и посмотреть, что происходит.

Когда она направлялась в д.Круглово, ее догнала ФИО44, ФИО87 Ек. и Свидетель №2; еще примерно через 5 минут их следования из кустов выскочил Свидетель №6, что-то сообщил Свидетель №1, и та побежала в д. Круглово.

Когда она пришла в д.Круглово, то попыталась упокоить конфликтующих Потерпевший №2 и Свидетель №1; Миронченко В.В. на тот момент лежал в грязи, на лице его были следы побоев и кровь; рядом с ним на колесе находился ФИО3, на ноге которого она видела кровь; рядом с ним стояла ФИО45 с битой в руке.

По ее просьбе Свидетель №1 вместе с Свидетель №6 подняли Миронченко В.В., и они все вместе ушли.

Когда они дошли до места проживания Свидетель №1 (<адрес>) мимо них проехала машина ССМП и затем полиция.

По пути следования к ее дому (<адрес>) Миронченко В.В. ушел вперед и пропал; дома она его не обнаружила, что и сообщила искавшим его сотрудникам полиции.

Миронченко В.В. вернулся примерно в 04 часа, упал на диван и заснул. Примерно в 06 часов 50 минут его забрали приехавшие сотрудники полиции; Миронченко В.В. не сопротивлялся, однако, ничего не понимал.

Уточнила, что никакого оружия на месте происшествии она не видела, о наличии у Миронченко В.В. ножа она не осведомлена, видела только биту в руке Свидетель №7

ФИО3, действительно, выражался некорректно в адрес Миронченко В.В., что, по ее мнению, и повлияло на дальнейшее его поведение.

Насколько она осведомлена, в связи с имеющимся расстройством психики Миронченко В.В. принимал лекарственные препараты в день произошедшего, и потому она просила, чтобы Миронченко В.В. много спиртного не наливали.

У нее с ФИО3 сложились конфликтные отношения, поскольку она пыталась пресечь общение с ним ее внуков ФИО89, однако никаких противоправных действий в отношении нее ФИО3 не совершал. В день происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, зачем он пришел, она не знает.

Она не видела, чтобы у Миронченко В.В. с ФИО3 был конфликт: Миронченко В.В. сидел за столом, а ФИО3 выталкивали около ворот.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №9 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, вытолкнув ФИО3 за калитку, она пригрозила при его появлении вызвать сотрудников полиции; ФИО3 развернулся и побежал в сторону д.Круглово. За всем происходящим наблюдали ее зять и Миронченко В.В., который спустя примерно 10 минут встал из-за стола, вышел за калитку и пошел в сторону д.Круглово. Она пыталась его остановить, уговаривала никуда не ходить, но Миронченко В.В. ушел; следом за Миронченко В.В. побежал Свидетель №6, как она предполагает - чтобы уговорить его вернуться.

Направляясь к себе домой, она надеялась, что Свидетель №6 уговорит Миронченко В.В. возвратиться домой. Спустя примерно 5 минут, ей позвонила внучка ФИО87 Ек. и сообщила, что на улице со стороны д. Круглово раздаются громкие голоса. Направившись в ту сторону, она заметила, что за ней идут Свидетель №10, Свидетель №1 и Свидетель №2

Подойдя вместе с указанными лицами к дому, где проживал ФИО3, она увидела лежащего в канаве в грязи Миронченко В.В., на лице которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Они сумели поднять Миронченко В.В., однако, тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понял, как они здесь оказались.

Она видела, что на расстоянии примерно 1,5 метров от них находится большое колесо от автомашины, на котором неподвижно лежал ФИО3, на одной из ног его имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с ФИО3 находилась его супруга Ксения, его сестра ФИО12 и ее супруг ФИО16. ФИО12 сообщила, что вызвали сотрудников полиции и бригаду ССМП. Подняв Миронченко В.В., они пошли к дому (т. 1 л.д. 140-142).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 показывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома дочери Свидетель №1, она увидела, что произошла потасовка между Миронченко В.В. и ФИО3, однако, что именно происходило, она не видела. Она, взяв ФИО3 за руку, вывела его за пределы придомовой территории, сказав, что ему нечего у них делать; ФИО3 ушел.

Через несколько минут Миронченко В.В. побежал вдогонку за ФИО3, и, выбежав за калитку, начал кричать нецензурными словами, адресованными ФИО3, однако, ФИО3 там уже не было. Покричав немного, Миронченко В.В. немного успокоился, и его завели обратно.

Еще через 15-20 минут Миронченко В. В. встал из-за стола и ушел в неизвестном направлении.

Примерно через 20 минут они услышали крики в соседнем селе; она, ее дочь и внучка пошли посмотреть, что происходит. По пути следования в д.<адрес> им на встречу выбежал Свидетель №6, который сообщил, что Миронченко В.В. находится около дома ФИО3

Придя к указанному месту, примерно в 100 метрах от дома ФИО3, они обнаружили лежащего на земле Миронченко В.В., который весь был в крови; ФИО3 лежал рядом на баллоне, левая его нога была перевязана, на ней была кровь. Взяв Миронченко В.В. под руки, они ушли домой; что именно произошло, ей неизвестно, лишь впоследствии она узнала, что Миронченко В.В. порезал ногу ФИО3 (т. 1 л.д. 143-145).

Допрошенная на предварительном следствии 13 июня 2018 года, свидетель Свидетель №9 показывала, что по обстоятельствам произошедшего 09 мая 2018 года она дала показания 12 мая 2018 года.

Сын Миронченко В.В. в школу пошел с 7 лет, обучался в школе-интернате до 7 класса, затем в 14 лет попал в плохую компанию и в 15 лет впервые был осужден; последний раз отбывал наказание, освободившись 08 мая 2018 года.

ФИО3 ей известен как житель деревни, ранее судимый. Ранее у нее с ФИО3 был конфликт, поскольку она сталась прекратить общение с ним ее внуков Свидетель №6 и ФИО46

Миронченко В.В. она об этом не сообщала; о наличии у Миронченко В.В. конфликтов с ФИО3 она не осведомлена, знает, что наказание они отбывали в одном исправительном учреждении.

В целом охарактеризовать ФИО3 никак не сможет, он никогда не проявлял агрессию по отношению к ней, к ней он всегда относился с уважением, голос и руку на нее не поднимал.

Миронченко В.В. в период их совместного проживания помогал ей по хозяйству, выпивал редко и в небольших количествах, конфликтов с местными жителями у него не имелось (т. 1 л.д. 146-149).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №9 показывала, что ранее данные в ходе допросов показания она не читала; при оглашении следователем показаний от ДД.ММ.ГГГГ правильность изложенного подтвердила, пояснив, что показания записаны с ее слов, подписи в протоколе допроса принадлежат именно ей.

Уточнила, что, находясь в <адрес> вместе с Свидетель №1 и услышав громкие мужские голоса, она вышли во двор вслед за Свидетель №1 и внучкой, примерно через 10 минут после начала этих разговоров.

Во дворе к ней подбежала и заплакала внучка ФИО18; она видела, что Свидетель №1 выталкивала ФИО3 за ворота (каким образом тот оказался во дворе и что происходило до этого, она не видела).

В ее присутствии ФИО3 сильно толкнул Свидетель №1, которая отлетела и ударилась телом о забор. ФИО3 также толкнул попытавшуюся вытолкать его ФИО87 Ек., которая также отлетела, ударившись о металлический вольер.

Подойдя и схватив ФИО3 за куртку «за грудки», она силой вытолкала его за ворота; уходя ФИО3 ударял ее по рукам, однако, руки она не разжимала и пригрозила вызвать полицию в случае его повторного появления.

Во время происходящего Миронченко В.В. сидел за столом с Свидетель №3 и Свидетель №6, в конфликт не вмешивался.

Пока ФИО3 выталкивали, он выражался оскорбительно в нецензурной форме в отношении Миронченко В.В., который, однако, тому никак не отвечал, родственники просили его не вмешиваться. После ухода ФИО3 примерно 15 минут Миронченко В.В. сидел за столом, потом встал и молча вышел со двора на улицу; она послала Свидетель №6 вернуть его, а сама пошла домой в <адрес>, однако, Миронченко В.В. там не обнаружила.

Минут через 30 ей позвонила ФИО87 Ек. и сообщила, что из д.Круглово слышно громкие крики, разговоры, что, возможно, это «наши»; просила ее проверить. Направляясь д. Круглово, она заметила, что за ней идут Свидетель №1, Свидетель №10, и Свидетель №2 При дальнейшем совместном следовании в сторону д.Круглово им попался навстречу Свидетель №6, который пошел с ними.

К моменту их появления между ФИО3 и Миронченко В.В. конфликта уже не было, они оба лежали: ФИО3 с кровью на ноге лежал на колесе, Миронченко В.В. с кровью на лице лежал в канаве.

При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №7, свидетель Свидетель №9 пояснила, что конфликта ФИО3 с Миронченко В.В. во дворе дома она не видела; когда она вышла на улицу, Миронченко В.В. сидел за столом, ножа у него в руках не было, никаких угроз он не высказывал. Ей ничего не известно о том, что Миронченко В.В. собирался «зарезать» ФИО3, когда выйдет на свободу. Со слов Миронченко В.В., он собирался заниматься делами по хозяйству и затем ехать в Москву работать. По каким причинам свидетель Свидетель №7 сообщила об указанных обстоятельствах, она не осведомлена.

Уточнила также, что после ДД.ММ.ГГГГ ножи из дома не пропадали, о ношении Миронченко В.В. ножа она не осведомлена.

При предъявлении следователем фотографии ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №9 пояснила, что такого ножа у нее не было.

При оглашении следователем пояснений Миронченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №9 пояснила что, находясь во дворе дома, она не видела, чтобы ФИО3 бил кого-либо кулаками. ФИО3, действительно, толкнул Свидетель №1, и та отлетела, ужарившись о забор; ФИО3 также толкнул и ФИО87 Ек., которая ударилась о вольер; когда она взяла ФИО3 за одежду, тот оттолкнул ее в грудь, но она не упала (т. 1 л.д. 150-152).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №9 пояснила, что в настоящее время часть событий она не помнит ввиду возраста и давности произошедшего; она видела, что родственники уводили Миронченко В.В. от калитки и посадили за стол. Уточнила также, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ее не допрашивал, вопросы ей не задавал; пригласив ее в кабинет после допроса Свидетель №6, он составил и предоставил ей для подписания протокол допроса, который она подписала, не читая. По каким причинам в дальнейшем при допросе ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила факт ее допроса ДД.ММ.ГГГГ, правильность и принадлежность ей отраженных в протоколе сведений, пояснить не смогла.

Свидетель ФИО87 Ек.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания в <адрес>. Дегтярево собрались родственники на семейные торжества: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО47, Миронченко В.В. и Свидетель №9; периодически приходили знакомые и соседи, которые через некоторое время уходили.

Примерно в 12 00 часам ночи за столом во дворе дома остались Свидетель №3, Миронченко В.В., она и Свидетель №6

Когда Свидетель №9 и Свидетель №1 находились в доме, она услышала крик за воротами, в которые через незначительное время забежала ФИО87 Евг.; следом за ней во двор пришел ФИО3, который направился к столу. Она побежала в дом сообщить о приходе ФИО3 бабушке Свидетель №9 и матери Свидетель №1, которые сразу из дома вышли; она немного задержалась, поскольку искала телефон.

Когда она вышла из дома, около ворот образовалась толпа, все родственник пытались выставить за ворота ФИО3, который сопротивлялся и толкался; за столом сидел только Свидетель №3

Она слышала, как ФИО3 высказался нецензурно в адрес Миронченко В.В., оскорбив его.

Дальнейшие события она не помнит; помнит, что вместе с Миронченко В.В. они вышли за ворота, постояли немного и затем зашли во двор; все, в том числе, и Миронченко В.В., снова сели за стол. Миронченко В.В. вслед ФИО3 ничего не кричал и нецензурно не выражался, стоял молча.

Еще через некоторое время Свидетель №9 забрала Свидетель №6 и Миронченко В.В., и они отправились к себе домой. Позвонив ФИО48 через некоторое время, она убедилась, что те дома.

Еще примерно через 20 минут, сидя на крыльце с ФИО34, она увидела, что по дороге в сторону д. Круглово идет Миронченко В.В. и Свидетель №6; она перезвонила Свидетель №9, которая подтвердила, что они, действительно, ушли. Еще примерно через 5-7 минут она услышала крики со стороны д.Круглово и позвонила Свидетель №9, попросила сходить и узнать, что там происходит. Вслед за ФИО49 в д. Круглово направилась и ее мать Свидетель №1, а затем и она с ФИО34

Не доходя до д.Круглово, из кустов к ним выскочил Свидетель №6, на голове которого была видна гематома ( как потом выяснилось, Свидетель №7 нанесла ему удар битой). Вместе с Свидетель №6 они направились к дому ФИО3 и по пути следования встретили Свидетель №5, который шел вслед за ними, выражаясь нецензурно и унизительно в адрес Миронченко В.В.

Подойдя к дому ФИО85, она увидела, что чуть далее на колесе лежал ФИО3, рядом с ним в грязи лежал Миронченко В.В.; чуть поотдаль стояла Свидетель №7 с битой в руке, возле нее находилась еще одна девушка и мужчина (возможно, соседи), а Потерпевший №2дралась с Свидетель №1

Когда Свидетель №2 попытался поднять Миронченко В.В., а она осталась около ФИО3, к ней подошла Потерпевший №2 и стала предъявлять претензии, что Миронченко В.В. порезал ФИО3; она ответила, что если бы ФИО3 к ним не пришел, подобного могло и не произойти.

Вместе с ФИО34 она ушла домой, при этом Миронченко В.В. и остальные родственники шли впереди; они уходили последними.

По дороге они видели проехавшую в сторону д.Круглово машину Скорой помощи; впоследствии к ним приехали сотрудники полиции. Она также осведомлена, что Миронченко В.В. по пути домой заблудился и пропал, потом сам вернулся.

Уточнила также, что конфликт около ворот дома она не видела, осведомлена со слов Свидетель №1 о наличии у той ссадины на локте, поскольку от толчка ФИО3 она ударилась о забор; со слов Свидетель №9 знает, что ФИО3 ударил в живот локтем.

В момент конфликта Миронченко В.В. находился чуть в стороне, от участия в конфликте его удерживала Свидетель №1; никаких предметов у него в руках она не видела. Зачем к ним приходил ФИО3, она не знает, однако, со слов Свидетель №3, по приходу ФИО3 сразу попытался налить себе спиртного.

Показала также, что ФИО3 постоянно выпивал спиртное; не проявляя агрессию внутри компании, был агрессивен к своей жене и в отношении иных лиц, в том числе, в клубе; в момент появления во дворе их дома ФИО3также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со слов Свидетель №9 она также осведомлена, что Миронченко В.В. утром принимал успокоительные таблетки, и потому Свидетель №9 просила много спиртного ему не наливать.

Миронченко был одет в черную кофту, жилетку серого цвета, штаны и кроссовки.

К тому моменту, когда Миронченко В.В. уходил, было видно, что накладные карманы на его верхней одежде пустые; был ли нож или иные предметы у Свидетель №6, она не знает.

Со слов Свидетель №6 она осведомлена, что вместе с Миронченко В.В. они спрашивали ФИО3, но им сказали, что его нет дома; в тот момент, когда они уходили от дома ФИО3, к ним сзади подбежали ФИО3, Свидетель №7,, Свидетель №5 и Потерпевший №2 Как пояснял Свидетель №6, ему сразу нанесли сзади удар битой по голове, от которого он упал; далее все набросились на Миронченко В.В., в том числе, и присоединившийся к драке сосед из <адрес>.

Он видела, что все лицо у Миронченко В.В. было в крови и грязи; шапку (маску) у Миронченко В.В.она не видела

Пояснила также, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали неоднократно, однако, в мае 2018 года ее допрос следователем не проводился, ей было сообщено о допросе Свидетель №6 и предложено при согласии с его показаниями подписать составленный без нее протокол ее допроса; она согласилась. Содержание этого протокола допроса ей не известно, с ним она не знакомилась, доверившись показаниям Свидетель №6 и следователю. Последний протокол ее допроса она читала, в нем все был записано правильно.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №10 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собрались ее родственники.

Находясь за поставленным на улице столом, она пошла в дом к матери сказать, что пришел ФИО3; вернувшись, она увидела, что произошла потасовка между Миронченко В.В. и ФИО3, однако, что имен между ними произошло, она не видела. Подошедшая к ФИО3 бабушка (Миронченко Н.В.) вывела за пределы домовой территории, сказав, что ему нечего у них делать; ФИО3 ушел.

Через несколько минут после ухода ФИО3, Миронченко В.В. побежал за ним вдогонку, и, выбежав за калитку, начал кричать нецензурными словами в его адрес; ФИО3 уже не было. Покричав немного, Миронченко В.В. успокоился, и они завели его обратно.

Примерно через 15-20 минут Миронченко В.В. встал из-за стола и ушел; Свидетель №6 пошел вслед за ним.

Минут через 20 они услышали крики в соседнем селе и пошли посмотреть, что там произошло. По пути следования в <адрес> им на встречу выбежал Свидетель №6 и на их вопросы пояснил, что Миронченко В.В. находится около дома ФИО3

В 100 м. от дома ФИО3 они обнаружили лежащего на земле в крови Миронченко В.В.; ФИО3 лежал рядом на баллоне, левая его нога была в крови и была перевязана. Взяв Миронченко В.В. под руки, они увели его домой; впоследствии ей стало известно, что Миронченко В.В. порезал ногу ФИО3 (т. 1 л.д. 153-155)

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №10 ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив, что все записано верно, дополнив, что минут через 10 после того, как от них ушли Миронченко В.В. и Свидетель №6, она с крыльца через забор увидела, что из д.Дегтярево в сторону д.Круглово прошли 2 человека, по общему телосложению напоминающие Миронченко В.В. и Свидетель №6, - один высокий и худощавый, второй пониже и коренастый. Она сразу позвонила бабушке Свидетель №9, и убедилась, что дома их нет; Миронченко Н.В. предположила, что, возможно, именно они прошли в д.Круглово.

Сидя на крыльце с ФИО34, она услышала крики со стороны д.Круглово – женские крики, и мужской голос «ты зачем его порезал». Она опять позвонила Свидетель №9, которая сказала, что уже подбегает к их дому, что, наверное, они уже режут друг друга. Вместе с матерью и ФИО34 они пошли в сторону д.Круглово; Свидетель №9 шла впереди них. По пути им встретился ФИО50, который был по пояс голый, с курткой в руках. Он сообщил, что его ударила битой Свидетель №7; Свидетель №6 пошел вместе с ними, Свидетель №9 подошла на место минуты на 3 раньше.

Когда они подошли к д.Круглово, то на повороте налево, к улице, ведущей к их дому, встретили Свидетель №5, который сообщил, что Миронченко В.В. вломился к нему в дом, высказался оскорбительно в отношении Миронченко В.В.; она сказала, что ей это не интересно, чтобы они со своими зоновскими понятиями разбирались сами.

Подойдя к дому ФИО85, они увидели, что напротив соседнего дома на автомобильной покрышке лежит ФИО3 – он был в сознании, на левой ноге у него была в крови и повязка выше колена. Рядом, примерно в 1 метре, на земле лежал Миронченко В.В. Рядом стояли Свидетель №7, Потерпевший №2, сосед из дома напротив. Они стали конфликтовать с Потерпевший №2; Свидетель №9 совместно с Свидетель №1 подняли Миронченко В.В. и повели его в сторону его дома; Свидетель №2 взял ее под руку и повел домой.

На вопрос следователя пояснила также, что ФИО3 зашел к ним во двор через незапертую калитку, сразу подошел к столу; Миронченко В.В. возмутился этим, выразился нецензурно в адрес ФИО3

Она сразу побежала в дом, позвать маму и бабушку; первая выбежала бабушка – Свидетель №9, затем ее мать Свидетель №1, затем она. Когда она вышла, то увидела, что Свидетель №9 выталкивает ФИО3 в сторону калитки, Свидетель №1 сзади обхватила Миронченко В.В., не давая ему идти в сторону ФИО3 При этом ФИО3 высказывался нецензурно в адрес Миронченко В.В., который отвечал о необоснованности таких высказываний.

И ФИО3, и Миронченко В.В. по внешнему виду были в состоянии опьянения: Миронченко В.В. выпивал за столом, ФИО3 уже пришел таким. Миронченко В.В., когда рвался к ФИО3, в руках ничего не держал, каких-либо угроз, в том, числе убийством, не высказывал.

Когда Свидетель №9 закрыла калитку за ФИО3, Миронченко В.В, через минуту подошел к калитке, открыл ее, что-то покричал; вместе с вышедшей за ним Свидетель №9 они вернулись за стол.

При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №7, свидетель Свидетель №10 пояснила, что ФИО3 даже не постучал в калитку, сам вошел во двор; сразу прошел к столу, ничего про трактор не спрашивал, и впоследствии ничего про трактор не говорил; в руках у Миронченко В.В. она никаких предметов не видела, угроз Миронченко В.В. не высказывал. Ей ничего не известно о том, чтобы Миронченко В.В. собирался «зарезать» ФИО3, когда выйдет на свободу. Причины иных показаний свидетеля Свидетель №7 объяснить не может.

Уточнила, что после ДД.ММ.ГГГГ из их дома ножи не пропадали; о наличии у Миронченко В.В. ножа она не осведомлена (т. 1 л.д. 156-158).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №10 пояснила, что допускает, что, выйдя за ворота, Миронченко В.В. что-то кричал, точно эти обстоятельства она в настоящее время не помнит. В целом, оглашенные показания она подтверждает, за исключением показаний от 12 мая 2018 года, по приведенным ранее причинам - поскольку их не давала. При допросе 20 декабря 2018 года все было записано с ее слов, верно, замечаний к протоколу допроса у нее не было.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали семейные праздники, в том числе, при участии ее брата Миронченко В.В., который вместе с матерью Свидетель №9 пришел после обеда. Со слов Миронченко В.В. она осведомлена, что Миронченко В.В, утром принимал лекарства, мать просила ему много спиртного не наливать; Миронченко В.В., можно сказать, и не выпивал.

Примерно после 23 часов, как ей кажется, Свидетель №3 уговорил Миронченко В.В. выпить спиртного и покурить; она в это время ушла в дом.

Находясь в доме, она услышала крики, увидела, как ФИО87 ФИО18 бежит к Свидетель №2; со слов Свидетель №1 она узнала, что пришел ФИО3

Подбежав к столу, стоявшему на улице, он стала прогонять ФИО3, который ее толкнул, в результате чего она отлетела к забору; к ней присоединилась мать Свидетель №9, которая также прогоняла ФИО3

Миронченко В.В. заступился за них, они с ФИО3 стали толкаться, их пришлось разнимать. ФИО3 в этот момент выражался нецензурно в отношении Миронченко В.В., оскорблял его; общими усилиями ФИО3 вытолкали за калитку.

Она слышала, как находившийся в гостях Свидетель №6 подбивал Миронченко В.В. пойти и разобраться с ФИО3, однако, Миронченко В.В. не поддавался.

Через какое-то время Миронченко В.В. ушел с Свидетель №6 и с Свидетель №9

После 23 часов она услышала крик Свидетель №5 со стороны д. Круглово, который восприняла как истошный крик драки; она поняла, что что-то случилось. Когда она побежала в д. Круглово, ФИО87 Ек. стала звонить Свидетель №9; по пути она встретила Свидетель №6, лицо которого было в крови и который предложил ей забрать Миронченко В.В., которого «сейчас уделают».

Когда она прибежала в д. Круголово, то увидела, как Свидетель №7 наносит сзади удар по голове битой Миронченко В.В., который от удара упал; одновременно с Свидетель №7 удары Миронченко В.В. кулаками по лицу наносил сосед по имени ФИО15. Она попыталась поднять Миронченко В.В., однако, на нее с кулаками набросилась Потерпевший №2; между ним и произошла драка.

Она заметила сидящего на баллоне ФИО3, которому, со слов Свидетель №5, Миронченко В.В. воткнул в ногу нож; она, действительно, видела кровь на левой ноге ФИО3

Она попыталась поднять лежавшего около баллона Миронченко В.В., который был пьян; на голове у него была кровь, ворот надетой на нем куртки черного цвета был порван.

Подняв Миронченко В.В., она вместе с Свидетель №9 пошла домой; остальные родственники шли следом. Однако, по пути следования Миронченко В.В. вырвался и ушел, до дома он не дошел. Когда они уходили, ФИО3еще в сознании, что-то говорил Свидетель №7; Свидетель №5 вызывал скорую помощь.

Впоследствии со слов Свидетель №6 ей стало известно, что он и Миронченко В.В. пришли к дому ФИО3, а когда стали уходить, за ними побежали ФИО3, Свидетель №5 и Потерпевший №2; со слов Свидетель №6, он успел повернуться, и ему сразу нанесли удар битой по голове, от которого тот потерял сознание.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по месту ее проживания по адресу: <адрес>, пришли ее мать Свидетель №9 и брат Миронченко В.В.; вместе с членами семьи они отдыхали на столом на улице, выпили по 2-3 стопки спиртного, конфликтов за столом не происходило. Примерно через 3 часа она вместе с дочерью ФИО87 Ек. пришли в дом к Свидетель №9, где взяли еще спиртного и продолжили гулять; еще через час к ним пришел Свидетель №6, который также выпил немного спиртного. Еще через некоторое время Свидетель №6зашел в дом и сказал, что пришел ФИО3

Выйдя из дома, она увидела происходившую между Миронченко В.В. и ФИО3 потасовку - они толкали друг друга в плечи и хватали друг друга за руки. Подошедшая к ним Свидетель №9, взяв ФИО3 за руку, вывела его за пределы придомовой территории; ФИО3 ушел. Через несколько минут Миронченко В.В. побежал за ним вдогонку, в тот момент Миронченко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен в связи со случившимся конфликтом, который, как она поняла потом, случился из-за нецензурного выказывания ФИО3 в отношении Миронченко В.В.

Выбежав за калитку, Миронченко В.В. начал кричать нецензурными словами в адрес ФИО3, однако, ФИО3 там уже не было. Покричав немного, Миронченко В.В. успокоился, и они завели его обратно.

Еще через 15-20 минут Миронченко В.В. встал из-за стола и ушел в неизвестном направлении; Свидетель №6 пошел вслед за ним. Еще примерно через 20 минут они услышали крики в соседнем селе; она, Свидетель №9 и ФИО87 Ек. направились посмотреть, что происходит. По пути следования в д. <адрес> им на встречу выбежал Свидетель №6, который на их вопросы пояснил, что Миронченко В.В. находится около дома ФИО3

Проследовав далее, в 100 метрах от дома ФИО3 они обнаружили лежавшего на земле в крови Миронченко В.В.; рядом на баллоне лежал ФИО3, у которого она заметила кровь на ноге (какая именно нога была порезана, она не помнит).

Взяв Миронченко В.В. под руки, они увели его домой; обстоятельства произошедшего ей не известны. Впоследствии она узнала, что Миронченко В.В. порезал ногу ФИО3 (т. 1 л.д. 159-161).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показывал, что показания от ДД.ММ.ГГГГ на не читала. При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила их частично, удостоверив принадлежность подписей в протоколе ей

Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 15 минут, она, а также близкие родственники Свидетель №10 и ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №9, Миронченко В.В., Свидетель №6 и Свидетель №2 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, д.Дегтярево, <адрес>, выпивали спиртное и отмечали семейные праздники. В тот момент, когда она и Свидетель №9 ушли в дом, а Свидетель №2 ушел на другой участок, в дом забежал Свидетель №6, который сообщил, что к Миронченко В.В. пришел ФИО3

Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО3, которого никто не приглашал, стоит около стола, удерживая в руке стопку водки, которую выпил. На ее слова о том, что делать ему здесь нечего, ФИО3 не отреагировал; вытолкнуть ФИО3 в сторону калитки у нее не получилось.

Вставший из-за стола Миронченко В.В. стал словесно выгонять ФИО3, между ними произошла словесная перепалка с нецензурной бранью, они оба оскорбляли друг друга на «зековском» жаргоне; затем они стали драться – наносили друг другу удары руками и ногами. Она, ФИО87 Ек. и Свидетель №9 разняли их- она оттащила Миронченко В.В. в сторону двора, а Свидетель №9 вытолкала ФИО3 за калитку.

Возвращавшийся в этот момент Свидетель №2 конфликта не видел, лишь успокоил подбежавшую к нему ФИО18.

Через несколько минут Миронченко В.В. вскочил, зашел в дом, после чего он, Свидетель №9 и Свидетель №6 ушли в <адрес>.Дегтярево.

Минут через 20 после их ухода, то есть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО87 Ек. забежала в дом и сообщила, что со стороны д. Круглово слышны страшные крики; они поняли, что это конфликт с Миронченко В.В., что надо идти туда разнимать. Они с Воржеиновой Ек. и ФИО34 пошли в сторону д.Круглово, по пути они встретили Свидетель №6, который был в одних брюках, был избит; затем они догнали Свидетель №9 Свидетель №6 сказал, чтобы они забирали «Витю, а то его сейчас битой убьют».

Побежав к дому ФИО3 и не доходя до него, под столбом на колесе она увидела сидевшего ФИО3, нога которого была в крови; рядом на земле лежал Миронченко В.В., на лице которого видна была кровь.

Рядом стояли Потерпевший №2, Свидетель №7 с битой в руках, мужчина из дома напротив. Потерпевший №2 кинулась на нее драться, кричала «смотри, что наделал твой брат». Они подняли Миронченко В.В. и пошли домой. Никаких ножей она рядом не видела, сама специально не искала.

При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах конфликта ФИО3 и Миронченко В.В. во дворе их дома, свидетель Свидетель №1 пояснила, что таких обстоятельств она не видела. Когда она вышла на улицу, Миронченко В.В. сидел за столом, ножа у него в руках не было, никаких угроз он не высказывал. О намерении Миронченко В.В. зарезать ФИО3 по освобождении из мест лишения свободы ей ничего не известно.

После ДД.ММ.ГГГГ ножи из ее дома не пропадали; о наличии у Миронченко В.В. ножа, а также о ношении им маске на голове ей ничего не известно; ножа, подобного изъятому при осмотре места происшествия, у нее не имелось.

Уточнила также, что в ее присутствии ФИО3 кулаками ударов присутствовавшим не наносил, драка у него была только с Миронченко В.В. (т. 1 л.д. 162-164).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ показания она не давала; будучи осведомленной о предшествующем допросе свидетеля Свидетель №6 и доверяя его показаниям, она согласилась на предложение следователя и, не читая, подписала составленный следователем по своему усмотрению протокол ее допроса. Повторно ее допрос, действительно, проводился ДД.ММ.ГГГГ, когда она самостоятельно и добровольно давала показания, в том числе, отвечая на вопросы следователя. Однако, о зачитывании следователем первоначального протокола ее допроса она не помнит; замечаний к протоколу допроса не сделала, поскольку нервничала и торопилась. Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в целом она подтверждает, однако, показания в судебном заседании полагает более подробными.

Свидетель Свидетель №2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подругой Свидетель №10 находился в д. <адрес>, с родственниками подруги отмечал праздники.

Примерно в 23 часа 50 минут он вышел на задний двор, откуда услышал крики. Когда он вернулся, к нему подбежала ФИО87 ФИО18, которую он успокаивал.

ФИО3 он не видел, к моменту его возвращения ФИО3 уже ушел Со слов ФИО87 Ек. он осведомлен, что ФИО3 приходил, подсел к столу, стал выражаться нецензурно в адрес Миронченко В.В., оскорблять его.

Находясь в доме, он услышал крики со стороны д. Круглово, куда направились Свидетель №9 и Свидетель №1; он вместе с ФИО87 Вк. пошел вслед за ними.

По пути им навстречу выбежал Свидетель №6, который сказал, что жена ФИО3 избила его битой; Свидетель №6 был пьян, на нем имелись явные следы побоев - синяки и ссадины.

Пройдя вместе с Свидетель №6 в д. Круглово, он увидел лежащего на колесе ФИО3, находившуюся рядом с ним Свидетель №7 с битой в руке; рядом стояли Свидетель №5 и Потерпевший №2

В его присутствии между Потерпевший №2 и Свидетель №1 произошла драка, к которой затем присоединилась Свидетель №10; он разнял их и увел Свидетель №10

Миронченко В.В. лежал там же, его забрала мать Свидетель №9, и они ушли; ему известно также, что Миронченко В.В. затем куда-то пропал.

Впоследствии со слов Свидетель №10 ему стало известно, что произошедшее стало возможно в связи с конфликтом ФИО43, который толкнул Миронченко В.В. и Свидетель №1, а также оскорбительно высказывался в отношении Миронченко В.В.

Со слов Свидетель №1 о также осведомлен, что Свидетель №7 избила битой и Миронченко В.В., однако, в какой именно момент она наносила удары, ему не известно.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания ФИО87, где к 23 часам находились также Миронченко В.В., Свидетель №6; все вели себя спокойно, сильно пьяными никто не был. Около 23 часов он ушел за дом, отсутствовал примерно 10-15 минут, никаких криков не слышал. По возвращении он успокоил плакавшую ФИО18 ФИО87 и прошел к столу; никого посторонних не было. Со слов ФИО87 и Миронченко В.В. он узнал, что в период его отсутствия приходил ФИО3, который поругался с Миронченко В.В.

Что именно делал Миронченко В.В., он не помнит, однако, ненормального поведения, а также действий с ножом, он не видел; через некоторое время Свидетель №9, Миронченко В.В. и Свидетель №6 ушли.

Еще через некоторое время он услышал крики со стороны д.Круглово; Свидетель №10 предложила проверить, что происходит, предположив, что Миронченко В.В. попал в конфликт.

Направляясь в д. Круглово вместе с Свидетель №1 и ФИО87 Ек., они встретили Свидетель №6, который был в трико и был побит.

Не доходя один дом до дома ФИО3, они увидели лежащего на колесе ФИО3, нога у которого была в крови; рядом на земле лежал Миронченко В.В. Он повел Свидетель №6 домой и не обратил внимания, как шли остальные.

При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №7 пояснил, что конфликта ФИО3 и Миронченко В.В. он не видел, в его присутствии Миронченко В.В. вел себя адекватно, нож в руки вообще не брал. О намерении Миронченко В.В. «зарезать» ФИО3 он не осведомлен, Миронченко В.В. подобного не сообщал.

Уточнил, что ножи из дома не пропадали; о наличии у Миронченко В.В. при себе ножа либо маски ему не известно.

Ножа, подобного изображенному на предъявленной следователем фотографии, в доме не имелось (т. 1 л.д. 171-173).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ним не согласен, изложенных сведений он не сообщал; его показания на предварительном следствии были необдуманными, в настоящее время он осмыслил события и сообщает более достоверную информацию о произошедшем. Рану у ФИО3 он не видел и сообщить о ней не мог. При допросе он торопился и потому не читал предоставленный ему следователем протокол допроса; кроме того, он рассчитывал, что в судебное заседание его вызывать не будут.

Свидетель Свидетель №13- фельдшер выездной бригады ОБУЗ ССМП <адрес>- показала, что около одного года назад, в мае 2018 года примерно в 00 часов осуществляла выезд по вызову в д. <адрес>; поводом к выезду послужило сообщение о ножевом ранении.

По приезду на место ими был обнаружен мужчина- ФИО3, который лежал на земле; на ноге у него была рана. Погрузив ФИО3 в машину, вместе с двумя родственниками он был доставлен в ОБУЗ ГКБ №; по пути следования ФИО3была оказана адекватная медицинская помощь.

Уже на момент осмотра на месте происшествия было установлено, что ФИО3 находился в крайне тяжелом состоянии ввиду массивной кровопотери; он ничего не говорил, был без сознания.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в ССМП <адрес> поступил вызов о ножевом ранении конечности с кровотечением у мужчины по адресу: <адрес>, д. Круглово у <адрес>.

При въезде в д. <адрес> по дороге ею был замечен идущий навстречу автомобилю мужчина среднего роста, с темными волосами, у которого имелись повреждения на лице; мужчина шел по дороге один, к ним за медицинской помощью не обращался, двигался противоположную от них сторону.

Прибыв в 00 часов 19 минут на место, ими был обнаружен мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, который находился в сознании в состоянии психомоторного возбуждения: кричал, крутился на земле, стонал, на вопросы не отвечал, в диалог не вступал. Со слов находившихся рядом лиц стало известно, что около 30 минут назад во время драки с местным жителем пострадавшему была нанесена рана ножом; иные сведения не сообщались.

При помещении ФИО3 в машину Скорой помощи, на левом бедре выше раны была обнаружена перетяжка, которую, со слов родственников, наложил кто-то из жителей деревни; спустя несколько минут пострадавший потерял сознание.

В экстренном порядке ему была проведена кровозамещающая терапия, однако, существенно поднять давление пострадавшему не удавалось, он находился без сознания. В автомашине после осмотра пострадавшего было установлено, что у него имелась глубокая резаная рана в области внутренней поверхности левого бедра длиной около 5 сантиметров; на бедро был наложен жгут. В ходе оказания медицинской помощи ими было поставлено пострадавшему 2 внутривенных катетера для восстановления объема циркулирующей крови, вводились медицинские препараты.

В экстренном порядке в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пострадавший был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «ГКБ №» <адрес>, где у ФИО3 произошла остановка сердца. Туда сразу же была приглашена реанимационная бригада, которая провела непрямой массаж сердца, после чего сердцебиение пострадавшего было восстановлено. В 01 час 27 минут бригада ССМП покинула ОБУЗ «ГКБ №» <адрес> (т. 6 л.д. 54-56).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №13 их подтвердила, пояснив, что такие показания давала, однако, ввиду давности событий часть обстоятельств забыла. Уточнила также, что осуществленная ФИО3 перетяжка левого бедра не оказала и не могла оказать существенного влияния на его состояние виду значительной кровопотери; на месте обнаружения ФИО3 было все в крови: трава, одежда, сам ФИО3, оказывавшие помощь люди.

Свидетель Свидетель №12. – ст.врач ОБУЗ ССМП <адрес>- показала, что, вероятно, сенью 2018 года, точно период она не помнит, в ССМП <адрес> поступило сообщение о ранении в д. <адрес>.

Выехав сразу, они сначала проехали адрес, однако, потом их встретили и направили на место девушка и молодой человек. По пути следования она также заметила идущего им навстречу мужчину, на лице которого имелись повреждения, однако, более подробно описать его она не может.

На улице ими был обнаружен мужчина в крови; присутствовавшие на месте лица им сообщили о драке, в которой мужчину порезали острым предметом. На джинсах с левой стороны у мужчины, действительно, был обнаружен разрез ткани. На ноге у мужчины был обнаружен импровизированный жгут, который, в сложившейся обстановке эффективным не был, поскольку кровотечение не остановил.

При осмотре мужчины было констатировано крайне тяжелое его состояние, сопровождавшееся массивной кровопотерей, давления не было; мужчина практически лежал в луже крови, вся его одежда, все сопровождавшие его лица (сестра и ее муж) также были в крови.

Было направлено сообщение в ОБУЗ ГКБ № о доставлении пациента в критическом состоянии. При нахождении в машине бригады ССМП пациент сразу потерял сознание и был в таком состоянии доставлен в больницу.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №12 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут на ССМП <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>; повод к вызову – ножевое ранение конечности с кровотечением у мужчины. По прибытию на место в 00 часов 19 минут на улице в прогоне у жилого дома ими была обнаружена шумная толпа, рядом с которой на земле лежал мужчина, который находился в сознании, в состоянии психомоторного возбуждения - крутился на земле, стонал, на вопросы не отвечал. Со слов родственников была установлена личность потерпевшего, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Находившиеся рядом лица пояснили, что около 30 минут назад во время драки с местным жителем пострадавшему была нанесена рана ножом.

ФИО3 они погрузили в автомашину, где спустя несколько минут он потерял сознание. В экстренном порядке была проведена кровозамещающая терапия, однако, несмотря на это, существенно поднять давление пострадавшему не удавалось, он находился без сознания. В ходе осмотра в машине было установлено, что у пострадавшего имелась глубокая резаная рана в области внутренней поверхности левого бедра длиной 5 сантиметров; на бедро был наложен жгут – по всей видимости, местные жители пытались оказать помощь.

В экстренном порядке в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пострадавший был доставлен в травматическое отделение ОБУЗ «ГКБ №» <адрес>, где у ФИО3 произошла остановка сердца. В связи с этим была приглашена реанимационная бригада, которая провела непрямой массаж сердца, после чего сердцебиение пострадавшего было восстановлено. В 01 час 27 минут бригада ССМП покинула ОБУЗ «ГКБ № (т. 1 л.д. 186-188).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №12их подтвердила, пояснив, что такие показания она давала, в настоящее время часть событий забыла по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №15 – врач ОБУЗ ГКБ №г. Иваново - показала, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности дежурного врача в ГКБ №. Через сотрудников больницы как дежурный врач - хирург она узнала о доставлении примерно в 00 часов в травматологическое отделение приемное отделение пациента, точные данные которого в настоящее время не помнит, с ранением сосуда.

Она была приглашена к пациенту в отделение реанимации, уже после проведенной врачом Свидетель №14 операции, в связи с крайне тяжелые состоянием. При изучении рентгеновского снимка было установлено наличие жидкости в плевральной полости пациента, для удаления которой ею был установлен дренаж. Обстоятельства и причины появления жидкости- крови - в плевральной полости она пояснить не может; предположительно, причиной скопления крови могла стать травма грудной клетки с повреждением сосуда и излитием крови в плевральную полость.

Иную медицинскую помощь пациенту она не оказывала, дальнейшее состояние пациента не контролировала. Она осведомлена о том, что пациент скончался, однако, обстоятельства смерти ей не известны.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №15 показывала, что находясь на суточном дежурстве в качестве дежурного врача-хирурга, в 00 часов 55 минут в приемный покой ГКБ № <адрес> бригадой ССМП в крайнее тяжелом состоянии без сознания доставлен пациент – ФИО3 с диагнозом: «резаная рана левого бедра; острая кровопотеря; геморрагический шок 3 степени». По результатам осмотра пациента зафиксировано крайне тяжелое его состояние, дефицит сознания до уровня комы, отсутствие фотореакции, пульсация и артериальное давление не определялось, отсутствовали сокращения сердца, то есть наступила клиническая смерть ФИО3

После проведения ФИО3 комплекса реанимационных мероприятий сердечный ритм был восстановлен, однако, в сознание пациент не приходил.

В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в крайне тяжелом состоянии был переведен в ПИТ (палату интенсивной терапии), где проводились лечебно-диагностические мероприятия. В ходе проведения противошоковых мероприятий одновременно проводилась ревизия раневого канала, первичная хирургическая обработка раны, остановка кровотечения путем наложения зажимов на глубокую вену бедра слева. С привлечением сосудистого хирурга ОКБ <адрес> Свидетель №17 выполнена окончательная остановка кровотечения путем ушивания глубокой вены бедра. По окончании операции пациент был возвращен в палату интенсивной терапии, ему проводилась коррекция гомеопатических циркуляторных и иных нарушений, динамическое наблюдение. Пациент оставался в крайне тяжелом состоянии, на аппарате вентиляции, в сознание не приходил (кома), оказывалась кардиотоническая поддержка. Несмотря на мероприятия интенсивной терапии, ввиду тяжести состояния, ФИО3, не приходя в сознание, скончался. В 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 6 л.д. 48-50).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №15 их подтвердила, пояснив, что такие показания она давала, диагноз пациента сообщала при ознакомлении с медицинскими документами, в настоящее время часть деталей событий забыла по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №20 – ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ивановский»- показал, что в мае 2018 года, точно время он не помнит, при осуществлении дежурства поступило сообщение о ножевом ранении в одной из деревень <адрес>, название деревни он в настоящее время не помнит. По прибытии на место им было обнаружено на улице пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, а также нож; со слов одного из местных жителей было установлено, что в ходе конфликта местных жителей было нанесено ранение ножом одному из мужчин.

В дальнейшем возникло подозрение в причастности к преступлению Миронченко В.В., которого, однако, по месту проживания им застать не удалось; при повторном выезде утром следующего дня Миронченко В.В. был обнаружен по месту проживания и доставлен в МО МВД РФ «Ивановский». К тому моменту Миронченко В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали несвязная речь, возбужденное состояние; Миронченко В.В. искал спиртное для употребления. При осмотре помещения дома в одном из коридоров была обнаружена и изъята одежда, более конкретно детали он пояснить не может.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №20 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, при осуществлении им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №19 дежурства, от оперативного дежурного им поступила информация о сообщении Потерпевший №2 о нахождении со дворе Миронченко В.В. с ножом; они проследовали в д.<адрес>, и, прибыв на место после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошли к участку местности возле домов № и № д.<адрес>. Находившиеся на месте Потерпевший №2 и Свидетель №4 сообщили им обстоятельства произошедшего, в том числе, о высказывании Мирочненко В.В. в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством при демонстрации ножа, а также о нанесении Миронченко В.В. ножевого ранения ФИО3 первую помощь которому пытался оказать Свидетель №4

Затем родственники Миронченко В.В. увели его от места происшествия; ФИО3, увезла прибывшая бригада Скорой помощи.

Оперуполномоченным полиции Свидетель №19 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>, где со слов Потерпевший №2 было совершено преступление.

При предъявлении свидетелю Свидетель №20 протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, свидетель Свидетель №20 пояснил, что участие в осмотре места происшествия он принимал; отраженные в протоколе сведения соответствуют действительности, в тот числе, относительно обстоятельств изъятия обнаруженных предметов.

По результатам проведенных ОРМ были получены сведения о возможном местонахождении Миронченко В.В по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

С разрешения проживавшей в доме Свидетель №9 ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята одежда – черная куртка Миронченко В.В. со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; Миронченко В.В. по месту жительства обнаружен не был.

Совместно с Свидетель №19 проследовав в ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено что ФИО3 неконтактен; при проведении осмотра места происшествии Свидетель №19 была изъята одежда ФИО3 - джинсы со следами вещества бурого цвета и механическим повреждение в области левого бедра, а также куртка.

При повторном посещении места проживания Мироненко В.В. он был обнаружен. По приезду они Миронченко В.В. представились, разъяснили причину визита и предложили проследовать в МО МВД России «Ивановский»; Миронченко В.В. согласился, физическая сила и спецсредства к нему не применялись. В тот момент жалоб на здоровье Миронченко В.В. не высказывал, находился в адекватном состоянии. На наличие у Миронченко В.В. каких-либо телесных повреждений он внимания не обратил, однако, оказать медицинскую помощь Миронченко В.В. в тот момент не просил.

В тот момент своими действиями Миронченко В.В. руководил и на вопросы отвечал осознанно; имел запах «перегара». По приезду в МО МВД РФ «Ивановский» Миронченко В.В. был передан оперативным сотрудникам (т. 6 л.д. 39-44).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №20 их подтвердил, пояснив, что такие показан он давал, в настоящее время часть деталей произошедшего он забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №18 – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Ивановский»- показал, что весной-летом 2018 года, точно период он не помнит, в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский» был доставлен Миронченко В.В., в отношении которого им был произведен личный досмотр и изъята одежда, которую Миронченко В.В. согласился выдать добровольно.

О наличии у Миронченко В.В. телесных повреждений, жалоб на состояние здоровья, он не помнит. От Миронченко В.В. исходил запах алкоголя, речь его была в связи с этим невнятной, то есть имелись остаточные признаки употребления алкоголя, однако, в целом поведение Миронченко В.В. было адекватным.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №18 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Ивановский» по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра доставленного в МО МВД России «Ивановский» Миронченко В.В., 1983 г.р., последний добровольно выдал имевшуюся у него одежду: толстовку черного цвета, жилетку серого цвета, джинсы серо-голубого цвета, которые были упакованы в пакет, необходимым образом опечатаны. Пакет с вещами Миронченко В.В. он выдал следствию. Миронченко В.В. по внешнему виду находился в состоянии похмелья после алкогольного опьянения – от него был запах алкогольного «перегара». Каких-либо жалоб на состояние здоровья Миронченко В.В. ему не высказывал (т. 1 л.д. 189-190).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №18 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время часть обстоятельств забыл по прошествии времени.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №8 показывал, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания пришел ФИО3, который был возбужденный и нервный, и находился в легком алкогольном опьянении.

ФИО3 сообщил ему, что из мест лишения свободы освободился Миронченко В.В., с которым у него по месту проживания сестры последнего произошел серьезный конфликт, дело дошло до драки, их разняла сестра Миронченко В.В. – ФИО13; подробности конфликта ФИО3 не сообщал.

Затем к нему домой пришла ФИО52, которой ФИО3 также сообщил конфликте с Миронченко В.В.

Примерно через 15 минут ФИО3 позвонили родственники и, со слов ФИО3, сообщили, что Миронченко В.В. в маске на лице, с ножом, с кем-то еще, пытается залезть в дом, ищет его. Сообщив что сейчас прибежит, ФИО3 от него сразу ушел вместе с Свидетель №7

О том, что Миронченко В.В. порезал ФИО3, он узнал позднее, от жителей деревни. О предшествующем конфликте Миронченко В.В.и ФИО3 ему не известно; нож ФИО53 с собой не носил.

При оглашении следователем показаний свидетеля Свидетель №7, свидетель Свидетель №8 пояснил, что не помнит о сообщении ФИО3 об угрозах ножом со стороны Миронченко В.В., однако, допускает, что такие обстоятельства ФИО3 мог Свидетель №7 сообщить в его присутствии, однако, в их разговор он вслушивался (т. 1 л.д. 138-139).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, а также находившийся у него по месту проживания Миронченко В.В. сидели за столом; был ли кто-либо еще, он не помнит, поскольку был довольно пьян. В это время в калитку постучал и вошел во двор ФИО3, который сразу подошел к столу, что-то сказал Миронченко В.В., и между ними произошел словесный конфликт: они стали оскорблять друг друга; кто был инициатором конфликта, не помнит. Миронченко В.В. и ФИО3 начали драться около стола, однако, выбежавшая из дома Свидетель №1 стала их разнимать, и они сместились в сторону калитки, где наносили друг другу удары руками по телу и голове, попадали кулаками по калитке, переместились за калитку, далее он их не видел, поскольку сидел за столом.

Как именно прекратился конфликт, он не видел, однако, Свидетель №1 и Миронченко В.В. вернулись во двор.

Как Миронченко В.В. уходил от них, а также действия ФИО87 ЕкВ. и Свидетель №9 во время конфликта, он не помнит, поскольку был пьян и потому может ошибаться в деталях произошедшего.

Примерно через полчаса он услышал какие-то крики и визг со стороны д.Круглово и подумал, что это Миронченко В.В. мог пойти и продолжить разбираться с ФИО3; об этом он сообщил Свидетель №1, которая вместе с Свидетель №10 ушли из дома, а он лег спать.

О том, что ФИО3 порезали, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов со слов Свидетель №6

Что именно произошло между Миронченко В.В. и ФИО3 в д.Круглово, ему не известно.

Пока Миронченко В.В. сидел за столом, никаких ножей на столе не было; оставалось примерно 0,5 литра водки и какая-то закуска.

О наличии у Миронченко В.В. ножа либо маски с прорезями для глаз, он не осведомлен; нож из его дома не пропадал. Ранее нож, фотографию которого следователь предъявил для обозрения, он не видел (т. 1 л.д. 174-181).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №11 Е.К. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в гости к соседке и подруге Свидетель №1, родственники которой, в том числе, и Миронченко В.В., находились на улице за столом, где выпивали и готовили шашлык. Посидев с ними некоторое время и выпив спиртного, она с Свидетель №1 и Свидетель №10 сходила к Свидетель №9, чтобы забрать племянницу и взять немного спиртного; обратно возвратились они с Свидетель №9

Примерно через 30 минут после возвращения она ушла домой. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ она встретила Свидетель №1 и с ее слов узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после ее ухода приходил ФИО3, у которого с Миронченко В.В. произошел конфликт; Миронченко В.В. отправился к дому ФИО3, где нанес тому рану ножом; ФИО3 увезли в больницу, где он скончался (т.1 л.д. 182-185).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №19 –оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Ивановский» - показывал, что период осуществления им дежурства совместно с УУМ Свидетель №20, примерно в 23 часа 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Ивановский» поступило задание проследовать по адресу: <адрес>, д.Круглово, <адрес>, по сообщению Потерпевший №2 о том, что Миронченко В.В. ходит во дворе дома с ножом. Прибыли по указанному адресу около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и проехав к участку местности возле домов № и № д.<адрес>, они обнаружили Потерпевший №2 и Свидетель №4

Со слов Потерпевший №2 было установлено, что Миронченко В.В., находясь в шапке с прорезями для глаз и с ножом в руке, высказал в отношении нее угрозу убийством и в дальнейшем, нанес удар ФИО3 ножом; сосед Свидетель №4 пытался оказать медицинскую помощь ФИО3, которого затем увезла бригада Скорой медицинской помощи.

Получив сведения от Потерпевший №2 и Свидетель №4 о месте происшествия, им был проведен осмотр места происшествия и осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружен и изъят нож, шапка (маска), а также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Изъятые объекты были обнаружены в непосредственной близости от автомобильного баллона.

При предъявлении свидетелю протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, свидетель Свидетель №19 пояснил, что следы бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены с правой стороны от баллона; с левой стороны от баллона на расстоянии 30 см обнаружен и изъят нож, а на расстоянии 10 см от ножа обнаружена и изъята черная вязаная шапка с разрезами для глаз и узлом сверху.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было получено описание, приметы и места возможного нахождения Миронченко В.В., который проживал по адресу: <адрес>.

По прибытии по указанному адресу с разрешения и согласия Свидетель №9 им был проведен осмотр места происшествия, в ходекоторого была обнаружена и изъята одежда – черная куртка Миронченко В.В. со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; Миронченко В.В. по месту жительства отсутствовал.

При получении информации о диагнозе ФИО3, в ГКБ № <адрес> было установлено, что одежда ФИО3 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находится в пакете в приемном отделении ГКБ № <адрес>; в ходе осмотра места происшествия одежда была изъята.

При проведении дальнейших ОРМ примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Миронченко В.В. был обнаружен по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Представившись и пояснив о причинах визита, он и Свидетель №20 предложили Мирочненко В.В. проследовать в отдел полиции МО МВД РФ «Ивановский» для выяснения обстоятельств произошедшего; Миронченко В.В. согласился.

На тот момент Миронченко В.В. находился в адекватном состоянии, жалоб на здоровье не высказывал, об оказании медицинской помощи не просил, однако, находился в состоянии похмелья, но своими действиями руководил и отвечал на вопросы осознанно. На голове Миронченко В.В. имелись ссадина и синяки на лице; на вопрос об обстоятельствах их получения Мирончненко В.В. сообщил, что разберется во всем сам.

По приезду в МО МВД РФ «Ивановский» Миронченко В.В. был передан оперативным сотрудникам для выяснения обстоятельств произошедшего (т. 6 л.д. 30-36).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №14.- врач ОКБ ГКБ № <адрес>- показывал, что в период осуществления им суточного дежурства в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГКБ № <адрес> был доставлен ФИО3 в крайнее тяжелом состоянии, без сознания. Тяжесть состояния ФИО3 была вызвана массивной кровопотерей вследствие повреждения крупного магистрального сосуда (практически полное пересечение его). При осмотре ФИО3 поставлен диагноз: «Резаная рана левого бедра. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 3 степени», зафиксировано крайне тяжелое состояние, дефицит сознания до уровня комы, отсутствие сокращений сердца, то есть в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована клиническая смерть ФИО3

В результате незамедлительно проведенных в стационаре ГКБ № комплекса реанимационных мероприятий сердечный ритм был восстановлен, однако, в сознание ФИО3 не приходил.

В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в крайне тяжелом состоянии был переведен в палату интенсивной терапии, где в ходе проведения противошоковых мероприятий одновременно проводилась ревизия раневого канала, первичная хирургическая обработка раны, остановка кровотечения путем наложения зажимов на глубокую вену бедра слева. С привлечением сосудистого хирурга ОКБ <адрес> Свидетель №17 выполнена окончательная остановка кровотечения путем ушивания глубокой вены бедра. По окончании операции пациент был возвращен в палату интенсивной терапии, ему проводилась коррекция гомеопатических циркуляторных и иных нарушений, динамическое наблюдение, однако, пациент оставался в крайне тяжелом состоянии, на аппарате вентиляции, в сознание не приходил (кома), и, несмотря на мероприятия интенсивной терапии, ввиду тяжести состояния ФИО3, не приходя в сознание, скончался. Клиническая смерть ФИО3 констатирована в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 6 л.д. 45-47).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №16 – врач анестезиолог-реаниматолог ОБУЗ ГКБ № <адрес> - показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ОБУЗ ССМП <адрес> в экстренном порядке в приемно-эвакуационное отделение ОБУЗ ГКБ № <адрес> был доставлен ФИО3 без сознания в крайнее тяжелом состоянии, вызванном массивной кровопотерей вследствие повреждения крупного магистрального сосуда (практически полное пересечение его). Бригадой ССМП <адрес> пациенту был поставлен диагноз: «Резаная рана левого бедра. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 3 степени»; у ФИО3 имелся дефицит сознания до уровня комы, отсутствие фотореакции, пульсация и артериальное давление не определяется, на кардиомониторе - асистолия (отсутствие сокращений сердца), то есть наступила его клиническая смерть, которая констатирована в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При незамедлительном проведении в стационаре ГКБ № комплекса реанимационных мероприятий сердечный ритм восстановился, однако, в сознание ФИО3 не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут пациент был переведен в крайне тяжелом состоянии в ПИТ (палату интенсивной терапии), где ему проводились лечебно-диагностические мероприятия. В ходе проведения противошоковых мероприятий одновременно проводилась ревизия раневого канала, первичная хирургическая обработка раны, остановка кровотечения путем наложения зажимов на глубокую вену бедра слева, выполнена окончательная остановка кровотечения путем ушивания глубокой вены бедра. По окончании операции ФИО3 был возвращен в палату интенсивной терапии, ему проводилась коррекция гомеопатических циркуляторных и иных нарушений, динамическое наблюдение. Пациент оставался в крайне тяжелом состоянии, на аппарате вентиляции, кома, кардиотоническая поддержка. Несмотря на мероприятия интенсивной терапии, ввиду тяжести состояния, ФИО3, не приходя в сознание, скончался; биологическая смерть ФИО3 была констатирована в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 51-53).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №17 – зав.кардиохирургическим отделением ОБУЗ Ивановская ОКБ - показывал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из ОБУЗ 7 ГКБ <адрес> о доставлении пациента с ранением левого бедра; им дана консультация об осуществлении первичной хирургической обработки раны и при повторном вызове он прибыл на место.

Со слов сотрудников ОБУЗ ГКБ №, доставлен ФИО3, в крайнее тяжелом состоянии, без сознания, в состоянии клинической смерти. Первично пациент поступил в ПИТ (палату интенсивной терапии), где ему была проведена противошоковая терапия и проведена ревизия раны. К его приезду пациент был в операционной, где совместно с хирургом ГКБ № выполнена окончательная остановка кровотечения путем перевязки глубокой вены бедра. После проведенной операции он вернулся в ИОКБ и дальнейшая судьба пациента ему неизвестна (т. 6 л.д. 58-60).

Судом исследованы доказательства:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нанесло удар ножом в область бедра ее сыну ФИО3, от которого тот умер (т. 1 л.д. 47).

Рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение Потерпевший №2 о нахождении Миронченко В.В. во дворе с ножом (т. 1 л.д. 48).

Рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение Свидетель №4 о том, что неизвестный порезал соседа ножом (т. 1 л.д. 49).

Рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 50 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение медсестры ОБУЗ ГКБ № о поступлении ФИО43, которому в ходе драки при мерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ причинили ножевое ранение левого бедра, задета артерия (проникающая), находится в ПИТе (т. 1 л.д. 50).

Рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 43 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Ивановский» поступило сообщение врача ССМП <адрес> о поступлении ФИО3 с диагнозом: резанная рана левого бедра, острая кровопотеря, геморрагический шок 3 ст., алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 51).

Справка ОБУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО53 имелась колото-резанная рана нижней трети левого бедра с повреждением глубокой бедренной вены, геморрагический шок 3 ст. (т. 1 л.д. 52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым при осмотре участка местности, расположенного в 5-ти метрах от <адрес>, обнаружена автомобильная покрышка (баллон) с находящимся в ней строительным мусором; при визуальном осмотре баллона и строительного мусора в нем, а также с правой стороны возле баллона, имеются пятна вещества бурого цвета; с левой стороны от баллона на расстоянии 30 см. в траве обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета; рядом с ножом на расстоянии 10 см. обнаружена шапка вязанная с разрезами для глаз и узлом сверху (т. 1 л.д. 53-56).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым при осмотре <адрес> в помещении комнаты обнаружена и изъята черная вельветовая куртка, которая, со слов Свидетель №9, принадлежит Миронченко В.В. (т. 1 л.д. 57-60).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым при осмотре помещения приемного отделения ОБУЗ ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята одежда ФИО3 со следами вещества бурого цвета: синие джинсы, имеющие повреждение, и куртка черного цвета (т.1 л.д. 62-64).

Протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронченко В.В. изъята одежда: серая жилетка, черная толстовка, серые джинсы (т. 1 л.д. 72).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №18 изъят пакет с одеждой Миронченко В.В. (т. 1 л.д. 192-194).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Потерпевший №2 изъята детализация по номеру телефона № за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась:

- колото-резаная рана левого бедра с пересечением глубокой вены его; ранение у ФИО3 образовалось от воздействия колюще-режущего орудия плоской формы, имеющего обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие, с шириной клинка около 17 см. на уровне погружения; при этом при извлечении клинка орудия из тела потерпевшего клинок менял свое направление относительно кожи; раневой канал имел направление спереди назад; давность раны составляет в пределах нескольких часов до момента поступления пострадавшего в больницу.

Рана у ФИО3 сопровождалась развитием опасного для жизни состояния – острой кровопотери, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

- ссадины в лобной области, в области правой брови; рана на левом плече. Ссадины имели давность около 1-4 суток до наступления смерти пострадавшего; признаки рубцевания раны на левом плече позволяют полагать о ее давности около 2-3 недель до наступления смерти пострадавшего. Указанные повреждения отношения к причине смерти ФИО3 не имеют.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаной раны левого бедра с пересечением глубокой вены его и развитием острой кровопотери. Смерть ФИО3 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, согласно медицинской карты ОБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> (т. 2 л.д. 28-31).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование тампоне с места происшествия (объект 1), джинсах (объекты 25-40), куртке чёрного цвета (объекты 41-55) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови в пятнах этих объектов от одного человека этот человек должен иметь А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на этих вещественных доказательствах ФИО3, имеющему А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. В случае смешения крови в пятнах этих объектов от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и Н. Это могли быть люди с группами крови А? (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. Необходимо отметить, что смешение крови от разных лиц в пятнах малого размера маловероятно. На представленной на исследование шапке обнаружена кровь (объекты 2-5), видовую принадлежность которой определить не удалось, в связи с малой концентрацией белка в пятнах крови (проба с азотной кислотой отрицательная). На представленной на исследование вельветовой куртке (в пятнах объектов 6-24) обнаружена кровь человека. При неоднократно проведённом исследовании по установлению групповой принадлежности крови на вельветовой куртке (в пятнах объектов 6-24) в реакции абсорбции- элюции имело место неснимающееся влияние предмета-носителя, то есть положительная реакция при выявлении антигенов А, В и Н отмечалась не только в пятнах крови этих объектов, но и в контрольном материале к этим объектам, не содержащем кровь. Таким образом, полученные результаты не позволяют сделать вывод о групповой принадлежности крови в пятнах объектов 6-24 на вельветовой куртке и о принадлежности её какому-либо конкретному лицу, в том числе- ФИО3 Положительная реакция при выявлении антигенов А, В и Н в исследованных пятнах на вельветовой куртке могла быть связана как с присутствием в пятнах группоспецифических антигенов А, В и Н или какого-либо из них, так и с неспецифическим влиянием всевозможных загрязнений предмета-носителя (т. 2 л.д. 47-49).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО3 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Миронченко В.В. относится к группе О??. На представленных на исследование толстовке (объекты 1-11), жилетке (в объектах 12-18, 20), джинсах (в объектах 22-31) обнаружена кровь человека О?? группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на перечисленных вещественных доказательствах Миронченко В. В., имеющему О?? группу крови. Происхождение крови в пятнах этих объектов от ФИО3 исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью. На представленных на исследование жилетке (в объектах 19, 21), джинсах (в объектах 32, 33) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. В случае принадлежности крови в пятнах этих объектов одному человеку этот человек должен иметь А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности её происхождения в. этих пятнах от ФИО3, имеющего А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови в этих пятнах от Миронченко В.В. исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью. В случае смешения крови в пятнах этих объектов от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и Н. Это могли быть люди с группами крови А? (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. В этом случае присутствие крови Миронченко В.В., имеющего О?? группу крови, в пятнах этих объектов возможно, но его кровь могла быть только в примеси к крови человека А? группы. Половую принадлежность крови в пятнах на вещественных доказательствах определить не удалось, в связи с отсутствием пригодных для исследования ядер лейкоцитов (т. 2 л.д. 61-63).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом с места происшествия, имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (т. 2 л.д. 69-70).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО3 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно «Заключению эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Миронченко В.В. относится к группе О??. На представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека (объекты 1, 2), при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови в пятнах этих объектов на ноже от одного человека этот человек должен иметь А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на ноже ФИО3, имеющему А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови на ноже от Миронченко В.В. исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью. В случае смешения крови в пятнах на ноже от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и Н. Это могли быть люди с группами крови А? (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. В этом случае присутствие крови Миронченко В.В., имеющего О?? группу крови, в пятнах на ноже возможно, но его кровь могла быть только в примеси к крови человека А? группы (т.2 л.д. 78-79).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на тампоне (объект №462-1), на вельветовой куртке (объект №462-2), на джинсах (объект №462-3), на куртке черного цвета (объект № 462-4), на толстовке Миронченко В.В. (объект №462-5), на верхней части левой полы жилетки Миронченко В.В. (объект №462-6), на нижней части спинки жилетки Миронченко В.В.(объект №462-7), на средней части передней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-8), на нижней части задней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-9) и из образцов крови ФИО3, 1986 года рождения, (объект № 462-10) и Миронченко В.В., 1983 года рождения, (объект №462-11) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате исследования аутосомной ДНК установлено:

1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на тампоне (объект №462-1), на джинсах (объект №462-3), на куртке черного цвета (объект № 462-4), на нижней части спинки жилетки Миронченко В.В.(объект №462-7) и на нижней части задней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-9) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки аутосомной ДНК в препаратах, полученных из вышеуказанных биологических следов, совпадают между собой и с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО3 (объект № 462-10), что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО3

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на тампоне (объект №462-1), на джинсах (объект №462-3), на куртке черного цвета (объект № 462-4), на нижней части спинки жилетки Миронченко В.В.(объект №462-7) и на нижней части задней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-9) действительно произошли от ФИО3 составляет не менее 99,(9)30 %.

В свою очередь, генотипические характеристики данных препаратов ДНК не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями объекта сравнения - образца крови Миронченко В.В. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих биологических следов от Миронченко В.В.

2. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на вельветовой куртке (объект №462-2), на толстовке Миронченко В.В. (объект №462-5), на верхней части левой полы жилетки Миронченко В.В. (объект №462-6) и на средней части передней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-8) установлена мужская половая принадлежность.

Генотипические признаки в препаратах, полученных из следов крови на вельветовой куртке (объект №462-2), на толстовке Миронченко В.В. (объект №462-5), на верхней части левой полы жилетки Миронченко В.В. (объект №462-6) и на средней части передней поверхности левой половины джинсов Миронченко В.В. (объект №462-8) совпадают между собой и с генотипом Миронченко В.В. (объект №462-11), что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Миронченко В.В.

Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы принадлежат Миронченко В.В. составляет не менее 99,(9)28 %.

Вместе с тем, генотипические признаки в препаратах ДНК объектов №462-2, №462-5, №462-6 и №462-8 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями объекта сравнения - образца крови ФИО3 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов в указанных объектах от ФИО3

3. На представленной на исследование шапке из трикотажа чёрного цвета с узлом в верхней части и прорезями для глаз пятен, похожих на кровь, не обнаружено, а в «общих смывах», произведенных с шапки при проведении судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, ввиду малого количества белка (т.2 л.д. 86-112).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО3 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие. При этом следует отметить, что при извлечении клинка орудия из тела потерпевшего он менял свое направление относительно кожи, в результате чего образовались дополнительные разрезы.

2.Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО3, указанной в п.1 выводов, от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.2 л.д. 119-126).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника МЧ-9 ФКУз МСЧ-37 ФСИН России изъята медкарта на Миронченко В.В. (т. 4 л.д. 248-250).

Протокол выемки от 14 ноября 2018 года, согласно которому у начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России изъята медкарта на Миронченко В.В. (т. 5 л.д. 9-14).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре детализаций телефонных соединений за период с 23 часов 38 минут по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные соединения по абонентским номерам № и №; № и №, по номеру абонента №; осмотрены также нож, марлевый тампон и шапка; куртка Миронченко В.В.; джинсы и куртка ФИО3; жилетка, толстовка и джинсы Миронченко В.В.; образцы крови ФИО3 и Миронченко В.В.; 2 медкарты Миронченко В.В. (т. 2 л.д.146-154), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 153-154).

Карта вызова Скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут поступило сообщение с телефона № о ножевом ранении конечности ФИО3, которому при осмотре поставлен диагноз: резаная рана левого бедра, острая кровопотеря, геморрагический шок 3 ст.; со слов очевидцев, около 30 минут назад во время драки мужчине нанесли глубокую резанную рану (т.4 л.д. 149).

Журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому при доставлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ Миронченко В.В. высказывал жалобы на головную боль, шум в ушах, предположительно ставился диагноз СГМ-?, выявлены телесные повреждения (т. 4 л.д. 228-229).

Акт об обстоятельствах получения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронченко В.В. имелись гематома под левым глазом, царапины и ушибы мягких тканей головы, синяк на левой кисти, синяк на носу, гематома на левой лопатке; со слов Миронченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ избит потерпевшим и неизвестными лицами (т. 4 л.д. 231).

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронченко В.В. имелись гематома под левым глазом, ушибы и царапины мягких тканей головы, гематома на носу, гематома в области левой лопатки, гематома в области большого палица левой кисти (т. 4 л.д. 233).

Справка МСЧ № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миронченко В. В. поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы телесные повреждения: гематома под левым глазом, ушибы и царапины мягких тканей головы, гематома на носу, гематома правого уха, гематома в области правой лопатки, гематома в области большого палица левой кисти; 01 и ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу с жалобами на зубную боль, назначено лечение (т. 4 л.д. 234).

Справка ОБУЗ ССМП <адрес>, согласно которой Миронченко В.В. за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 242).

Справка ИВС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при доставлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и осмотре Миронченко В.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, по поводу телесных повреждений составлен акт; при осмотре ДД.ММ.ГГГГ предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, шум в ушах, в связи с чем была проведена симптоматическая терапия; с учетом выявленных телесных повреждений и после оказания медицинской помощи Миронченко В.В. принимать участия в следственных действиях мог (т. 6 л.д. 102).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронченко В.В. 10,11 и ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома) в области левого глаза, ссадины (царапины) в области головы, кровоподтек (гематома) в области носа, кровоподтек (гематома) в области правой ушной раковины, кровоподтек (гематома) в левой лопаточной области спины и кровоподтек (гематома) в области первого пальца левой кисти, которые расценены как телесные повреждения (травмы) не причиняющие вреда здоровью. Согласно представленным документам в ходе осмотров 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ у Миронченко В.В. не было выявлено каких-либо нарушений функций его организма, в том числе и нарушений функционального состояния его центральной нервной системы (сознания), следовательно, Миронченко В.В. мог совершать практически любые самостоятельные целенаправленные обдуманные действия, в том числе, участвовать в следственных и иных процессуальных действиях (т. 6 л.д. 90-91).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, Свидетель №5, Потерпевший №2 Свидетель №7 по заявлению Миронченко В.В. о причинении побоев, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л.д. 236-240).

Судом также исследованы представленные сторонами в судебное заседание доказательства:

Свидетель ФИО55. – заведующая МСЧ-9 ИВС УМВД РФ по <адрес>- показала, что в ходе медицинского осмотра доставленного в ИВС Миронченко В.В. был выявлен ряд телесных повреждений в виде гематом на различных частях тела; обстоятельства их получения она не выясняла. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ Миронченко В.В. действительно, предъявлял жалобы на головную боль, тошноту и шум в ушах, в связи с чем ему проведена адекватная терапия.

Однако, высказываемые Миронченко В.В. жалобы на состояние здоровья носили исключительно субъективный характер; в ходе проведенного осмотра каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его участия в следственных действия, получено не было. Медицинских показаний за оказание ему неотложной медицинской помощи, госпитализации, не имелось.

Ею, действительно, был сделан предположительный вывод о возможном наличии у Миронченко В.В. сотрясения головного мозга, однако, в дальнейшем Миронченко В.В. с жалобами на состояние здоровья к ней не обращался, сведениями о подтверждении этого диагноза на не располагает.

О приеме Миронченко В.В. на момент его доставления в ИВС сильнодействующих медицинских препаратов, в том числе, и в связи с наличием у него психического заболевания, ей не известно, Миронченко В.В. об этом не сообщал.

Эксперт Свидетель №21 – врач-психиатр ОБУЗ ОКПБ Богородское- показал, что у Миронченко В.В., действительно, имеется психическое заболевание, которое прослеживается с детства, однако, выражено не столь значительно и не лишает Миронченко В.В. возможности отдавать отчет своим действия и руководить ими; под действие ст. 21 УК РФ Миронченко В.В. не подпадает.

При составлении экспертного заключение им, как врачом-докладчиком, были также исследованы данные предоставленных медицинских карт Миронченко В.В., сведения о которых имеются в заключении эксперта. Исходя из данных мед.документации, имеются сведения об осмотре Миронченко В.В. в мае 2017 года врачом-психиатром, однако, от назначенного лечения Миронченко В.В. отказывался; сведения о приеме Миронченко В.В, в январе 2018 года определенных медицинских препаратов не имеют отношения к рассматриваемому периоду и не имеет значения; сведений о том, что на момент освобождения ДД.ММ.ГГГГ Миронченко В.В. осуществлял прием каких-либо препаратов в представленной мед.документации не содержится, не сообщал об этом и сам Миронченко В.В. при обследовании.

Эксперт ФИО56.- судебно-медицинский эксперт ОБУЗ Бюро СМЭ <адрес> - показал, что имевшееся у ФИО3 повреждение в виде колото-резанной раны бедра с пересечением глубокой вены его сопровождалось развитием острой кровопотери, то есть опасного для жизни состояния, и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью пострадавшего. Иных повреждений у ФИО3 не имелось. Из представленных на исследование мед.документов, в том числе, протоколов хирургических операций следует, что при оказании мед.помощи ФИО3 устанавливались катетеры, а также проводилось дренирование плевральной полости, из которой удалено около 1000 мл.крови. Скопление крови в плевральной полсти пострадавшего было следствием именно повреждения кровеносного сосуда при установке катетера и образовалось не от какого-либо иного внешнего воздействия. Вместе с тем, по прибытии бригады Скорой медицинской помощи пострадавший уже находился в крайне тяжелом состоянии и повреждение кровеносного сосуда при установке катетера, а также связанная с этим кровопотеря, существенного влияния на состояние ФИО3 не оказала.

Свидетель ФИО57. показал, что исполняя должностные обязанности следователя Ивановского МСУ СК РФ по <адрес>, проводил ряд следственных действий по уголовному делу по обвинению Миронченко В.В., в том числе, допрашивал свидетелей по делу.

Вместе с тем, в силу давности событий и специфики служебной деятельности обстоятельства допросов, а также анкетные данные допрашиваемых лиц он не помнит.

При обозрении в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Свидетель №9, ФИО58, Свидетель №10, составленных ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО57 подтвердил факт исполнения им указанных процессуальных документов, а также принадлежность подписи ему. Уточнил, что при допросе каждый из допрашиваемых лиц в форме свободного рассказа сообщал об известных ему обстоятельствах, протоколы допросов предоставлялись допрашиваемым для прочтения и подписаны в отсутствие замечаний. Каких-либо дополнений у допрашиваемых лиц не имелось. О причинах, по которым свидетели Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №10 сообщают о том, что их допрос фактически не проводился, он не осведомлен.

Материалы проверки № пр/ив-2018 года (т. 8 л.д. 80-128), в том числе:

-протокол заседания врачебной комиссии ОБУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порядки оказания медицинской помощи ФИО3 по профилю «травматология ортопедия»,«хирургия» и «анестизиология и реаниматолгия» не нарушены; медицинская помощи пациенту оказана в соответствии с клиническими рекомендациями (т. 8 л.д. 89- 100);

-акт проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ОБУЗ «ССМП» <адрес>, согласно которому оказание помощи ФИО3 в ОБУЗ «ССМП» <адрес> осуществлялось с соблюдением порядков оказания медицинской помощи, соблюдением стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (т. 8 л.д. 104-109);

-акт проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ОБУЗ «ГКБ №», согласно которому оказание помощи ФИО3 в ОБУЗ «ГКБ №» осуществлялось с соблюдением порядков оказания медицинской помощи, соблюдением стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (т. 8 л.д. 110-119);

- постановление ст. следователя Ивановского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБУЗ ССМП <адрес> и ОБУЗ ГКБ № <адрес> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 8 л.д. 80-128).

Справка филиала МЧ № ФКУЗ «МСЧ-37» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении Миронченко В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы телесные повреждения: гематома под левым глазом, ушибы и царапины мягких тканей головы, гематома на носу, гематома правого уха, гематома в области правой лопатки, гематома в области большого пальца левой кисти; 01 и ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на зубную боль, проведено лечение (т. 8 л.д. 149).

Заключение № о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронченко В.В. имелись гематома под левым глазом, ушибы и царапины мягких тканей головы, гематома на носу, гематома в области левой лопатки, гематома в области большого палица левой кисти (т. 8 л.д. 150).

Справка филиала МЧ № ФКУЗ «МСЧ-37» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миронченко В.В. находится на диспансерном учете врача-психиатра в связи с наличием психического расстройства <данные изъяты> постоянно курсами принимает карбамазепин и амитриптилин; на голове, в области правой лопатки, по передней поверхности левой голени, на носу и верхней губе имеются старые шрамы; по состоит в очереди на прием окулиста по поводу заболевания глаз (т. 8 л.д. 159; т. 8 л.д. 179; т. 8 л.д. 246; т. 8 л.д. 248)

Выписка из истории болезни № в отношении Миронченко В.В., который в январе 2018 года находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по <адрес>» в связи с наличием психического расстройства, <данные изъяты> (ремиссия в условиях, исключающих употребление), в поведении с первых дней пребывания показал себя озлобленным на всех врачей, противоречивым в поведении; вел себя вызывающе, угрожал расправой; в связи с особенностью поведения содержался отдельно от других осужденных под круглосуточным надзором оперативно-режимных служб ФКУ ИК-5; от осмотров отказывался, диагностические мероприятия проводились в присутствии трех сотрудников отдела надзора; выписан в удовлетворительном состоянии (т. 8 л.д. 184-185).

Справка «Больница ФКУЗ МСЧ-37 УФЧСИН России по Ивановской области»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миронченко В.В. имеет психическое расстройство, от психиатрической помощи категорически отказался (т. 8 л.д. 186).

Справка филиала МЧ № ФКУЗ «МСЧ-37» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миронченко В.В. при поступлении имел ряд телесных повреждений, в июне 2018 года обращался с жалобами на зубную боль; наблюдается у врача в связи с рядом заболеваний; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно нанес телесные повреждения: резанные раны левого плеча, ранение кубитальных вен, оказана мед.помощь; согласно назначению психиатра постоянно получает карбамазепин и амитриптилин курсами; состояние здоровья удовлетворительное (т. 8 л.д. 244)

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Миронченко В.В. о том, что угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2 он не высказывал, нож ей к животу не приставлял, а также о том, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО3 у него не имелось, что к ФИО3 он пришел для беседы, взяв нож в качестве орудия самообороны, что движения ножом наносил хаотично лишь в ходе драки с ФИО3 и только после множественных нанесенных им (ФИО3) ударов, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и потому расценивает их как своеобразную защитную версию с целью избежания ответственности за совершенные преступления, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимого признает несостоятельными в связи со следующим.

Суд признает достоверными и доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об агрессивных действиях Миронченко В.В., в ночное время стучавшего по забору, выкрикивавшего угрозы всех убить и прирезать; потерпевшей Потерпевший №2 о том, что Миронченко В.В. приставил к ее животу нож и пригрозил убить, а также о том, что Миронченко В.В. нанес удар ножом ФИО3, от которого тот упал; признает достоверными и доверяет показаниям свидетеля Свидетель №5, осведомленного со слов жены ФИО60 об угрозах Миронченко В.В., а также явившегося непосредственным очевидцем конфликта между Миронченко В.В. и ФИО3, в ходе которого ФИО3 причинено телесное повреждение; признает достоверными и доверяет показаниям свидетеля Свидетель №7 об осведомленности со слов ФИО3 об агрессивных действиях в отношении родственников со стороны Миронченко В.В., которого она видела в маске на голове рядом с ФИО3, из раны на ноге которого обильно текла кровь, - поскольку эти показания подробны, стабильны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Допросы указанных лиц на предварительном следствии проведены при соблюдении норм уголовно-процессуального закона; правильность содержания показаний удостоверена подписями допрашиваемых лиц и подтверждена ими в суде.

Суд также учитывает, что объективность сообщенных потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №5 сведений удостоверена при проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте, результаты которой подтверждены указанными лицами в судебном заседании.

Вопреки заявлениям подсудимого и защиты, суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами Миронченко В.В., поскольку объективных причин тому не приведено и в судебном заседании не установлено. Факт родства пострадавшего и потерпевшей Потерпевший №2, а также факт семейных отношений потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №5, равно как и пострадавшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №7, сами по себе не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, в исходе дела.

Заявления подсудимого Миронченко В.В. о необходимости критического отношения к показаниям свидетеля Свидетель №7, которая выступает на стороне пострадавшего ФИО3 и пытается представить свое противоправное по отношению к Миронченко В.В. поведение в выгодном для себя свете и с целью избежания уголовной ответственности за нанесенные ему побои, суд отвергает как необоснованные, отмечая при этом, что непосредственным участником рассматриваемых событий Свидетель №7 не являлась, обвинение ей не предъявлялось; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Миронченко В.В. о нанесении ему побоев, в том числе, и Свидетель №7, отказано.

Ряд противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей устранен судом при оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, которые указанными лицами подтверждены; причину таких неточностей - давность и быстротечность событий- суд признает объективной.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств по уголовному делу показаний свидетеля Свидетель №8, поскольку его допрос на предварительном следствии проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность изложения в протоколе допроса показаний удостоверена подписью свидетеля. То обстоятельство, что ФИО61 лично не наблюдал происходившие события, не свидетельствует о недостоверности его показаний об интересующих обстоятельствах при том, что источник осведомленности о них – личные пояснения Свидетель №7 - был им сообщен.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО87 Ек.С., ФИО34, данным на предварительном следствии, поскольку допросы указанных лиц проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Как следует из протоколов допросов указанных свидетелей, им разъяснены процессуальные права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; правильность изложения сообщенных сведений удостоверена подписями допрашиваемых лиц.

В этой связи суд отвергает показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО87 Ек.С. о том, что их допросы ДД.ММ.ГГГГ следователем не проводились, протоколы допросов составлены следователем самостоятельно и по своему усмотрению и подписаны ими при отсутствии возможности ознакомления с их текстом, поскольку эти заявления опровергаются также и показаниями свидетеля ФИО57 о добровольном и самостоятельном сообщении при допросах указанными свидетелями тех сведений, которые отражены в соответствующих протоколах, а также о предоставлении протоколов допросов для прочтения и подписании их в отсутствие замечаний и дополнений.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия, виду отсутствия нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса; правильность изложения следователем сообщенных свидетелем обстоятельств подтверждена подписью ФИО34

Изменение показаний свидетелями Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО87 Ек.С., ФИО34 суд, с учетом их семейных и родственных отношений между собой и с подсудимым, расценивает как способ оказания помощи Миронченко В.В. избежать уголовной ответственности, что полностью соответствует избранной им в суде линии защиты.

Показания свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 на предварительном следствии суд, основываясь на правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимает во внимание без учета содержания изложенных указанными лицами пояснений Потерпевший №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего. Суд учитывает, что ч. 3 ст. 56 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, что само по себе не исключает возможность допроса сотрудника полиции, участвовавшего в предварительном расследовании по уголовному делу, в качестве свидетеля по обстоятельствам производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако, положения этой статьи не дают оснований рассматривать их как позволяющие допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний, данных лицом в ходе досудебного производства, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закону.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что, открыв калитку забора на длительный непрекращающийся стук, она увидела мужчину в маске с прорезями для глаз, который приставил ей к животу острый блестящий предмет, воспринятый ею как нож, и пригрозил ее зарезать; увидев стоявшего вблизи Свидетель №6, при осведомленности о его родственны связях, услышав его обращение к мужчине по имени «Витя», а также по голосу и внешним данным, она узнала Миронченко В.В. и, воспринимая угрозу реально, опасалась нанесения удара ножом и того, что Миронченко В.В. может лишить ее жизни.

Факт осуществления Миронченко В.В. угрозы убийством при применении ножа, подтверждение ее словесно в отношении Потерпевший №2 и реальность восприятия ею этой угрозы подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №5, исходя из которых, выйдя вслед за женой, он увидел, как Потерпевший №2 резко захлопнула калитку и сразу сообщила ему о появлении Миронченко В.В., который приставил ей к животу нож и угрожал зарезать; в момент сообщений этих обстоятельств Потерпевший №2 была напугана, ее трясло; он видел, как пытавшийся перелезть через забор дома Миронченко В.В., на голове которого имелась маска с прорезями для глаз, размахивал ножом, угрожая всех зарезать, и в какой-то момент искал оставленный им предмет, именуя его именно ножом; еще через непродолжительнее время у <адрес> из руки Миронченко В.В. он ногой выбил нож.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ночью разбудившая ее Потерпевший №2 сообщила о появлении возле их дома Миронченко В.В., требовавшего позвать Потерпевший №1, ломавшего забор и угрожавшего ей ножом; она слышала, как Миронченко В.В. кричал и оскорбительно выражался, выкрикивал угрозы убийством, грозил «всех зарезать» и на просьбы прекратить такие действия не реагировал.

Исходя из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут в МО МВД РФ Ивановский поступило сообщение Потерпевший №2 о нахождении во дворе Миронченко В.В. с ножом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории вблизи соседнего <адрес> изъят нож с рукояткой темного цвета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Миронченко В.В. действуя умышленно и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, приставил к ее животу нож и высказал угрозу зарезать ее, то есть высказал угрозу убийством.

Учитывая агрессивный характер действий Миронченко В.В., который в темное время суток, не реагируя на замечания, длительное время с силой стучал в калитку забора; надев на голову маску с прорезями для глаз, приставил к жизненно важной части тела Потерпевший №2 (к животу) нож, сопровождая эти действия угрозой зарезать ее, то есть демонстрировал серьезность своих намерений, суд считает о наличии у Потерпевший №2 реальных оснований опасаться осуществления этих угроз.

Субъективное восприятие потерпевшей словесных угроз и действий Миронченко В.В. как опасных для жизни, подтверждено, кроме собственных показаний Потерпевший №2, также и показаниями свидетеля Свидетель №5, исходя из которых жена была напугана, ее трясло.

При таких обстоятельствах суд отвергает как необоснованные заявления Миронченко В.В. о том, что угроз в отношении Потерпевший №2 он не высказывал и нож не демонстрировал; что надетая на голову шапка случайно сползла ему на глаза и о наличии в ней прорезов для глаз он осведомлен не был, а также о том, что общая обстановка на месте происшествия не давала повода каким-либо образом опасаться его.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №5 не присутствовал при осуществлении им угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 и осведомлен о произошедшем с ее слов, не опровергает совокупности приведенных доказательств, поскольку непосредственно после произошедшего Потерпевший №2 сообщила ему о действиях и словах Миронченко В.В., что также подтверждено и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Миронченко В.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Являясь обвиняемым в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, подсудимый показал суду, что, действительно, в день произошедших событий ФИО3 спровоцировал конфликт по месту проживания его сестры, адресуя ему нецензурные и оскорбительные слова; намереваясь поговорить с ФИО3, он взял нож в целях самообороны и пришел по месту проживания ФИО3, где требовал, чтобы к нему вышел ФИО3, отойдя к соседнему дому, он слышал что за ним кт-то бежит, в ответ на действия налетевшего на него сзади ФИО62 и наносившего ему удары кулаками по голове и затылку, он начал обороняться и тоже бить ФИО3 кулаками, допускает, что мог вынуть из кармана нож и хаотично им размахивать, однако, целенаправленных ударов ножом ФИО3 он не наносил; считал, его (Миронченко В.В.) действия не могли повлечь смерть ФИО3,, которая наступила в результате некачественной и несвоевременно оказанной медицинской помощи.

Вопреки доводам защиты и подсудимого о непричастности Миронченко В.В. к смерти ФИО3, суд признает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Из показаний свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №19 следует, что личность Миронченко В.В. как возможного подозреваемого в причинении телесных повреждений доставленному в больницу ФИО3 установлена, когда при проведении первоначальных мероприятий Потерпевший №2 и Свидетель №4 указали на Миронченко В.В. как на лицо, которое угрожало ножом и причинило ножевое ранение пострадавшему.

Доставленный в связи с этим в МО МВД РФ «Ивановский» Миронченко В.В. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания сестры у него с ФИО3 произошел конфликт, после которого ФИО3 ушел; он выбегал за калитку вслед за ним, но ФИО3 уже не было; решив поговорить с ФИО3, он взял нож с рукояткой темного цвета длиной лезвия около 20 см. и, положив его в карман в целях самообороны, направился к дому ФИО3; находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подробности произошедшего не помнит, однако, помнит, что с ФИО3 у него был конфликт, он достал из правого кармана надетой на нем куртки нож и стал им размахивать в разные стороны; из-за состояния сильного алкогольного опьянения он не помнит, наносил ли удар ножом ФИО3 и надевал ли он шапку с прорезями для глаз.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> изъят нож с рукояткой темного цвета, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, а также шапка, имеющая прорези для глаз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО3 явилась колото-резанная рана левого бедра с пересечением глубокой вены его, которая образовалась от воздействия колото-режущего орудия плоской формы, имеющего обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие шириной клинка около 17 см. на уровне погружения, и сопровождающаяся развитием острой кровопотери.

Согласно заключению эксперта, возможность причинения раны ФИО3 от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на исследование и изъятого с места происшествия, не исключается.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что пришедший к дому в ночное время Миронченко В.В. кричал и стучал в забор, требовал позвать ФИО3, кричал, что всех убьет и прирежет; когда шум и крики стихли, она вышла из дома и увидела лежавшего на колесе от машины ФИО3, кровь на его ноге и соседа Свидетель №4, перевязавшего рану.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ночью ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум и крики на улице, и, выглянув в окно, увидел лежавшего на колесе от машины ФИО3, рядом с которым лежал Миронченко В.В. в маске на голове; выйдя на улицу, он увидел у ФИО3 на левой ноге кровь и по ее характерной пульсации понял, что перерезана бедренная артерия; после оказания им ФИО3 первой помощи тот был увезен в больницу.

Факт нанесения ФИО3 удара ножом Миронченко В.В. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым пришедший к дому в ночное время Миронченко В.В., с ножом в руке и в надетой на голову маске с прорезями для глаз, стучал по металлическому забору, требовал позвать ФИО3, на замечании не реагировал и угрожал всех зарезать; опасаясь Миронченко В.В., она звонила в полицию и сообщала о нахождении рядом с домом Миронченко В.В. с ножом, а ее муж Свидетель №5 сообщил ФИО3 о том, что его разыскивает Миронченко В.В.; она видела, как ФИО3 пробежал мимо к находившемуся около соседнего дома Миронченко В.В., на непродолжительное время остановился около него, держа руки согнутыми на уровне груди; находясь на расстоянии 15-20 метров, она увидела, как в руке Миронченко В.В. мелькнул предмет, похожий на нож, которым он нанес удар ФИО3 и одновременно с которым ФИО3 нанес удар Миронченко В.В. по лицу; у упавшего ФИО3 она увидела кровь на левой ноге, лежавший на земле Миронченко В.В. удерживал в руке нож.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о нанесении Миронченко В.В. удара ножом ФИО3 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5, исходя из которых пришедший к дому в ночное время в маске с прорезями для глаз Миронченко В.В. с силой бил в металлический забор, кричал и выражался нецензурно, требовал найти ФИО3, угрожал всех зарезать, демонстрируя при этом находившийся в руке нож; опасаясь действий Миронченко В.В., он позвонил ФИО3 и сообщил о происходящем, жена Потерпевший №2 звонила в полицию; проследовав за ФИО3, пробежавшим к Миронченко В.В. и находясь в непосредственной близости от указанных лиц, он видел как между указанными лицами произошла потасовка - ФИО3 нанес ожидавшему его и потому повернувшемуся к нему Миронченко В.В. удар кулаком в верхнюю часть туловища, в ответ на который Миронченко В.В. также ударил ФИО3 кулаком; спустя доли секунды, в течение которых указанные лица находились вне поля его зрения, он услышал крик ФИО3 и, обернувшись, увидел, что тот падает на землю, джинсы на его левой ноге пропитываются кровью; в руке лежавшего на земле Миронченко В.В. он увидел нож, который выбил ударом ноги.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, со слов ФИО3 она осведомлена о произошедшем накануне событий между ним и Миронченко В.В. конфликте, в ходе которого Миронченко В.В. бросился на ФИО3 с ножом и продолжить который не дала Свидетель №1; сообщая переданную по телефону родственниками информацию, ФИО3 сказал, что Миронченко В.В. ломится к нему в дом с ножом, и, опасаясь за семью, побежала на встречу Миронченко В.В.; пройдя за ним следом, она увидела лежавшего на колесе от машины ФИО3, на ноге которого имелась кровь, и находившегося рядом с ним в маске на голове Миронченко В.В., конфликт был уже завершен.

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждены показаниями свидетеля ФИО61 об осведомленности со слов ФИО3 о серьезном конфликте и драке с Миронченко В.В., а также о последовавшем по телефону сообщении родственников ФИО3 о том, что его ищет Миронченко В.В. в маске на лице и с ножом в руке, после чего ФИО3 убежал.

Приведенные выше доказательства подтверждаются показаниями свидетеля Миронченко Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ее дочери Свидетель №1 самовольно пришел ФИО3, с которыми произошел конфликт; ФИО3высказывался нецензурно и оскорбительно в отношении Миронченко В.В., между ними произошла потасовка; Миронченко В.В. выбежал за ФИО3, кричал ему оскорбительные слова, а через некоторое время ушел вслед за ФИО3; чрез непродолжительное время ей позвонила ФИО87 Ек. и сообщила, что со стороны д. Круглово раздаются крики, что возможно, «это наши»; придя в д. Круглово они обнаружили лежавшего в крови ФИО3 и рядом с ним лежавшего Миронченко В.В., на лице которого имелись повреждения и кровь.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №10, пришедший по месту ее проживания ФИО3 высказывался нецензурно в отношении Миронченко В.В., оскорбив его, и потому между ними произошла потасовка, после которой Миронченко В.В. выбегал за калитку и нецензурно кричал вслед ФИО3; еще через непродолжительное время Миронченко В.В. ушел, они услышали крики в соседнем селе, в том числе, мужской голос спрашивал, «зачем ты его порезал»; в д. Круглово они обнаружили лежавшего в крови ФИО3 и находившегося рядом с ним Миронченко В.В., которого увели домой.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, по месту ее проживания между Миронченко В.В. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого указанные лица толкали друг друга, обоюдно наносили удары, поскольку ФИО3 оскорбительно отзывался о Миронченко В.В.; через непродолжительное время после того, как Миронченко В.В. ушел из дома вслед за ФИО3, она услышала истошный крик драки; в д. Круглово они обнаружили ФИО3, нога которого была в крови, и лежавшего на земле Миронченко В.В.

Приведенные показания свидетелей подтверждены также показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которому прошедший к столу ФИО3 что-то сказал Миронченко В.В., и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга, что, в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля ФИО34, осведомленного со слов Ворожеиновй Ек.С. об оскорблениях ФИО3 в адрес Мирочненко В.В., а также о последующем обнаружении в д.Круглово ФИО3 с ранением ноги, и Миронченко В.В. с повреждениями на лице.

Таким образом, показания Миронченко В.В. о причинении им раны ФИО3 при использовании имевшегося при нем ножа, объективно подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу.

Постепенное изменение Миронченко В.В. показаний суд связывает со стремлением подсудимого смягчить ответственность.

В связи с этим доводы подсудимого о непричастности к смерти ФИО3, о наступлении смерти пострадавшего в результате некачественной медицинской помощи и несвоевременных действий медицинских работников, суд признает необоснованными.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что на момент обнаружения ФИО3 находился в крайне тяжелом состоянии, вызванном массивной кровопотерей в связи с ранением левого бедра; несмотря на оказываемые экстренные мероприятия при доставлении в приемное отделение ОБУЗ ГКБ № у него произошла остановка сердца.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, на месте происшествия ФИО3 находился в луже крови, его одежда, а также одежда сопровождавших его лиц также была в крови; его состояние было крайне тяжелым ввиду острой массивной кровопотери; при осмотре ФИО3 была обнаружена глубокая резанная рана в области внутренней поверхности левого бедра.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, при поступлении в ОБУЗ ГКБ № ФИО3 доставлен без сознания в крайне тяжелом состоянии, вызванной массивной кровопотерей вследствие повреждения крупного магистрального сосуда; несмотря на проведенные мероприятия клиническая смерть ФИО3 наступила в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из показаний свидетеля ФИО63, при доставлении ФИО85 в ОБУЗ ГКБ № и его осмотре было установлено скопление жидкости в плевральной полости, в связи с чем при установлении дренажа из плевральной полости удалено около 1000 мл.крови; несмотря на проведенные хирургические мероприятия ФИО3 скончался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО56, имевшаяся у ФИО64 колото-резанная рана бедра с пересечением глубокой вены его сопровождалась развитием массивной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Излитие крови в плевральную полость, вызванное повреждением кровеносного сосуда при установке катетера, а также имевшаяся в связи с этим кровопотеря, существенного влияния на состояние ФИО3 не оказали.

Таким образом, массивная кровопотеря, вызванная причинением колото-резанной раны бедра, была установлена непосредственно на месте обнаружения ФИО3 и объективно подтверждена приведенными выше детальными описаниями свидетелей обстановки на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, с учетом заключений врачебных комиссий об оказании ФИО3 медицинской помощи в соответствии с установленным порядком ее оказания, принимая во внимание выводы эксперта о причине смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что о наличии причинно следственной связи между причиненной Миронченко В.В. колото-резанной раной левого бедра и наступившей смертью ФИО3

При этом по смыслу закона, предотвращение смертельного исходя, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении тяжести вреда здоровью.

Заявления подсудимого Миронченко В.В. о нанесении ему ударов и причинении повреждений иными лицами суд рассматривает в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, учитывая, что эти обстоятельства выходят за рамки предъявленного обвинение. При этом совокупностью представленных по делу обстоятельств установлено, что до момента конфликта с ФИО3 и нанесения ему удара ножом, иные лица какие-либо противоправные действия в отношении Миронченко В.В. не совершали.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению в том, что в день происшествия Миронченко В.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведениям и оскорбительными, нецензурными выражениями ФИО3 в свой адрес, умышленно нанес один удар ФИО3 в область левого бедра, причинив тяжкий вред здоровью, опасный ля жизни, повлекший смерть пострадавшего.

Действия Миронченко В.В., который по окончании конфликта с ФИО3 по месту проживания Свидетель №1, пришел к нему по месту проживания, заранее приискав нож и маску с прорезями для глаз; при высказывании угроз убийством требовал, чтобы ФИО3 вышел к нему, и, дождавшись его, нанес один удар ножом в область левого бедра, а также локализация раны в области расположения жизненно важных сосудов, способ ее причинения – при применении предмета со значительными поражающими свойствами, то есть использование его в качестве оружия, указывают на то, что умысел подсудимого на причинение телесных повреждений ФИО3 сформировался заблаговременно, до начала конфликта около <адрес>, а также о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО3, и причинная связь телесных повреждений со смертью, установлена заключением эксперта.

Из представленных суду доказательств следует, что причинение смерти ФИО3 умыслом подсудимого не охватывалось.

Действия Миронченко В.В. в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершеннее с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миронченко В.В. совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Миронченко В.В. судим (т. 4 л.д.166-167, 182-202), освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165), к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 168, 178-179), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 169, 170), военную службу не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья с категорией годности «в» (т. 4 л.д. 174),

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Миронченко В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Миронченко В.В. имеется психическое расстройство, которое, однако, в настоящее время не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого деяния не лишало Миронченко В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Миронченко В.В. не нуждается. Психическое расстройство у Миронченко В.В. (<данные изъяты>) относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д. 132-135; т.2 л.д. 140-142).

Суд, с учетом адекватности поведения подсудимого Миронченко В.В. в судебном заседании, логичности и последовательности его пояснений, суд соглашается с заключением врачей-экспертов признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В этой связи суд отвергает как необоснованные заявления подсудимого и защиты о том, что в момент преступлений Миронченко В.В. в связи с приемом по назначению врача сильно действующих медицинских препаратов был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку они опровергаются показаниями эксперта Свидетель №21, пояснившего об отсутствии сведений о приеме Миронченко В.В. каких-либо препаратов на момент освобождения; не сообщал о них Миронченко В.В. и при проведении ему двух судебных психиатрических экспертиз. Суд также учитывает, что, согласно представленным сведениям, еще в 2017 году Миронченко В.В. категорически отказывался от обследования врача-психиатра и от лечения; факт прохождения лечения в январе 2018 года не имеет отношения к рассматриваемым событиям. Реальной возможности самостоятельного обращения к врачу соответствующего профиля и возможности приобретения мед.препаратов, с учетом освобождения из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ, у Миронченко В.В. не имелось.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Ивановский», Миронченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ему инкриминируется свершение преступления ДД.ММ.ГГГГ и потому предоставить объективную характеристику на Миронченко В.В. не представляется возможным (т. 4 л.д. 172).

Согласно характеристике ФКУ ИК-2 ОИК № УФСИН России по <адрес> и дополнительно представленных материалов (т. 4 л.д.212-221), Миронченко В.В. в период с 2010 по 2018 г.г. имел многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, 28 раз водворялся в ШИЗО, имел 28 взысканий в виде выговоров и устных выговоров; поощрений не имел; мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению (т. 4 л.д. 177), в период 2014 - 2017 гг. состоит на учете как осужденный, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (т. 4 л.д. 212, 215-216), по результатам психологической характеристике личности в 2017 и 2018 г.г. рекомендовано в случае водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не допускать содержание данного осужденного в одиночной камере, не оборудованной системой видеонаблюдения; в случае трудоустройства осужденного осуществлять за ним контроль на рабочем месте, ограничить доступ к колюще-режущим инструментам, не допускать одиночного нахождения на рабочем месте (т 4 л.д. 217, 221).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и представленным в дополнение к ней материалам, Миронченко В.В. за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд взысканий: водворялся в карцер ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор ДД.ММ.ГГГГ, поощрений не имеет; решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год поставлен на учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства; правила санитарии соблюдает, с представителями администрации отношения правильно стрит не всегда (т. 4 л.д. 205-210; т. 5 л.д. 17-18).

Согласно справке, по данным оперативного отдела ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, информации о конфликтных ситуациях или неприязненных отношениях между осужденными ФИО3 и Миронченко В.В. не поступало (т. 4 л.д. 19), нахождение указанных лиц в одной камере или одном отряде не представлялось возможным (т. 5 л.д. 20)..

Смягчающими наказание Миронченко В.В. обстоятельствами суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние, в том числе, и психического здоровья Миронченко В.В., являющегося инвали<адрес> группы и имеющего ряд заболеваний.

По преступлению в отношении пострадавшего ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает частичное признание вины.

Учитывая, что доставленный в МО МВД РФ Ивановский в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-203) Миронченко В.В. добровольно и самостоятельно сообщил известные ему сведения о преступлении в отношении ФИО3, что подтвердил в судебном заседании; принимая во внимание, что на момент осуществления допроса Миронченко В.В. органы предварительного расследования указанными сведениями не обладали, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО3, выразившееся в высказывании оскорбительных нецензурных выражений в отношении ФИО65, повлекшем конфликт между указанными лицами по месту проживания Свидетель №1, а также в нанесении ФИО3 удара кулаком Миронченко В.В. у <адрес>, что явилось поводом для каждого из преступлений.

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья Свидетель №9, учитывая при этом, что по освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Миронченко В.В. в течение двух суток проживал совместно с ней.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, является опасным (ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, ослабило контроль Миронченко В.В. за своими действиями и способствовало совершению преступлений.

Сам факт нахождения Миронченко В.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден показаниями подозреваемого Миронченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ввиду сильной степени алкогольного опьянения произошедшие события он помнит фрагментарно; а также показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО87 Ек.С., Свидетель №1 на предварительном следствии о нахождении Миронченко В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за своими действиями и, безусловно, способствовал совершению преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый Миронченко В.В. склонен к употреблению алкоголя, что подтверждено сведениями о наличии у него алкогольной зависимости 2 ст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Миронченко В.В. преступлений, агрессивный характер таких действий; совершение указанных преступлений через двое суток после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к твердому убеждению, что личность подсудимого, а также степень его общественной опасности требуют назначение более строгого вида наказания в виде более продолжительного срока лишения свободы.

Учитывая сведения о личности Миронченко В.В., по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Миронченко В.В. наказания при применении ст. 73 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Миронченко В.В.во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения Миронченко В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях Миронченко В.В. отягчающих наказание обстоятельств невозможно. При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Миронченко В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в отношении Миронченко В.В. в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе, Миронченко В.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, изменению не подлежит. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Миронченко В.В. подлежит зачету срок его содержания под стражей, исчисляемый с момента его фактического задержания, то есть с 10 мая 2018 года и до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 195; т. 3 л.д. 102-103; 1-7-109; 113-116; 120-121; т. 6 л.д. 27-29; т. 7 л.д. 195-197).

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Иск Ивановского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к Миронченко В.В. на сумму 8350 руб. 81 коп. (т. 8 л.д. 193-240) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального Закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного Федерального Закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 12 Федерального Закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям ст. 13 Закона на территориях субъектов Российской Федерации создаются территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право на обращение обратного требования (регресса) к причинителю вреда.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из представленных суду в обоснование иска дополнительных материалов, стоимость выезда бригады Скорой медицинской помощи для оказания помощи пострадавшему ФИО3 составила 2224,6 руб.руб.; стоимость оказания медицинской помощи ФИО3 в ОБУЗ ГКБ № № составила 6126,21 руб.

Указанные денежные средства на общую 8350 руб. 81 коп. сумму АО «Страховая группа «СОГАЗ-Мед» оплатило, что подтверждено соответствующими счетами об оплате медицинских услуг.

Представленными суду материалами уголовного дела достаточно обоснована причастность Миронченко В.В. к причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО3, в связи с чем затраченные на оказание медицинской помощи денежные средства на общую сумму 8350 руб. 81 коп. подлежат взысканию с Миронченко В.В. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек, суд, принимая во внимание требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая наличие у Миронченко В.В. психического расстройства, ограничивающего возможность его самостоятельной реализации права на защиту считает о необходимости возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокатам из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронченко В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде 13 (ТРИНАДЦАТИ) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Миронченко В.В. наказание в виде 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТИ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Миронченко В.В. исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании п. «а»» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2019 года № 186-ФЗ) зачесть Миронченко Виктору Васильевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Миронченко В.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ивановского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к Миронченко В.В. удовлетворить. Взыскать с Миронченко В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в размере 8350 руб. 81 коп. (восемь тысяч триста пятьдесят рублей восемьдесят одну копейку).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения об абонентах по номерам № и №; детализацию телефонных переговоров по номерам абонентов № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров по номеру абонента №- хранить при уголовном деле;

- нож, марлевый тампон и шапку с прорезями для глаз; образцы крови ФИО3 и Миронченко В.В.; джинсы и куртка ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку Миронченко В.В.; жилетку, толстовку и джинсы Миронченко В.В.- вернуть по принадлежности;

- 2 медкарты на Миронченко В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского МСО СУ СК России по <адрес> - выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату Орловой М.В. за осуществление защиты Миронченко В.В., возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: