Дело: № 2-18 \2019
Поступило: 19.12.2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» января 2019 года р.п.Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Н.
при секретаре Лебедевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зверевой ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зверевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту – «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема–передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских прав по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просит в случае неявки в судебное заседание вынести решение в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях, указанную сумму денежных средств она получила. Выплачивать своевременно задолженность по кредитному договору она с <данные изъяты> года не смогла, из за сложившегося тяжелого финансового положения, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет цены иска представленный истцом, размер госпошлины, оплаченный истцом при подаче иска в суд ею не оспаривается и с ними она согласна.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признала. Письменно подтвердила разъяснение ей положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска.
Суд полагает возможным принять согласие ответчика с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.), которая пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зверевой ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Зверевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.Н. Попов