Решение по делу № 33-3872/2017 от 20.10.2017

№ 33-3872/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года                                г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Володиной Л.В.,

при секретаре Кравченко Д.А.,

с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш.,

Шмырева М.Д.,

представителя Департамента труда и социальной защиты населения г.Севастополя Суроедова Ж.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства и заявление Шмырева М.Д. и о разъяснении исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Шмырева МД. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о присвоении звание «Ветеран труда», выдаче соответствующего удостоверения и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шмырева М.Д. удовлетворены, и на Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя возложена обязанность присвоить Шмырёву М.Д. звание «Ветеран труда» с даты обращения и выдать удостоверение «Ветеран труда».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2016 года разъяснено, что Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обязан присвоить Шмырёву М.Д. звание «Ветеран труда» с даты обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ года.

30 августа 2016 года Гагаринским районным судом г.Севастополя Шмыреву М.Д. в соответствии с состоявшимся судебным постановлением выдан исполнительный лист № №

29 сентября 2016 года на основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Абакаров С.Ш. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просил о разъяснении вышеуказанного исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства на время разрешения вопроса о разъяснении.

В обоснование своих требований указывает, согласно ответу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Шмыреву М.Д. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в приказы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении звания «Ветеран труда», от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении звания «Ветеран труда», а также установлен статус «Ветеран труда» и выдано соответствующее удостоверение, однако взыскатель полагает, что решение суда не исполнено и отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах полагал необходимым положения исполнительного документа разъяснить.

Шмырев М.Д. в своём заявлении также просил о разъяснении положений исполнительного документа, в части указания даты, с которой Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обязан присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», а именно с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований указал, что аналогичные разъяснения давались Севастопольским городским судом в определении от 22 декабря 2016 года. Однако, в связи с тем, что такое указание в выданном ему исполнительном листе отсутствует, то должник уклоняется от исполнения судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шмырев М.Д. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю Абакаров С.Ш. на удовлетворении своих заявлений о разъяснении исполнительного документа настаивали.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Суроедов Ж.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования просил разрешить по усмотрению судебной коллегии.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должника, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Разъяснение судебного постановления проводится по правилам, предусмотренным статьей 202 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Усматривается, что каких-либо неясности требований, содержащихся в рассматриваемом исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, с учётом данных определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2016 года разъяснений, не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Абакарова С.Ш. в разъяснении требований исполнительного документа, тем более, что в его заявлении не содержится указание на неясность содержания исполнительного документа, а равно неясности способа и порядка его исполнения. При этом фактически ставиться вопрос о наличии оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа, который в заявленном им порядке разрешению не подлежит, и согласно требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции службы судебных приставов.

В разъяснении исполнительного документа Шмырёву М.Д. судебная коллегия также отказывает, поскольку, как указывалось выше, запрашиваемое им разъяснение судебной коллегией уже давалось в определении от 22 декабря 2016 года, и правовых оснований для дачи повторно аналогичного разъяснения не имеется.

Ходатайство заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Абакарова С.Ш. о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку необходимости в этом в силу требований статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учётом отказа в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, которым оно было обусловлено, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. о разъяснении исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства и заявления Шмырева М.Д. и о разъяснении исполнительного документа – отказать.

Председательствующий:                            О.И.Жиляева

Судья:                                        А.В.Ваулина

                                            Л.В.Володина