Решение по делу № 12-325/2018 от 20.06.2018

№ 12-325/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                10 июля 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Смирнова Антона Владимировича,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Смирнова Антона Владимировича, на постановление (УИН) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года, Смирнов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 26.05.2018 года в 13:34:43, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мицубиши Outlander, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Смирнов Антон Владимирович, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не выполнив п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, на участке дороги <адрес>, нарушив правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В своей жалобе Смирнов А.В. просит отменить постановление № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно, ввиду того, что на указанном светофорном объекте (перекрестке) знак и разметка расположены не по ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее-ГОСТ ). Пункт 5.7.18 ГОСТ гласит: «Знак 6.16 «Стоп-линия» применяются для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14 Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой», на одной линии и налицо противоречие (конфликт) между знаком и разметкой, а если учесть, что дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» стерта и невидна на проезжей части, то последний абзац п.1 Приложения №2 к ПДД РФ гласит: «В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками». Чем он руководствовался и остановил свое транспортное средство возле дорожного знака.В подтверждение своих доводов просит обратить внимание на противоположную часть проезжей части этого же светофорного объекта (перекрестка), где знак и разметка расположены в соответствии ГОСТ и в одной горизонтальной плоскости (лист приложения №5,6), что подтверждается остановкой транспортных средств на обоих полосах движения. Также в месте фиксации административного правонарушения, в настоящее время изменено расположение дорожного знака 6.16 ПДД РФ «СТОП-Линия» и нанесена дорожная разметка 1.12., т.е. все приведено в соответствии с ГОСТ (приложение фото-таблица на 9 листах).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Смирнов А.В., поддержал доводы жалобы.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду письменные возражения на жалобу Смирнова А.В., согласно которым просит оставить обжалуемое постановление № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года без изменения, а жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что постановление (УИН) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.В., являются законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 «Стоп-линия» устанавливается для указания места остановки транспортных средств, при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как указано в обжалуемом постановлении и подтверждено материалами дела, в том числе и видеоматериалом, 26.05.2018 года в 13:34:43, на участке дороги по адресу: <адрес>, специальным техническим средством Фотофиниш-01 С007, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ - об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства марки Мицубиши Outlander, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Смирнов А.В.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения 26.05.2018 года в 13:34:43, административного правонарушения водителем автомобиля Мицубиши Outlander, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Смирнов А.В., установлен административным органом и отражен посредством данных о специальном техническом средстве, имеющим функции фотовидеосъемки, прошедшим необходимую проверку и которым зафиксировано местоположение этого автомобиля, на соответствующем участке дороги, в указанное время.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и примечанию к указанной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению №18810136180527053627 от 27.05.2018 года, имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения.

Согласно первому обзорному снимку, время включения запрещающего сигнала светофора - 13:34:41, (транспортное средство Мицубиши OUTLANDER, г/н (№) подъезжает к стоп-линии), на втором обзорном снимке перекрестка во время нарушения, показано время 13:35:24, запрещающий сигнал светофора работал уже 0:43 секунды, (транспортное средство Мицубиши OUTLANDER, г/н (№), пересекло стоп-линию), на третьем снимке, транспортное средство Мицубиши OUTLANDER, г/н (№), зафиксировано во время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии, время 13:35:24.

Факт невыполнения Смирновым A.B. требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной, как дорожной разметкой, так и дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора - подтверждается фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, а также дополнительным видеоматериалом.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией

Возобновлять движение допускается только при включении разрешающего сигнала светофора.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и

информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п.6.2 ПДД РФ).

Согласно представленному видеоматериалу, транспортное средство марки Мицубиши OUTLANDER, г/н (№), собственником которого является Смирнов A.B., остановившись перед «Стоп-линией», возобновило движение в момент включения красного и желтого сигналов светофора, то есть начало движение на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Право собственности на автомобиль марки Мицубиши OUTLANDER, г/н (№), заявителем не оспаривается.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка (1.12) и дорожный знак (6.16) «Стоп-линия», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, не может быть принят судом во внимание, поскольку не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела по жалобе Смирнова A.B. на постановление по делу об административном правонарушении №18810136180527053627 от 27.05.2018 года, а несоответствие дорожной разметки и дорожных знаков требованиям ГОСТ, может быть предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке, кроме того, водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями ПДД РФ и не вправе давать оценки дорожным знакам на предмет соответствия их установки ГОСТам.

Кроме того, доводы жалобы, ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и, по мнению суда, продиктованы желанием Смирнова A.B. избежать административной ответственности. Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в отношении Смирнова A.B.соблюден. Действия (ФИО1) обоснованно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180527053627 от 27.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Антона Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Смирнова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья:                                    А.А. Черных