Решение по делу № 33а-1463/2021 от 18.01.2021

Судья Ярошенко Г.А..	Дело № 33а-1463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-543/2020 (М-2199/2020) по исковому заявлению Ясинской (Бронниковой) Н.В. к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Аджи-Али М.Б., заинтересованные лица: Бронникова Л.Д., Бронников В.М. об отмене постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе Ясинской (Бронниковой) Н.В. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

Ясинская (Бронникова) Н.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление от 29 января 2020 года о временном ограничении на выезд, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Аджи-Али М.Б.; возложить обязанность на административного ответчика информировать об отмене постановления от 29 января 2020 года Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, путём уведомления УФССП России по Республике Крым, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ Российской Федерации об отсутствии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ясинской (Бронниковой) Н.В. в установленные законодательством сроки.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Аджи-Али М.Б. вынесено постановление о временном ограничении Ясинской (Бронниковой) Н.В. на выезд из Российской Федерации. Указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику не направлялись. Считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем Ясинской (Бронниковой) Н.В. – ФИО8 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи, результат её рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления; не указаны лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 16 октября 2020 года, не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленного материала усматривается, что 16 октября 2020 года судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения. Копии данного определения направлены Ясинской (Бронниковой) Н.В. по адресам: <адрес>; <адрес>.

Между тем, копия определения судьи от 16 октября 2020 года не направлена по адресу: <адрес>, который также указан в исковом заявлении, в связи с чем административный истец была лишена возможности направить дополнительные копии искового заявления и документов, приложенных к нему для всех лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Следовательно, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по своей инициативе при необходимости может разрешить вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, исходя из требований заявленных административным истцом.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, согласиться с обоснованностью вывода судьи о необходимости указания в административном исковом заявлении лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представляется возможным.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции полагает, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления Ясинской (Бронниковой) Н.В. в связи с не устранением недостатков, является необоснованным и несоответствующим требованиям закона.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года по материалу № 9а-543/2020 (М-2199/2020) отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Ясинской (Бронниковой) Н.В. к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Аджи-Али М.Б., заинтересованные лица: Бронникова Л.Д., Бронников В.М. об отмене постановления, возложении обязанности совершить определённые действия направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о продлении сроков устранения недостатков, указанных в определении судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, в части соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова