Решение по делу № 2-4150/2024 от 14.02.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001673-40

Дело № 2-4150/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                            г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2024 по иску Тимченко Алексея Геннадьевича к ИП Михайловой Ирине Анатольевне, Мекаевой Марине Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО4, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере, 16500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение отдельного требования потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 500 руб. за каждый день, 5 211 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Иные издержки и судебные расходы отнести на ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4, действующей в интересах ФИО3, заключено Соглашение об авансе, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в подтверждение последующего намерения заключения договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО7 Факт передачи истцом 50 000 рублей ответчику, подтверждается п. 7 Соглашения и сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 12 Соглашения ответчик обязался предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в п. 12 Соглашения документы, а истец передал ответчику задаток, обеспечивающий его намерение принять эти документы от ответчика в целях дальнейшего заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 Ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия соглашения), ответчик (агент) свои обязательства по передаче документов, указанных в п. 12 соглашения, не выполнил, что привело к невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО7 Направленная ответчику досудебная претензия о возврате задатка в двойном размере была удовлетворена частично, возвращено только 50 000 руб. из 100 000 руб. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом ссылаясь на то, что между сторонами платеж был согласован в качестве авансового платежа, характерных признаков задатка в соглашении не установлено, условий о том, что в случае уклонения от заключения в будущем договора купли-продажи стороной покупателя и оставлении спорного платежа на стороне продавца, как это предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, авансовое соглашение не содержит.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (ч.1) В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. ( ч.3) Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) ( ч.4)    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.    В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом Агентство недвижимости «VALLI недвижимость», в лице ФИО4, действующей на основании выписки из ЕГРИП и ФИО3 заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по продаже недвижимого имущества от имени и за счет Принципала. Под юридическими и иными действиями, указанными в п. 1.1 настоящего договора, понимаются такие действия, которые необходимо совершить для того, чтобы реализовать недвижимое имущество Принципала (подготовить и совершить сделку), включая в том числе такие, как: организовать рекламную кампанию на продаваемый объект, направленную на поиск потенциального покупателя, организовать сбор документов на объект недвижимости, оказать реальную помощь в подготовке документов для продажи, подготовить необходимые пакеты документов для подписания предварительного договора купли-продажи, принимать и передавать аванс, предоплату за недвижимость, сопроводить и, или организовать сделку по купле-продажи недвижимости Принципала, сопроводить и/или организовать подготовку и проведение нотариального или в простой письменной форме оформления.

В соответствии с п. 1.3 агентского договора №, агент осуществляет продажу недвижимого имущества принципала: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 745 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.4 агентского договора №, принципал доверяет агенту заключать и подписывать с покупателем недвижимого имущества все необходимые документы, представлять интересы принципала, делать заявления, организовывать проведение расчетов между покупателем и принципалом, в том числе получать и передавать денежные средства в качестве предварительной оплаты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между агентом Агентство недвижимости «VALLI недвижимость», в лице ФИО4, действующей на основании выписки из ЕГРИП, действующей в интересах продавца ФИО3, и ФИО2 заключено Соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого покупатель вносит, а Агент принимает предварительную оплату в подтверждение намерений продавца и покупателя последующего заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 745 кв.м., кадастровый №. Указанный объект принадлежит продавцу по праву собственности. Цена объекта недвижимости составляет 5 100 000 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения, расчёты по договору купли-продажи объекта недвижимости производятся в следующем порядке: п. 4.1 - денежные средства в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает наличными при подписании Соглашения, п. 4.2 - денежные средства в размере 150 000 руб. покупатель оплачивает наличными при подписании основного договора купли-продажи объекта, п. 5 - расчет оставшихся 4900 000 руб. осуществляется с использованием индивидуального банковского сейфа/аккредитивной формы расчетов/формы расчетов / формы безопасных расчетов или иной формы расчетов по согласованию сторон.

Как следует из п. 7 Соглашения, Агент подтверждает, что в момент подписания Соглашения получил от покупателя сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 8 Соглашения, в случае, не заключения основного договора купли-продажи объекта по вине продавца, денежные средства, указанные в п. 4.1 договора, подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 3 календарных дней.

На основании п. 12 Соглашения, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить покупателю следующие документы: выписку из домовой книги об отсутствии зарегистрированных лиц, справку с финансового лицевого счета об отсутствии задолженностей, согласие супруга на продажу, справки ПДН и НД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истцом не отрицается факт возвращения со стороны ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В то же время, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 руб. в счет возврата задатка в двойном размере, суд приходит к следующим выводам.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного в пункте 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).    Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Как следует из буквального содержания договора, денежные средства в размере 50 000 руб. передаются в качестве аванса и являются частью полной стоимости указанного недвижимого имущества.

Из наименования и буквального содержания Соглашения об авансе следует, что уплачиваемая покупателем в день подписания Соглашения об авансе денежная сумма является авансом.

Понятия "задаток" и "аванс" являются взаимоисключающими правовыми категориями. В том случае, если вносимая сумма является авансом, а не задатком, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса РФ последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком не применяются.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ в случае неустранимых сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Пунктом 4 договора предусмотрены условия невозвратности аванса по вине покупателя, однако положениями статей 421 и 422 Гражданского Кодекса, признающими недействительным включение в договор аванса положений, применяемых к договорам о внесении задатка, а именно – об ответственности сторон за срыв сделки, вина сторон в неисполнении договора аванса, не влияет на возврат аванса.

Если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить – платеж возвращается, в связи с чем, в силу положений части 6 статьи 429 ГК РФ обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) прекращено.    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что денежная сумма в размере 50 000 руб. является авансом, поскольку внесена в счет стоимости приобретаемого имущества и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную. Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи согласно статье 1102 ГК РФ.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма аванса в размере 50 000 рублей возвращена истцу.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 руб., в счет возврата задатка в двойном размере, отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков двойного задатка, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах физического лица с истцом, являющимся также физическим лицом, положения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяются.

Суд, не может согласиться с требованиями ФИО2 о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, поскольку данные требования истец заявлял, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», которым в данном случае не регулируются отношения между истцом и ответчиками.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителей — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.

Судья                                                                               А.А. Функнер