Решение по делу № 2-5225/2022 от 21.06.2022

Гражданское дело № 2-5225/2022

42RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                           Авазовой В.Б.,

при секретаре                                           Захаровой К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКС «АН БизнесИнвест» к Красноперову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № sf_0103549 в размере 74 618, 76 рублей из которых: сумма задолженности по договору займа – 15 000 рублей, сумма начисленных процентов – 30 000 рублей, пени – 13 216, 44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 946, 49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).

Как установлено судом ответчик Красноперов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории <адрес> не проживал, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Кировскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКС «АН БизнесИнвест» к Красноперову С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                               В.Б. Авазова