Решение от 21.12.2021 по делу № 10-25457/2021 от 15.12.2021

Дело №3/12-264/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                             09 ноября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, о проведении проверки правомерности и законности действий должностных лиц, вынесении частного определения в адрес руководителя отдела полиции.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что им, 27 ноября 2020 года в адрес Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес подано заявление о привлечении к уголовной ответственности учредителя и генерального директора ООО «Комитет защиты права» фио по фактам мошеннических действий при оказании юридических услуг, которое перенаправлено в ОМВД России по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако в рамках рассмотрения заявления о преступлении, должностными лицами выносилось четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, после возбуждения уголовного дела заявитель был признан потерпевшим, вместе с тем на протяжении 10 месяцев предварительное расследование не проводиться, виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело возбуждено, заявитель признан потерпевшим, предварительное расследование по делу проводиться, следственные действия выполняются.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2020 года в адрес Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес заявителем подано заявление о привлечении к уголовной ответственности учредителя и генерального директора ООО «Комитет защиты права» фио по фактам мошеннических действий при оказании юридических услуг, которое перенаправлено в ОМВД России по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по окончанию которой было принято решение о возбуждении уголовного дела, в рамках которого следователем выполняются процессуальные и следственные действия, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя ОМВД России по адрес.

Таким образом, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, о проведении проверки правомерности и законности действий должностных лиц, вынесении частного определения в адрес руководителя отдела полиции - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░