Решение по делу № 12-1364/2021 от 30.07.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-012624-03 Дело № 12-1364/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием Красильникова А.Г.,

должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тагакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2021 года жалобу Красильникова Алексея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.07.2021 №18810011190003205457 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №18810011190003205457 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.07.2021 Красильников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красильников А.Г. обратился с жалобой в суд, заявив об отмене постановления по основанию отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылался на отсутствие доказательств его виновности, указал, что пересечение транспортным средством проезжей части в месте пешеходного перехода не вынудило пешехода остановиться или иным образом изменить траекторию своего движения.

В судебном заседании Красильников А.Г. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, дополнительно указал, что из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что именно его транспортное средство под его управлением пересекало проезжую часть в месте перехода пешехода.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тагаков А.А. настаивал на законности вынесенного постановления. Указал, что протокол об административном правонарушении, а в последствие постановление о привлечении лица к административной ответственности, были вынесены при непосредственном выявлении правонарушения, в рамках данного дела был опрошен свидетель, находившийся в машине привлекаемого лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления, учитывая следующее.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что 24.07.2021 в 13 час. 43 мин., находясь у ..., Красильников А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения 24.07.2021 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Красильникова А.Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Красильникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Красильниковым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2021; объяснениями свидетеля, из которых установлен факт нахождения транспортного средства истца в месте выявления правонарушения, видеоматериалами, дислокацией дорожных знаков и разметки. Представленным доказательствам должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с достаточной полнотой с учетом представленных в материалы дела доказательств.

С учетом пояснений допрошенного в судебном заседании должностного лица управление привлекаемым лицом транспортным средством в момент совершения и выявления вмененного административного правонарушения установлено.

Действия Красильникова А.Г. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Верховного Суда РФ №АКПИ12-205 от 17.04.2012 не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого постановления.

Как указал Верховный Суд РФ в своем решении №АКПИ12-205 от 17.04.2012 при оценке законности пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из представленной видеозаписи достоверно усматривается, что Красильников А.Г., подъезжая к пешеходному переезду, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, уже вступившему на пешеходный переход и находившемуся на проезжей части в непосредственной близости к транспортному средству на одной полосе.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.07.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.07.2021 №18810011190003205457 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Красильникова Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина