Решение по делу № 9-119/2020 от 10.02.2020

21RS0024-01-2020-000510-37

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением Моргуновой Светланы Леонидовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба (вреда) по уголовному делу,

установил:

Моргунова С.Л. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба (вреда) по уголовному делу № в размере 55000 руб. в счет суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, и 4034 руб.11 коп. с учетом уровня инфляции.

Заявление мотивировано тем, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ее сына ФИО3 по факту <данные изъяты> прекращено ввиду непричастности подозреваемого к совершению преступления., в связи с чем просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката.

В принятии данного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

    Согласно ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что заявленные Моргуновой С.Л. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок реабилитации, возмещения имущественного вреда регламентирован нормами УПК РФ, следовательно, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ, судья считает необходимым в принятии заявления отказать.

    При этом следует учесть и то обстоятельство, что на момент обращения в суд с данным заявлением лицо, в отношении которого было прекращено уголовное преследование, достигло совершеннолетия, в связи с чем правом на обращение в суд с настоящим иском обладает непосредственно ФИО3, а не его мать Моргунова С.Л., являвшаяся законным представителем до достижения им 18 лет.

    Данное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в принятии заявления, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Учитывая изложенное, судья полагает необходимым в принятии данного заявления отказать, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В принятии заявления Моргуновой Светланы Леонидовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба (вреда) по уголовному делу отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                              М.Н. Николаев