Решение по делу № 33а-11252/2021 от 25.08.2021

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33а-11252/2021

УИД 24RS0056-01-2021-006442-80

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Кячева Давида Александровича к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействие) незаконными,

по частной жалобе Кячева Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Кячеву Давиду Александровичу в принятии административного искового заявления к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействие) незаконными»,

У С Т А Н О В И Л:

Кячев Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными бездействия при проведении проверки по заявлению истца от 24.05.2021 г. в отношении сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП №7 МУ МВД «Красноярское» в связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями – незаконным производством записей телефонных переговоров, использование детализации соединений телефонных абонентов, которые приобщены к материалам уголовного дела № 12001040034000134.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кячев Д.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять его заявление к производству и рассмотреть по существу, поскольку его требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи не подлежит отмене.

Как следует из материалов, требования административного иска Кячева Д.А. сводятся к оспариванию в рамках уголовного дела № 12001040034000134 действий административного ответчика по проведению оперативно-розыскных мероприятий и процедуре их документального оформления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая предмет заявленных требований, судья правильно указал, что поданное Кячевым Д.А. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства, в его принятии должно быть отказано. Судьей правильно определены правоотношения и применены нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам и требованиям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок и процедура оформления оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, с которыми не согласен административный истец, подлежат проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства и не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, Кячевым Д.А. ставится вопрос об оспаривании законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, неразрывно связанных с производством по уголовному делу.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и другие).

Вопреки доводам частной жалобы о том, что Кячевым Д.А. оспаривался только ответ административного ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что из содержания административного искового заявления следует, что ответ был получен на обращение Кячева Д.А. о преступлении сотрудниками полиции, которые, по мнению Кячева Д.А., незаконно проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении него, а потому оспаривание данного ответа не может быть рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, к административному исковому заявлению Кячев Д.А. приложил ходатайство, в котором просил суд запросить документы из уголовного дела № 12001040034000134 (находящегося в Железнодорожном районном суде г. Красноярска), в которых, по мнению Кячева Д.А., находятся доказательства о незаконных действиях сотрудников полиции.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик