Решение по делу № 2-1028/2021 от 24.09.2021

Дело № 2–1028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                     23 ноября 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием:

ответчика – Юлова А.П. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Юлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Урюпинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО7 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей., сроком до 05.07.2023 года, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5 %.

В соответствии с соглашением ФИО8 обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение условий соглашения Заёмщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В установленный срок требования Банка Ответчиком исполнены не были. По состоянию на                      14.09.2021 года задолженность ответчика по соглашению № от 19.07.2018 года составляет 48 224, 03 руб. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору                              № от 19.07.2018 года по состоянию на 14.09.2021 года в сумме 48 224,03 руб., из которых: основной долг – 44 120,79 руб., проценты за пользование кредитом – 4 103,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей; расторгнуть соглашение № № от 19.07.2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего – сын Юлов А.П..

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», о дате и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Юлов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании сумы задолженности по кредитному договору, поскольку умерший отец при заключении кредитного договора присоединился к программе страхования на случай смерти и повреждения здоровья. Страховой случай наступил, выгодоприобретатем по договору страхования является банк, который вправе потребовать от страховщика погашения кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.07.2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО11 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей., сроком до 05.07.2023 года, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5 %.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 19.07.2018 года ФИО12 надлежащим образом исполнял по 20.04.2020 года (л.д. 6, 30-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО14 является его сын – Юлов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО16

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего <данные изъяты>. следует, что за принятием наследства после смерти отца обратился его сын Юлов А.П. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 396 413,34 руб. Стоимость ? доли квартиры составляет 349 103,33 руб.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом требований указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по уплате процентов в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчёта, представленного истцом (л.д. 6) задолженность умершего ФИО17 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 14.09.2021 года составляет: основной долг в размере 44 120,79 руб., проценты за пользование кредитом – 4 103,24 руб., а всего 48 224,03 руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, представителем ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку наследник умершего заёмщика Юлов А.П. заменил умершего ФИО19 в качестве стороны по обязательству перед банком, он унаследовал его задолженность по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности наследодателя по соглашению № от 19.07.2018 года с Юлова А.П., как наследника умершего ФИО20 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика Юлова А.П. о том, что не имеется законных оснований для взыскания с него как наследника задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора в случае смерти заёмщика, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований иска.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО21 заключен договор коллективного страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому являются смерть и инвалидность страхователя.

Согласно указанному Договору страхования в связи со смертью Застрахованного лица Страховщику должны быть предъявлены: заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя (банка) с указанием суммы фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на день наступления с ним страхового случая (включительно); справка о смерти застрахованного лица, копия медицинского заключения о смерти застрахованного лица, копия протокола судебно-медицинского вскрытия, подробный выписной/посмертный эпикриз, при необходимости иные документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая.

Согласно ответам АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.33-37) заявление АО «Россельхозбанк» на страховую выплату по страховому событию застрахованного заемщика ФИО22 по кредитному договору № от 19.07.2018 года, не рассмотрено по причине отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства смерти с указанием причин смерти, страховая выплата не производилась.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

     Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку было установлено, что ответчиком нарушены условия договора, не исполнены обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Юлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 19.07.2018 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с Юлова А.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 19.07.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 14.09.2021 года, в размере 48 224,03 руб., из которых: основной долг – 44 120,79 руб., проценты за пользование кредитом – 4 103,24 руб., а также государственную пошлину в размере 1 647 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                               И.Н. Савченко