Решение по делу № 2-695/2020 от 17.02.2020

                                 дело № 2-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                              25 мая 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Ростовцевой Ю.В. по доверенности Рубцовой О.В., ответчика Сорокина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Ю.В. к Сорокину Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ростовцева Ю.В. обратилась в суд с иском к Сорокину Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1323 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Права Истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН <дата>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно занял часть земельного участка под автостоянку своего автомобиля, заезжает на ее зеленые насаждения, с наступлением зимнего периода приводит в негодность шипованными шинами дорожное покрытие из брусчатки, которое выполнено за денежные средства истицы. У ответчика имеется в доме гараж, который он не использует для своего автомобиля и без ее разрешения пользуется ее земельным участком. Требования истицы по ликвидации самовольной автостоянки были игнорированы.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: запретить парковку транспортного средства, восстановить зеленые насаждения. В дополнительном иске просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание Ростовцева Ю.В. не явилась.

Представитель Ростовцевой Ю.В. по доверенности Рубцова О.В. иск поддержала.

Ответчик Сорокин Е.Ю. иск не признал, указав, что автомобиль стоит около его дома и не мешает ни истице, ни кому-либо еще. Никаким образом парковка автомобиля не нарушает права истицы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Ростовцева Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1323 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Сорокин Е.Ю. является собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м с кадастровым №.

Как усматривается из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «Артехпроект», принадлежащий истице земельный участок с кадастровым № фактически представляет собой территорию, прилегающую к семи одноквартирным жилым домам по <адрес> №№, и используется для проезда к этим домам, в том числе и к дому Сорокина Е.Ю.

Из фотографий, представленных в материалы дела, усматривается, что ответчик непосредственно около своего дома паркует принадлежащий ему автомобиль, заезжая колесами на небольшой участок грунта.

При этом доказательства того, что автомобиль ответчика создает препятствия для проезда автомобиля истицы, либо третьих лиц, либо каким-то иным образом нарушает права Ростовцевой Ю.В., истцом в материалы дела не представлены. Также истцом не представлены доказательства возникновения ущерба в связи с повреждением насаждений.

В отсутствие таких доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчику парковки транспортного средства и восстановлении зеленых насаждений, поскольку принадлежащий истице земельный участок с кадастровым № не является ее внутридомовой территорией, он фактически предназначен для проезда транспорта собственников семи домов по <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных и физических страданий, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ростовцевой Ю.В. в иске к Сорокину Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                      С.А.Лелёкин