Решение по делу № 2-397/2019 от 18.06.2019

                                       по гражданскому делу №

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.                                                                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Маньковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчику Маньковой В.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10 октября 2016 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заёмщик Манькова В.Ф. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100000 рублей под 32,9% годовых на 113 месяцев; заёмщик обязался полностью вернуть кредит частями в установленный срок. С момента наступления обязанности заёмщиком погашена кредитная задолженность в размере 78100 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, допустив просрочку платежа более двух месяцев, с 25 июня 2018 г. ссуда вынесена на просрочку. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае двух и более раз нарушения заемщиком порядка погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки из расчёта 3% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 18 апреля 2019 г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 326755,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99998,63 рублей; задолженность по уплате процентов – 30818,39 рублей; неустойка – 195938,12 рублей. Истец в рамках предоставленного кредитным договором права в добровольном порядке снизил размер неустойки до 4046,15 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2016 г. в размере 134863,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3897,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Манькова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2016 г. между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заёмщиком Маньковой В.Ф. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого: банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100000 рублей под 32,90% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 4046,15 рублей; при просрочке платежа подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке нарушил, допустив просрочку платежа более двух месяцев.

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В период пользования кредитом с 10 октября 2016 г. по 18 апреля 2019 г. ответчиком было произведено гашение ссуды в сумме 78100 рублей (в том числе основного долга в сумме 28322,13 рублей, процентов в сумме 49777,87 рублей).

Задолженность перед банком ответчиком не погашена и по состоянию на 18 апреля 2019 г. составляет 326755,14 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 99998,63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30818,39 рублей (80596,26 рублей (начислено) – 49777,87 рублей (погашено)), пеня с учётом добровольного снижения банком – 195938,12 рублей.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно платёжным документам истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3897,26 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Маньковой В.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2016 г. в размере 134863,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3897,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                   Т.А. Бурдина