Решение по делу № 22-1167/2016 от 19.05.2016

апелляционное дело № 22- 1167/ 2016

судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

с участием:

прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного Петрова А.В.,

защитника – адвоката Петухова М.Ю.

при секретаре Владимировой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного и защитника Петухова М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 апреля 2016 года, которым

Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

судимый 30 июля 2010 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывший наказание 21 мая 2013 года,

осужденный 19 февраля 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 февраля 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обязательство о явке заменено мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года, с зачетом в этот срок периода нахождения под стражей с 16 января по 11 апреля 2016 года.

Заслушав выступления осужденного и защитника в поддержку апелляционных жалоб и предложение прокурора о сохранении приговора неизменным, Судебная коллегия

установила :

Петров А.В. осужден за совершенное в период с 3 сентября 2015 года по 16 января 2016 года в целях уклонения от административного надзора самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания.

В судебном заседании Петров А.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, ведь санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает альтернативы лишению свободы, он признал вину, раскаялся в содеянном, по его инициативе дело рассмотрено в особом порядке, суд установил смягчающее обстоятельство – наличие детей, но не учел как лишение его свободы отразится на условиях жизни его семьи. В итоге просит проявить к нему справедливость и гуманизм и снизить срок наказания.

Адвокат Петухов М.Ю. в отдельной жалобе указывает, что при рецидиве преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ может быть назначено 4 месяца лишения свободы, и поскольку дело рассматривалось в особом порядке, общественная опасность преступления минимальна и установлено смягчающее обстоятельство, просит снизить Петрову А.В. срок лишения свободы до этого предела.

Государственный обвинитель Калинина Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу защитника, назначенное Петрову А.В. наказание она находит справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия констатирует следующее.

Нарушения прав Петрова А.В. в досудебном производстве допущено не было. После разъяснения положений главы 32.1 УПК РФ подозреваемый отказался от производства дознания в сокращенной форме, что удостоверено его подписью в протоколе допроса.

Требования ст.316 УПК РФ к уголовному процессу в отношении Петрова А.В. были соблюдены. В материалах дела собрано достаточно доказательств для описания фактических обстоятельств преступления и вывода о виновности осужденного в его совершении. Установленным в приговоре действиям осужденного соответствует квалификация по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признаку самовольного оставления места жительства; признак оставления места пребывания является альтернативным и должен быть исключен как излишне вмененный, на вид и размер наказания это не влияет, так как объем самих преступных действий не уменьшается.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает три вида наказания, но в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ более мягкие, чем лишение свободы, Петрову А.В. не могли быть назначены из-за рецидива, а оснований для применения к нему ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. За счет признания судом смягчающими трех обстоятельств, как предусмотренных, так и не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, назначенный Петрову А.В. срок лишения свободы уже удален от допускаемого ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок) верхнего предела, а поскольку по месту жительства Петров А.В. характеризуется отрицательно, доводы защиты о том, что этот срок вообще должен быть минимальным, являются необъективными и противоречат принципу справедливости. Медицинского заключения о невозможности содержания Петрова А.В. в местах лишения свободы в деле не имеется, а само по себе наличие вирусных заболеваний не влечет смягчение наказания в безусловном порядке.

Назначенное Петрову А.В. отдельно по ч.1 ст.314.1 УК РФ и окончательное, по совокупности преступлений, наказание соразмерно его личности и содеянному. Влияние наказания на условия жизни семьи осужденного производно от противоправного поведения самого осужденного. В связи с изложенным Судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

постановила :

приговор Ленинского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении Петрова А.В. изменить,

исключить из квалификации действий Петрова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ признак оставления места пребывания.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий