Решение по делу № 2а-2910/2020 от 27.01.2020

в окончательной форме 02.03.2020
Дело № 2а-2910/2020	25.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

    при секретаре Ковалеве И.А.

    с участием административного истца Ускова В.В., его представителя Аистовой М.С.

    административного ответчика Иванова В.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ускова В.В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу Московского РОСП Эксузьяну Г.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

    установил:

    Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. о временном ограничении на выезд от 18 декабря 2019 года по исполнительному производству № <данные изъяты> Административный истец указывает, что не извещен о возбуждении исполнительного производства, в сроки установленные законом копия постановлений о возбуждении исполнительного производства и временном ограничении на выезд ему не направлена, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

    Так в иске указано, что 01.01.2020 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту Пулково сотрудниками пограничного контроля КПП «Пулково-аэропорт» ему было сообщено о наличии в отношении него ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП Московского РОСП, путем вручения уведомления. 14.01.2020 года в первый рабочий день после праздничных дней его представителю судебным приставом-исполнителем Ивановым В.Г. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019 года. 16.01.2020 года представителем Иванову В.Г. были предоставлены сведения о фактическом исполнении решения суда по делу № 2-1477/2018. В тот же день Иванов В.Г. ему вручил постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 16.01.2020 и постановление от этого же числа о снятии временного ограничения на выезд.

          В нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено спустя три месяца 13.12.2019 года. Указанное постановление получено административным истцом 21.01.2020 года. Несоблюдение    установленного законом срока со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность для должника предоставить сведения о фактическом исполнении судебного акта в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч.5 ст.64 указанного закона исполнительные действия, касающиеся установления временного ограничения на выезд должника, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    На дату вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из российской Федерации от 18.12.2019 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, а следовательно не мог прийти к выводу об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Таким образом, постановление является незаконным.

    Копия постановления о временном ограничении выезда должна была быть направлена административному истцу не позднее 19.12.2019 года.

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановлений по исполнительному производству в установленные сроки и незаконные действия, выразившиеся в ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

    Указанные нарушения привели к невозможности выезда административного истца из Российской Федерации со своей семьей, что подтверждено уведомлением № <данные изъяты> и копией посадочных талонов, которые были аннулированы в связи с запретом на выезд, что очевидно нарушило законные права и интересы административного истца.

    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным вынесение постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в связи с нарушением требований ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным    бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным совершение в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 исполнительных действий, направленных на временное ограничение выезда из Российской Федерации, в нарушение требований ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Впоследствии административный истец уточнил исковые требования.

    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным вынесение постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в связи с нарушением требований ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным    бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

     В судебном заседании административный истец Усков В.В., его представитель Аиста М.С. уточненные административные требования поддержали в полном объёме по доводам изложенным в заявлении.

    Кроме этого, заявили ходатайство о признании    недопустимыми доказательств и исключении    их из административного дела: акта о совершении исполнительных действий от 23.08.2019, акта о совершении исполнительных действий от 02.0.2019, требований от 23.08.2019, 02.10.2019, 20.11.2019 года, реестры почтовых    отправлений.

    Судебный пристав-исполнитель ни 14.01.2020, ни 16.01.2020 не обеспечил ознакомление должника с материалами исполнительного производства, указав, что его ведение осуществляется исключительно в электронном виде. Следовательно, имеются обоснованные сомнения в изготовлении вышеуказанных документов на бумажном носителе.

    В нарушение приказа ФССП России от 11.07.2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» акты о совершении отдельных исполнительных действий должны содержать сведения о понятых, что в данном случае отсутствует.

    Текст актов нечитабелен. Представленная 12.02.2020 копия актов не позволяет установить какие именно действия совершены судебным приставом-исполнителем.

    Все требования имеют один штрих код, что ставит под сомнение их последовательное вынесение в системе документооборота УФССП.

    Административные ответчики не представили в материалы дела доказательств уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, не указали конкретную дату его уведомления.

    Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии денежных средств на отправку заказной корреспонденции по исполнительным производствам не могут быть признаны обоснованными, поскольку закон не содержит такого основания для освобождения от необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об ограничении выезда.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г., действующий в своих    интересах и как представитель административных ответчиков по доверенности от начальника отдела старшего судебного пристава Эксузьяна Г.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу административные    исковые требования не признал. Поддержал возражения    на административное исковое заявление.

    В возражениях указано, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 направлены сторонам.

    Направлялись запросы в регистрирующие органы, от которых получены отрицательные ответы.

    В период с 23.08.2019 по 16.01.2020 неоднократно осуществлялись выходы в адрес с целью вручения требований об исполнении требований указанных в исполнительном документе, а именно освободить парковочное место № 93 от подземной автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты> от посторонних предметов железных шкафов и их содержимого, автомобильного багажника, пылесоса.

     Также о вручении извещений о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты.

    Требования    исполнительного документа не исполнены.

    18.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ускова В.В. по основаниям ст.14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ № 229.

    16.01.2020 Усковым В.В. предоставлены доказательства об исполнении требований указанных в исполнительном документе, в связи с чем    вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд    должника из Российской Федерации.

    16.01.2020 исполнительное производство окончено на основании ст.47 п.1 пп.1 ФЗ № 229 фактическим исполнением.

    Заинтересованное лицо – взыскатель ТСН Звездное 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

    Доводы административного ответчика нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

           Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

           Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ.

          Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж.

          Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно исполнить требования без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки. Судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что последний знает о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать должнику время на добровольное исполнений требования содержащегося в исполнительном документе. Мера по ограничению выезда из Российской Федерации может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник уклоняется от исполнения данных требований.

           Вопреки данному требованию закона, материалы исполнительного    производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 не содержат информации о надлежащем извещении должника Ускова В.В. в    установленные законом сроки о возбуждении    исполнительного производства, о том, что постановление на временное ограничение выезда Ускова В.В. принято судебным приставом-исполнителем    только после того, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный срок добровольно не исполнил     требования, содержащиеся в исполнительном документе и уклоняется от их исполнения.

        Административным ответчиком суду представлены почтовые реестры.

        Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.09.2019, из которого видно, что должнику Ускову В.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 отправлена простой корреспонденцией 03.09.2019 года, то есть с нарушением    требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и не позволяющей    установить дату получения    этой копии постановления должником.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г., не установив дату получения должником Усковым В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым фактически не убедившись в истечении      срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе: освободить парковочное место № 93 от подземной автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты> от посторонних предметов железных шкафов и их содержимого, автомобильного багажника, пылесоса, в нарушение    ч.1 ст.67 указанного закона о том, что исполнительные действия, касающиеся установления временного ограничения на выезд должника, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынес 18.12.2019 постановление о временном ограничении должнику Ускову В.В. выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> 23.08.2019.

    Мера принуждения в виде ограничения выезда из России применена к должнику до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.12.2019 года копия вышеуказанного постановления направлена должнику Ускову В.В. заказной корреспонденцией. Сдана в отделение почтовой связи 14.01.2020 года, то есть с нарушением требований    ч.10 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

    Кроме этого, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г.,    заказной корреспонденцией    должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства он отправил     только 19.12.2019 вместе с копией постановления     о временном ограничении     на выезд.

    Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы административного ответчика о датах получения им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и временном ограничении на выезд, указанных в административном иске, в связи с чем, суд считает, что предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным    истцом не пропущен.

          Оснований для признания доказательств недопустимыми и исключении    их из административного дела: акта о совершении исполнительных действий от 23.08.2019, акта о совершении исполнительных действий от 02.0.2019, требований от 23.08.2019, 02.10.2019, 20.11.2019 года, реестры почтовых    отправлений    по доводам, указанным административным истцом не имеется, что не исключает      удовлетворение административного иска по вышеуказанным судом обстоятельствам.

        Нарушение требований закона    со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло    за собой существенное нарушение прав и законных интересов      административного истца.

    Указанные нарушения привели к невозможности выезда административного истца из Российской Федерации со своей семьей, что подтверждено уведомлением <данные изъяты> от 01.01.2020 и копией посадочных талонов, которые были аннулированы в связи с запретом на выезд.

    При таком положении требования административного иска обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Административный иск Ускова В.В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу Московского РОСП Эксузьяну Г.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца Ускова В.В. в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным вынесение постановления о временном ограничении должнику Ускову В.В. выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в связи с нарушением требований ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Признать незаконным    бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о временном ограничении должнику Ускову В.В. выезда из Российской Федерации от 18.12.2019 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.08.2019 в адрес административного истца в срок, установленный ФЗ от 02.10.2017 № 229 «Об исполнительном производстве».

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме    через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Председательствующий:     Е.Н.Бурыкина