Решение по делу № 33-29315/2023 от 17.08.2023

Судья: 0                                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к 1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по встречному иску 1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе 1 решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к 1 в котором просила суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 19 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 14 705 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; указать, что данное решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанных земельных участков.

В обоснование иска указано на то, что истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>. Все земельные участки принадлежат на праве собственности 1 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 19 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры»; категория земель - земли населенных пунктов.Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природно-рекреационная зона) и на землях Гослесфонда. Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 705 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, нос. Володарского, с видом разрешенного использования - «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры»; категория земель - земли населенных пунктов.Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природнорекреационная зона), частично в зоне КУРТ-2. Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; категория земель - земли населенных пунктов.Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природнорекреационная зона). Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> отсутствуют.Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков не принимала, границы земельных участков не согласовывала.По мнению истца, образование и постановка на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков ответчика осуществлены с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

1 обратился в суд с встречным иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование указано на то, что судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «СТ-Эксперт».

По результатам проведенной экспертизы, экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков.Ответчик полагает целесообразным установление границ по варианту <данные изъяты> уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> заключения эксперта.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, мотивировала отсутствием установленных границ акватории. Просила удовлетворить встречный иск.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещались.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требованияадминистрации Ленинского городского округа <данные изъяты> были удовлетворены. Встречный иск 1 удовлетворен.

Дополнительным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> cуказанием определенных координат.

Не согласившись с решением суда, 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение, которым удовлетворить требования об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц,эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 1 является собственником земельных участков в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 19 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры»; категория земель - земли населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природно-рекреационная зона) и на землях Гослесфонда. Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 705 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, нос. Володарского, с видом разрешенного использования - «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры»; категория земель - земли населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природнорекреационная зона), частично в зоне КУРТ-2. Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; категория земель - земли населенных пунктовпоставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природнорекреационная зона). Установленный вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.

По утверждению администрации Ленинского городского округа решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков администрация не принимала, границы земельных участков не согласовывала, формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения деласудом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного исследования, экспертом определено, что в расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> протекает река Пахра - приток реки Москвы, бассейн Реки Ока.На основании проведенного исследования, экспертом определено, что: фактическая граница водного объекта пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> фактическая граница береговой полосы водного объекта (местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта) пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; фактическая граница прибрежной защитной полосы водного объекта (местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта) пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>;фактическая граница водоохранной зоны (местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта) пересекает границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и с <данные изъяты> фактическая граница водного объекта, его береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны (местоположение которых определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта) не пересекает границы земельного участка с <данные изъяты>.Площадь пересечения фактического местоположения границы водного объекта с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46151 составляет 0,6 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 19,8 кв.м. (12,6 кв.м, и 7,2 кв.м.). Площадь пересечения границы береговой полосы, местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта, с границей земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1064 кв.м. (684 кв.м, и 380 кв.м.); с кадастровым номером <данные изъяты> 1166 кв.м.

Площадь пересечения границы прибрежной защитной полосы, местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта, с границей земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5006 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

Площадь пересечения границы водоохранной зоны, местоположение которой определено с учетом местоположения фактической границы водного объекта, с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 19236 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 14538 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> были образованы на основании дополнительного решения Видновского городского суда <данные изъяты> от 05.09.2018г.

Экспертом указано на то, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> было проведено без учета расположения водных объектов.

Согласно Правил землепользования и застройки от 13.12.2017г. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент их образования: располагались в территориальной зоне Р-2 - природно-рекреационная зона; граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекала границы территориальной зоны Р-2 и леса (площадь выявленного пересечения ориентировочно, с учетом погрешности метода, составляет 2477 кв.м.).

Согласно материалам дела, выписки из ЕГРН на земельные участки) вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>- базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для индивидуального жилищного строительства.

Также виды разрешенного использования «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры», «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрены для территориальной зоны Р-2, следовательно, сделан вывод, что вид разрешенного использования земельных участков ответчика не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки от 13.12.2017г.

Одновременно экспертом указано, что несоответствие местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются устранимыми. Для устранения необходимо уточнить сведения ЕГРН о границах, виде разрешенного использования и площади земельных участков или исключить из ЕГРН сведения о границах земельных    участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> или снять их с государственного кадастрового учета.

Варианты уточнения границ земельных участков с учетом мнения сторон в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, экспертом представлены варианты по своему усмотрению.

Вариант <данные изъяты> уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уменьшение площади до 13 319 кв.м, а уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предполагает уменьшение площади земельного участка до 18 535 кв.м. Описание и координаты характерных поворотных точек земельных участков указаны в таблице 9 (стр. 53-54) заключения эксперта ООО «СТ-Эксперт» <данные изъяты>-СТ-2-21 от 23.03.2022г.

Принимая заявление экспертизы в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции указал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. с н. 7 ст. 11.9, с пн. 8 п. 1 ст. 1, ст. 70, ч. 2 ст. 103,с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ, с и. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ, с и. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 28 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от <данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводуоб удовлетворении основного иска администрации Ленинского городского округа, поскольку земельные участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> сформированы с нарушениями, при этом экспертом представлены варианты устранения нарушений путем уточнения границ указанных земельных участков, в связи с чем удовлетворил встречный иск 1 об установлении границы

земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты> площадью 18 535 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 319 кв.м по варианту <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит необоснованными ссылки1 в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно снят с учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м., поскольку фактические границы реки Пахры, ее береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, и частично расположен в территориальной зоне Р-2 (природнорекреационная зона), частично в зоне КУРТ-2, что подтверждается заключением экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022года и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи