Решение по делу № 12-53/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Буйнакск                                     27 октября 2022 года            

Судья Буйнакского районного суда Мамаев Р.И., с участием потерпевшего Магомедова Ш.Р., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление потерпевшим ФИО3 подана жалоба с указанием на мягкость назначенного наказания, с указанием на несоответствие назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, а также со ссылкой на не возмещение причиненного вреда.

В судебном заседании ФИО4 Ш.Р. жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП с участием ФИО2 телесные повреждения получили ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно заключениям эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им причинены средний вред здоровью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые не были привлечены к участию в деле, следовательно, также не были своевременно извещены о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшими права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1 и ФИО2,

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, с учетом допущенных процессуальный нарушений по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возврату на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует привлечь к участию в деле всех потерпевших, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе доводам потерпевшего ФИО3, изложенных в жалобе и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

жалобу потерпевшего ФИО3 инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Буйнакского районного

суда Республики Дагестан                         Р.И. Мамаев