Решение от 28.02.2023 по делу № 33-1166/2023 от 27.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                    Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

администрации города Когалыма к (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

и встречному исковому заявлению (ФИО)2 к администрации г. Когалыма о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации города Когалыма к (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма к (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Выселить (ФИО)2 из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)2 к администрации г. Когалыма о возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истца (ФИО)5, полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Администрация города Когалыма (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 (ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что спорная квартира принадлежит муниципалитету на праве собственности и учитывается в реестре муниципальной собственности.

(дата) между муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ОВО при городском отделе внутренних дел г. Когалыма, был заключен договор аренды жилого помещения (номер) для проживания (ФИО)2 Квартира изначально была предоставлена семье (ФИО)2 на состав семьи 3 человека в соответствии с постановлением мэра города Когалыма от (дата) (номер) «О заключении договоров аренды».

Ответчик вселился в указанную квартиру на основании списка на заселение и прописку от (дата). в связи с постоянной работой в ОВО при ОВД г. Когалыма. Впоследствии в связи с обращением ответчика в суд с иском о понуждении администрации города Когалыма предоставить жилое помещение из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, (дата) Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено решение. В соответствии с ним на администрацию города Когалыма была возложена обязанность по предоставлению (ФИО)2, (ФИО)6 и (ФИО)7, (дата) рождения, жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях социального найма.

Во исполнение указанного решения суда, на основании постановления Администрации города Когалыма от (дата) (номер) «О предоставлении помещения по договору социального найма», а также учитывая имеющееся право у (ФИО)1 на дополнительную площадь (имеющейся инвалидностью 3-группы), между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и (ФИО)2 с составом семьи 3 человека был заключен договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер).

В соответствии с ним, в пользование семьи из 3-х человек была предоставлена другая трёхкомнатная квартира, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес),

Названное жилье предоставлено взамен занимаемого спорного жилья. Семья в него фактически переехала и заключила договор социального найма. Основным нанимателем по нему являлся ответчик (ФИО)2 Однако с регистрационного учета по спорному жилью не снялся, жилье муниципалитету не передал.

(дата) между Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым и членами его семьи (ФИО)1, (ФИО)7 в отношении (адрес) был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от (дата).

Ответчик (ФИО)2 заявлением от (дата) от участия в приватизации отказался. Право на обеспечение жилым помещением социального использования муниципального жилищного фонда города Когалыма (ФИО)2 реализовано. Иные основания для обеспечения (ФИО)2 жилым помещением муниципального жилищного фонда города Когалыма отсутствуют. На учете нуждающихся не состоит.

В связи с наличием указанных обстоятельств в адрес (ФИО)2 было направлено уведомление от (дата) (номер). Поскольку (ФИО)2 продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу и пользуется им без законных оснований, правоустанавливающих документов на продолжение пользования не имеет, предложено жилье освободить. Однако требования истца не выполнены.

(дата) (ФИО)2 было направлено повторное уведомление (номер) о том, что незаконно пользуется спорным жилым помещением, а также о необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Требования вновь не выполнены.

Кроме того, муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального контроля администрации города Когалыма был проведен плановый рейдовый осмотр, обследования в отношении спорного жилого помещения. В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на момент осмотра в квартире находится (ФИО)3, (дата) г.р., которая зарегистрирована по другому адресу: (адрес).

Со слов (ФИО)3 стало известно, что она арендует спорное жилое помещение у (ФИО)2, оплачивает арендную плату в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на лицевой счет (ФИО)2, и оплачивает расходы за коммунальные услуги. Также, (ФИО)3 сообщила, что гражданин (ФИО)2 фактически проживает в городе Санкт- Петербург.

В связи с чем, названная информация была проверена. Установлено, что ответчик имеет жилье на праве собственности в г.Санкт-Петербурге, а также другое жильё в собственности.

При этом, поскольку законных прав пользования квартирой (ФИО)2 и (ФИО)3 не имеют. Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права законного собственника на распоряжение жильём. Имеются основания для их принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил выселить ответчиков и признать (ФИО)2 утратившим право пользования, что требуется для цели принудительного снятия с регистрационного учёта.

(ФИО)2 с иском не согласился. Обратился в суд со встречным иском к администрации города Когалыма. Просил обязать Администрацию г. Когалыма заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - (адрес) в (адрес).

Ссылался на то, что на основании приказа начальника отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Когалыма (номер)-л/с от (дата) был принят переводом на должность милиционера отделения по охране РКЦ роты милиции отдела вневедомственной охраны при Когалымском ГОВД с (дата).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Когалыма ему было предоставлена в пользование спорная квартира (адрес) на состав семьи 4 человека. (дата) был выдан ордер (номер) на вселение в указанную квартиру с пометкой «Общежитие». После вселения на его имя был открыт финансовый лицевой счет по оплате за ЖКУ. Оплату производит по указанному счету, что, считает, указывает на законность возникших правоотношений по пользованию.

Впоследствии решением Когалымского городского суда от 04.10.2012 года, по делу (номер), вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира не относилась к числу общежитий, а истец проживает в нем на условиях договора социального найма (номер), заключенного МП «УЖКХ» и (ФИО)2

(дата). договоры коммерческого найма, заключенные с истцом тем же решением суда были признаны ничтожными. Указанным решением суда на истца была не возложена обязанность по освобождению квартиры. Договор социального найма не был оспорен в установленном законом порядке, и был заключен в соответствии с Постановлением Мэра г.Когалыма (номер), которым именно МП «УЖКХ» было поручено заключить указанный договор с истцом, что соответствовало требованиям ст. 51 ЖК РСФСР.

В настоящее время Администрация г. Когалыма требует принудительного выселения истца из занимаемого жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ, не учитывая, что он является законным нанимателем квартиры по договору социального найма, право пользования которой не утратил.

Выезд в г. Санкт-Петербург является временным и связан с поступлением сына в высшее учебное заведение, в связи с чем, вынужден оказывать помощь сыну. Поскольку постоянно проживает в указанном жилом помещении, на время своего отсутствия временно разрешил проживать (ФИО)3, чтобы квартира не оставалась без присмотра, что является допустимым по смыслу правил ЖК РФ. Нарушений условий пользования, считает, не имеется.

В настоящее время МП «УЖКХ» ликвидировано, и в силу ст. 675 ГК РФ это не является основанием для расторжения договора социального найма, Администрация г. Когалыма обязана была заключить с ним надлежащий договор, поскольку является собственником спорной квартиры и после ликвидации МП «УЖКХ» остается наймодателем по договору социального найма. То, что правоотношения не переоформлены об отсутствии таковых фактически, полагает, не свидетельствует.

С учетом указанного, полагал, поскольку имеются нарушения его прав тем, что правоотношения не оформлены. Основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом имеются. Просил обязать заключить договор социального найма исходя из характера фактически возникших между сторонами правоотношений.

В судебном заседании представителя истца-ответчика администрации г. Когалыма (ФИО)8 на исковых требованиях настаивала. Встречный иск не признала, по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление. Ссылалась на то, что по решению суда договор социального найма с истцом был заключен на другое жилье. После чего правоотношения по пользованию спорным жильем по смыслу правил ЖК РФ прекратились. Прежние основания для проживания отсутствуют.

Права пользования им ответчик утратил и подлежит выселению. Обязан был сняться с регистрационного учета и освободить жилье, поскольку другое жилье предоставлено взамен спорного по требованию ответчика, обратившегося в суд. После чего ответственность за обеспечение его жильем муниципалитет не несет, на учете нуждающихся он не состоит.

В судебном заседании ответчик-истец (ФИО)2 иск администрации г. Когалыма не признал, на встречном иске настаивал. Его представитель (ФИО)11 позицию (ФИО)2 поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Судом проверены доводы сторон и представленные сведения, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен (ФИО)2

В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Полагает, значимые обстоятельства судом определены неправильно, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Ссылается на то, что поскольку МП «УЖКХ» в настоящее время ликвидировано, то в силу ст. 675 ГК РФ Администрация обязана была заключить с ним договор социального найма. Кроме того, полагает, Администрацией пропущен срок исковой давности. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации полагает, решение суда законное и обоснованное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципальной квартиры. Наличии оснований для выселения из неё ответчика (ФИО)2 по мотиву того, что законные основания для дальнейшего проживания отсутствуют в связи с обеспечением его семьи другим социальным жильем. По встречному иску – о характере правоотношений сторон. Наличии оснований для понуждения муниципалитета заключить с ответчиком договор социального найма, исходя из того, что такой вид договора найма был заключен с ним УЖКХ.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства. Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) принадлежало ранее на праве оперативного управления учреждению РФ «Отдел вневедомственной охраны при Когалымском ГОВД», дата регистрации (дата).

Затем спорное жилое помещение было передано в Федеральную собственности, находилось в ведении Территориального управления, которое в 2016 году передало его в собственность муниципального образования г. Когалыма на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата) (номер) «О безвозмездной передаче федерального имущества в собственность муниципального образования».

Ответчик (ФИО)2 вселился в квартиру по решению работодателя в период оперативного владения ОВД. После передачи жилья в ведение Теруправления продолжал проживать в нем. Правоотношения по пользованию продолжились и после передачи жилья в муниципальное ведение.

В связи с наличием иных спорных отношений ответчик обращался к истцу в судебном порядке о понуждении предоставить социальное жильё с учетом нормы предоставления. Из смысла судебного решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.10.2012, которым разрешался ранее имевший спор следует, что суд обязал муниципалитет предоставить семье взамен занимаемого другое социальное жилье.

Названное судебное решение, указал истец, исполнено, семье ответчика предоставлено другое жилье по (адрес), в которое семья переехала. Ответчик (ФИО)2 заключил на него договор социального найма и являлся основным нанимателем. Это являлось основанием для освобождения спорного жилья. Однако с регистрационного учета не снялся.

В связи с чем, муниципалитет, полагая, что предоставлением другого жилья правоотношения по пользованию спорной квартирой прекратились. Оснований для продолжения пользования не имеется, обратился с рассматриваемым иском о выселении. Ссылался на то, что (ФИО)2 на неоднократные требования собственника об освобождении квартиры не реагирует, с регистрационного учета не снимается, использует её не по назначению, сдавая в наем другому лицу – (ФИО)3 Кроме того, имеет другое жилье в собственности, в котором фактически проживает, из квартиры выехал.

Суд, анализируя доводы истца, исходил из того, что требования заявлены полномочным собственником.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением администрации города Когалыма от (дата) (номер) «О включении квартир в реестр муниципальной собственности города Когалыма» спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от (дата) (номер)-ОР и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из истории развития правоотношений следует, что в соответствии с постановлением мэра города Когалыма от (дата) (номер) «О заключении договоров аренды» (ФИО)2 спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи 3 человека.

Между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ОВО при городском отделе внутренних дел г. Когалыма, заключен договор аренды жилого помещения (номер) от (дата) для проживания (ФИО)2, в жилом помещении, по адресу: (адрес). В связи с чем, (ФИО)2 вселился в квартиру в рамках названных правоотношений.

Вселение было осуществлено на основании списка на заселение и прописку квартиры от (дата). Семья (ФИО)13 составом 3 человека вселилась в связи с постоянной работой в ОВО при ОВД г. Когалыма. Ордер на жилье не выдавался.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.10.2012, вступившим в законную силу 06.11.2012, на администрацию муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым возложена обязанность предоставить (ФИО)2, (ФИО)1, несовершеннолетнему (ФИО)7, (дата). рождения, жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования в виде отдельной квартиры на условиях социального найма и заключить договор социального найма, с учетом нормы предоставления и права на дополнительную площадь ребенка-инвалида.

Во исполнение указанного решения суда, на основании постановления Администрации города Когалыма от (дата) (номер) «О предоставлении помещения по договору социального найма», а также учитывая имеющееся право у (ФИО)1 на дополнительную площадь (имеющейся инвалидностью 3-группы), между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и (ФИО)2 с составом семьи 3 человека был заключен договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер).

В соответствии с ним семье ответчика взамен занимаемой однокомнатной квартиры (33 кв.м.) была предоставлена в пользование другая трёхкомнатная квартира, с учетом нормы предоставления, общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес).

(ФИО)2 по нему являлся основным нанимателем. Однако с регистрационного учета по спорной квартире, несмотря на то, что возникли новые правоотношения по социальному найму, не снялся. Жильё муниципалитету не передал.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от (дата) (ФИО)2 зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время.

После предоставления нового жилья другой договор на продолжение пользования спорным жильем между сторонами не заключался.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, названные сведения являются значимыми, законность проживания в квартире ответчик не подтвердил.

(дата) между Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым и (ФИО)1, (ФИО)7 в отношении квартиры (адрес) был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от (дата). В связи с чем, квартира (адрес) была передана в собственность (ФИО)1 и (ФИО)7 (ФИО)2 от участия в приватизации отказался. Названные сведения указывают на то, что реализовывал свои права нанимателя по другой квартире.

По смыслу правил ЖК РФ наниматель имеет право на социальный найм в отношении одной квартиры. Одновременно занимать жилье по социальному найму по нескольким квартирам правами не обладает. В связи с чем, суд признал доводы ответчика несостоятельными. В удовлетворении встречного иска отказал.

В соответствии со справкой от (дата) (номер), сведения об отнесении жилого помещения по адресу: (адрес) специализированному жилищному фонду, в администрации города Когалыма, отсутствуют.

В адрес (ФИО)2 было направлено уведомление от (дата) (номер), повторное уведомление от (дата) (номер) о том, что (ФИО)2 об освобождении занимаемого жилого помещения. Вышеуказанные уведомления (ФИО)2 проигнорированы. Требования собственника по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, не выполнены, ключи от занимаемого жилого помещения - (адрес) не переданы.

Фактически из квартиры (ФИО)2 выехал и проживает в собственном жилье в Санкт-Петербурге. Однако продолжает сохранять регистрацию по спорной квартире, в ней находятся его вещи.

(дата) инспектором отдела муниципального контроля Администрации города Когалыма установлено, что на момент осмотра в квартире находится (ФИО)3, (дата) г.р., которая зарегистрирована по адресу: (адрес). Она арендует спорное жилое помещение у (ФИО)2, который фактически проживает в городе Санкт- Петербурге.

Названные сведения указывают на то, что жилье ответчик использует не по назначению. Доводы истца обоснованные и заслуживают внимания.

Выпиской из финансово-лицевого счета (номер) от (дата) подтверждается, что на имя (ФИО)2 открыт лицевой счет на квартиру по адресу: (адрес), задолженности не имеется. Оплату жкх услуг производила арендатор по лицевому счету, открытому ранее на (ФИО)2

Актом осмотра от (дата) квартиры (адрес) и рапортом сотрудника полиции от (дата) подтверждается, что на момент новой проверки в квартире никто не проживает.

В связи с чем, анализируя названные сведения, суд пришел к выводу, что оснований для выселения (ФИО)3 не имеется, выехала из квартиры добровольно. В иске в названной части отказал. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя обстоятельства по оформленному договору социального найма с жкх, суд исходил из того, что он заключен без законных оснований. Собственник жилья решения о предоставлении жилья на таких условиях не принимал. ЖКХ имело право оформлять договоры такого вида при наличии решения собственника. Такового не имеется. В связи с чем, оформленный с жкх договор найма заключен для иных целей, а именно: урегулирования правоотношений по оплате за жилье и коммунальные услуги, и о возникновении правоотношений по договору социального найма с муниципалитетом безусловно на указывает.

Поскольку о наличии правоотношений по договору найма с муниципалитетом такие обстоятельства не свидетельствуют, суд обоснованно названные доводы ответчика признал несостоятельными.

Решением Когалымского городского суда от 04.10.2012, установлено, что на основании приказа начальника отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Когалыма (номер)-л/с от (дата). истец был принят переводом на должность милиционера отделения по охране РКЦ роты милиции отдела вневедомственной охраны при Когалымском ГОВД с (дата). На основании решения жилищно-бытовой комиссии Отдела вневедомственной охраны при ОВД г. Когалыма истцу предоставлена жилое помещение - (адрес) в (адрес) на состав семьи 3 человека. (дата) истцу был выдан ордер (номер) на вселение в указанную квартиру с пометкой «Общежитие». После вселения на имя истца был открыт финансовый лицевой счет по оплате за ЖКУ.

Названные обстоятельства также не подтверждают того, что при вселении (ФИО)2 в квартиру изначально возникла правоотношения по договору социального найма в установленном ЖК РСФСР порядке.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Администрации о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд 1 инстанции обоснованно исходил из совокупности названных сведений и того, что после заключения с (ФИО)2 (дата) договора социального найма жилого помещения по (адрес), действие договора социального найма жилого помещения по (адрес) прекратилось.

(ФИО)2 вместе с членами своей семьи из квартиры выехал и реализовал право на улучшение жилищных условий путем получения иного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, вселился в него на условиях социального найма с учетом нормы предоставления.

Тот факт, что остался зарегистрированным в спорной квартире о продолжении правоотношений по договору найма с муниципалитетом безусловно не указывает. По смыслу правил, регулирующих правоотношения по найму муниципального жилья после получения жилья по решению суда ответчик обязан был передать спорное жилье муниципалитету.

Учитывая совокупности значимых обстоятельств, судебная коллегия считает, суд 1 инстанции в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 о возложении на истца обязанности по заключению договора социального найма отказал обоснованно. Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле сведениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Судебная коллегия считает, доводы апелляционной жалобы о продолжении правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма не░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░), (░░░)2 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ (░░░)14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: (░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)7 ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. (░░░)2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)2 ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.