Решение по делу № 2-2864/2016 от 29.02.2016

№ 2-2864/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Бондаревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бондарева Е.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления денежных средств на открытый ей банковский счет. С даты заключения договора у ответчицы возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бондарева Е.Н. в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления указанной выше суммы кредита на открытый истцом банковский счет ответчицы №. С даты заключения договора у ответчицы возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями. Однако ответчица уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

В настоящее время произошла смена наименования банка на Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Для осуществления планового погашения задолженности ответчица обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет (включая без ограничений любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, в том числе сумму процентов, сумму пропущенных ранее очередных платежей, проценты на просроченную часть основного долга, сумму штрафов за пропуск платежей (п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее – Условия).

В соответствии с п.8.10. Условий, ст.811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчица допускала нарушения обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчицы, имеются установленные законом и договором основания для взыскания с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., штрафы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

Ответчицей в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Е.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 156767 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова