Решение по делу № 2-4008/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4008/2019

24RS0032-01-2019-003667-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                          18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при помощнике Беликовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова В.Г. к ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Новожилов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новожилов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в должности <данные изъяты>, уволен в связи с сокращением численности штата. В установленные законом сроки истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, расчет при увольнении, выходное пособие. Судебным приказом от 05.09.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за июль-август 2018 года в размере 21 569 руб. 84 коп; судебным приказом от 12.10.2018 года взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 41 563 руб. 96коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 823 руб. 13 коп. за период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года; судебным приказом от 18.01.2019 года взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 29 544 руб. 90 коп. Указанная выше задолженность перед истцом не погашена, при этом со стороны конкурсного управляющего ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» - Искандирова Д.Г. прокуратурой выявлены многочисленные нарушения закона и прав бывших работников при выплате заработной платы. По мнению истца, конкурсный управляющий не начислял проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и скрывал имущество ответчика от обращения на него взыскания. 14.08.2019 года конкурсный управляющий Искандиров Д.Г. освобожден от должности конкурсного управляющего ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж».

    На основании изложенного просит взыскать с ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 840 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Новожилов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал на то, что компенсацию за задержку заработной платы за июль-август 2018 года в сумме 21 569 руб. 84 коп, он просит взыскать за период с 06.09.2018 года (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по 30.09.2019 года; компенсацию за задержку заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 41 563 руб. 96коп. за период с 13.10.2018 года (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по 30.09.2019 года; за задержку заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 29 544 руб. 90 коп за период с 19.01.2019 года (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по 30.09.2019 года

Представитель ответчика ОООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» - конкурсный управляющий Казак Г.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Новожилов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в пользу Новожилова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за июль-август 2018 года в размере 21 569,84 руб.

Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в пользу Новожилова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 41 563,96 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823,13 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в пользу Новожилова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате/выходному пособию за ноябрь 2018 года в размере 29 544,90 руб.

Судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 569,84 руб. исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения ПАО «<данные изъяты>».

Также ДД.ММ.ГГГГ исполнен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 563,96 руб.

Доказательств исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 544,90 руб. материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание то, что судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с момента вынесения судебных приказов и по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что к требованиям Новожилова В.Г. не подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ, предусматривающие ответственность работодателя за неисполнение обязанности по своевременной выплате заработной платы, поскольку после вынесения судебного приказа, сумма долга по заработной плате, утратила правовой режим заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику и приобрела правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя производится индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Новожилова В.Г. о взыскании в его пользу с ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 06.09. 2018 года (судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и в этой части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Разрешая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что судебными приказами установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате ему заработной платы, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования Новожилова В.Г. в указанной части.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Новожилова В.Г., связанных с нарушением работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы, степень вины работодателя, срок задержки выплаты заработной платы и размер невыплаченной заработной платы. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожилова В.Г. к ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в пользу Новожилова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В части требований Новожилова В.Г. к ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты отказать.

Взыскать с ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года