Решение по делу № 2-113/2013 (2-5472/2012;) от 15.05.2012

Дело 2-103/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович

При секретаре Н.В. Эйхман

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «15» марта 2013 года гражданское дело по искам Суворовой С.П., Одинцовой М.В., Поташова М.В., Залевской К.С., Суворова М.С., Кучанского Г.Н., Белозерцевой Л.В., Хабарова В.В., Мальгина И.В., Кучева А.М., Раевского В.И., Ефимовой Т.В., Размысловой М.А., Мосеевой Е.В., Лютоевой В.М., Сидорова В.Н. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» об установлении надбавки к окладу, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Сыктывкарский городской суд с указанными исками к Вагонному участку Сыктывкара, и с учетом уточнений просили признать за ними право на получение региональной надбавки с даты заключения трудовых договоров по день рассмотрения дела по существу; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за указанный период с учетом данной надбавки с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что им не выплачивалась региональная компенсационная надбавка по распоряжению ОАО «ФПК» от ** ** **. № ..., несмотря на то, что данный вид надбавки предусмотрен положением об оплате труда.

Определением суда от ** ** **. поступившие иски были объединены в одно производство.

Определением суда от ** ** **. произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на ОАО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании истцы Кучанский Г.Н. и Мальгин И.В. на исковых требованиях настаивали.

Истец Сидоров В.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От остальных истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Установлено, что истцы были приняты в структурное подразделение Северного филиала ОАО «ФПК» Вагонный участок Сыктывкара: Суворова С.П. - в должности ... с ** ** **., Одинцова М.В. – ... с ** ** **., Поташов М.В. – в должности ... с ** ** **., Залевская К.С. – ... с ** ** ** Суворов М.С. – ... с ** ** **., Кучанский Г.Н. – ... с ** ** **., Безозерцева (Алиева) Л.В. – ... с ** ** **., Хабаров В.В. – ... с ** ** **., Мальгин И.В. – ... с ** ** ** Кучев А.М. – в должности ... с ** ** **., Раевский В.И. – ... с ** ** **., Ефимова Т.В. - ... с ** ** **., Размыслова М.А. - ... с ** ** **., Мосеева Е.В. - ... с ** ** **. на период нетрудоспособности ... Л.В. (с ** ** **. ...), Лютоева В.М. – ... с ** ** **., Сидоров В.Н. – ... с ** ** **..

Как следует из пункта 16 раздела 5 трудовых договоров, заключенных истцами с ОАО «ФПК» за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад/ тарифная ставка в определенном размере в отношении каждого с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; обусловленная региональным регулированием оплаты труда; за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «ФПК», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «ФПК».

Из приложения к договорам следует, что в день подписания трудового договора истцы были ознакомлены под роспись, в том числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором.

Истцы, ссылаясь на пункт 16 раздела 5 трудовых договоров, предусматривающего выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, просили признать за ними право на получение ежемесячной региональной компенсационной надбавки по распоряжению ОАО «ФПК» от ** ** ** № ... с момента заключения трудовых договоров, указав, что данная надбавка им не была установлена.

В свою очередь, представитель ответчика указывал на пропуск истцами срока на обращение с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской

Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истцы должны были узнать в момент получения расчетного листка, где указаны все составляющие заработной платы, и выплаты заработной платы за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд. О возможности установления работникам региональной компенсационной надбавки указано в Положении о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК», которое доведено до истцов, что подтверждено их подписью в трудовом договоре, т.е. истцы знали о спорной надбавке с момента своего трудоустройства. Кроме того, истцы, как работники ответчика, при желании имели возможность ознакомиться с указанным Положением. Доказательств того, что работодатель им препятствовал в этом - не имеется. Также до работников Вагонного участка в период их работы неоднократно администрацией доводились приказы ФПК, которыми устанавливались региональные компенсационные надбавки в отношении других сотрудников Вагонного участка.

Вместе с тем, в нарушение установленного ст. 392 ТК РФ срока, истцы обратились в суд с настоящими требованиями спустя почти два года, с момента, когда узнали о нарушении своего права, при этом, убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, суду пре представили.

В силу изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истицами срока на обращение в суд с заявленными требованиями за период с даты ознакомления с положением об оплате труда до даты предъявления иска в суд (** ** **.), в связи с чем, по указанным основаниям исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Рассматривая заявленные требования истцов за период, срок обращения в суд по которому не истек, т.е. за три месяца, предшествующие дате обращения с настоящими требованиями в суд приходит к следующему.

Распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» от ** ** **. № ... утверждено Положение о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», которое в разделе 7 «Региональное регулирование» предусматривает возможность установления работникам ответчика региональных компенсационных надбавок (пункт 7.7).

Как было указано выше, согласно заключительным положениям трудового договора истцы при приеме на работу (** ** **-** ** **.г.) были ознакомлены с локальными нормативными актами ФПК, в том числе с положением об оплате труда и положением, о премировании, о чем имеется их подпись.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с утвержденным ответчиком Положением о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК» в целях регулирования заработной платы с учетом специфики региональных рынков труда к заработной плате работников ОАО «ФПК» могут устанавливаться региональные компенсационные надбавки (п.7.7 Положения). Указанные надбавки определяются ежегодно на основании определенных экономических показателей регионов за истекший календарный год (п. 7.8 Положения). Конкретный размер региональных компенсационных надбавок утверждается генеральным директором ФПК (пункт 7.9 Положения). Региональные компенсационные надбавки применяются для регулирования заработной платы работников, основным местом работы которых является данный регион (п. 7.10 Положения).

Как установлено судом, данные выплаты вводились в структурном подразделении Северного филиала ОАО «ФПК» Вагонный участок Сыктывкар, расположенном в Республике Коми, приказом начальника Северного филиала от ** ** **. № ... с ** ** **., распоряжением и.о. генерального директора ОАО «ФПК» от ** ** ** №..., приказом начальника Северного филиала ОАО «ФПК» от ** ** **. №... (с изменениями от ** ** ** № ...) с
** ** **. для работников определенных участков и профессий.

Распоряжением ФПК от ** ** **. №... в целях сохранения социально-экономической защищенности работников, привлечения и закрепления квалифицированных кадров, учитывая региональные особенности рынка труда работникам, рабочие места которых расположены в регионах, в том числе и в Республике Коми, установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка в размерах, сложившихся в процентом отношении к тарифам ставкам (должностным окладам) по состоянию на ** ** **., при этом максимальный размер региональной надбавки работнику не должен превышать ... рублей в месяц. Также в распоряжении указано, что выплата данных надбавок производится в пределах средств, установленных в бюджете затрат по фонду заработной платы.

Приказом ФПК от ** ** **. №... в целях обеспечения социально-экономической защиты работников, привлечения и закрепления квалифицированных кадров, снижения уровня текучести кадров в структурных подразделениях, учитывая региональные особенности рынка труда, в соответствии с п.7.7 Положения о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ФПК установлены указанные региональные компенсационные надбавки работникам Вагонного участка Вологда и Сыктывкар с ** ** **. и до их отмены, при этом необходимо их учитывать при исчислении среднего заработка, включать с заработок, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях. К данному приказу имеется приложение, в котором установлены конкретные размеры в процентом соотношении региональных надбавок по участкам и профессиям.

Распоряжением ФПК от ** ** **. № ... в целях сохранения социально-экономической защищенности работников, привлечения и закрепления квалифицированных кадров, учитывая региональные особенности рынка труда установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка по аналогичным критериям, при этом максимальный ее размер не должен превышать ... рублей в месяц.

Исходя из анализа указанных выше локальных нормативных актом ФПК, суд приходит к выводу, что основными критериями для установления региональной компенсационной надбавки являются уровень средней заработной платы работников ФПК в сравнении с заработной платой в промышленности данного региона и уровень текучести кадров, при этом данные критерии ответчиком учитываются по основным профессиям работников и в пределах средств, установленных в бюджете затрат по фонду заработной платы.

В адрес начальника Вагонного участка из ФПК поступил ответ от ** ** **. №... на обращение №... от ** ** **. об установлении региональной надбавки работникам аппарата управления, транспортного цеха, базы по обслуживанию вагонов, не получавших региональную компенсационную надбавку в ** ** ** году, где разъяснено, что согласно распоряжению № ... от ** ** **. основными критериями для установления работникам региональной компенсационной надбавки являются уровень средней заработной платы работников ОАО «ФПК» в сравнении с заработной платой в промышленности данного региона и уровень текучести кадров. Также указано, что в ** ** ** году отсутствовала текучесть кадров работников, занятых на работах по профессиям, а именно: машинисты крана; трактористы; работники базы по обслуживанию пассажирских вагонов (бригадир, кладовщик, контролер качества об работки белья), а, следовательно, оснований для установления данным работникам региональной надбавки нет.

Кроме того, в данном ответе указано, что в связи с перерасходом по фонду заработной платы по Вагонному участку Сыктывкар за ** ** ** года по эксплуатации в сумме ... тыс. рублей при ожидаемом перерасходе за ** ** ** ... тыс. рублей, а также при отсутствии текучести кадров по ряду предложенных к установлению региональных надбавок профессий, расширение перечня профессий по Вагонному участку Сыктывкар нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № ... от ** ** **. и, исходя из приложения № 3, в котором указаны профессии и участок, где устанавливается региональная компенсационная надбавка, право на региональную надбавку с ** ** **. имели:

- Кучанский Г.Н. – экипировщик Участка ремонта и обслуживания внутреннего оборудования вагонов (принят с ** ** **.);

- Мальгин И.В. – поездной электромеханик Участка ремонта электрооборудования вагонов (принят с ** ** **).

Вместе с тем, Кучанский Г.Н. с ** ** **. был временно переведен в ..., а с ** ** **. принят на указанную должность на неопределенный срок. Мальгин И.В. с ** ** **. по ** ** **. был переведен в ...; далее с ** ** **., ** ** **., с ** ** **. по ** ** **. на период нетрудоспособности Хабарова В.В., с ** ** **. по ** ** ** на период отпуска Хабарова В.В., в связи с производственной необходимостью в период с ** ** **. по ** ** **. переводился на должность ...; а с ** ** **. ...

Таким образом, поскольку Кучанский Г.Н. и Мальгин И.В. были переведены на должности и на участки, для которых региональная надбавка установлена не была, оснований для начисления спорной надбавки у работодателя не имелось.

При этом, как указывалось выше, с учетом даты переводов, срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен.

Как следует из материалов дела на дату рассмотрения спора также прекращены трудовые договора в отношении работников Сидорова С.Н., Хабарова В.В. Так, Сидоров В.Н. уволен ** ** **. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию), Хабаров В.В. – ** ** **. по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по медицинскому заключению).

Кроме того, исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ и локального нормативного акта, региональная компенсационная надбавка (доплата) носит компенсационный характер социальной направленности, так как установлена в целях выравнивания размера оплаты труда работников ОАО «ФПК» с работниками, занятыми на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни.

Тот факт, что истцам не выплачивалась региональная компенсационная надбавка не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку гарантированная законом часть заработной платы (оклад, районный и северный коэффициенты) была выплачена работодателем в полном объеме. Надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью. Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику региональную компенсационную надбавку, которая предусмотрена локальным нормативным актом и не предусмотрена ни трудовым законодательством, ни коллективным договором, ни трудовым договором.

Оснований считать, что в данном случае имеет место дискриминация трудовых прав истцов, не имеется, так как работодатель за счет собственных средств в целях эффективной экономической деятельности установил региональную компенсационную надбавку, не предусмотренную федеральным законодательством, для определенной категории работников при наличии соответствующих экономических показателей, перечисленных в пункте 7.8 Положения о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК», что при таких условиях не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, запрещенная ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений трудовых прав истцов со стороны ответчика допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой С.П., Одинцовой М.В., Поташова М.В., Залевской К.С., Суворова М.С., Кучанского Г.Н., Белозерцевой Л.В., Хабарова В.В., Мальгина И.В., Кучева А.М., Раевского В.И., Ефимовой Т.В., Размысловой М.А., Мосеевой Е.В. Лютоевой В.М., Сидорова В.Н. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» об установлении надбавки к окладу, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович