Решение по делу № 33-6391/2024 от 17.05.2024

Судья Басинская Е.В..                       24RS0041-01-2013-001211-47

         Дело № 33-6391/2024

А-2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                       г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску Жемодова Ивана Станиславовича к Ковригину Антону Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частным жалобам истца и ответчика,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ковригина Антона Сергеевича в пользу Жемодова Ивана Станиславовича индексацию суммы, присужденной решением суда по гражданскому делу по иску Жемодова Ивана Станиславовича к Ковригину Антону Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием за период с 05.09.2013 по 31.12.2022 в размере 233 818 рублей 31 копейку»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.09.2013 с Ковригина А.С. в пользу Жемодова И.С. взыскано 366 314 руб. 19 коп. Поскольку решение суда не исполнено, представитель Жемодова И.С. - Прохорова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных средств в размере 233 818 руб. 31 коп. (л.д. 3-5, 6).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ковригин А.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда им исполнено еще в 2016 году.

Жемодов И.С. в частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что доказательств исполнения решения суда от 05.09.2013 не представлено.

Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.09.2013 с Ковригина А.С. в пользу Жемодова И.С. взыскан материальный ущерб - 359 519 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 795 руб. 19 коп., а всего 366 314 руб. 19 коп. (л.д. 12-15).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос во исполнение решения произведено перечисление денежных средств взыскателю 06.02.2023 в размере 752 руб. 54 коп., то есть за пределами заявленного периода (л.д. 41-42). Указанная информация также подтверждается ответом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д.23, 27).

Удовлетворяя заявление Жемодова И.С., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком в заявленный период с 05.09.2013 по 31.12.2022 не исполнено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Ковригина А.С. индексации присужденных решением суда от 05.09.2013 денежных сумм в заявленном размере.

Вопреки доводам Ковригина А.С. достоверных доказательств исполнения указанного решения в полном объеме как в 2016 году, так и позднее суду не представлено, а запрошенные у ПАО Сбербанк и ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска доводы ответчика не подтверждают.

Указание судом первой инстанции на исполнение решения суда 14.02.2023 также противоречит материалам дела, в связи с чем, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения суда.

Расчёт индексации присужденных решением суда от 05.09.2013 денежных сумм приведенный в обжалуемом судебном акте проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, произведённым с учетом применения индекса роста цен по Российской Федерации, что соответствует нормам действующего законодательства. При этом, указание в мотивировочной части судебного акта итогового значения суммы индексации в размере 144 688 руб. 62 коп. не соответствует сумам индексации по каждому месяцу, общая сумма индексации за заявленный период составляет 244 668 руб. 62 коп.

Также, судом правомерно принято во внимание, что представителем Жемодова И.С. - Прохоровой Ю.В. заявлено о взыскании индексации присужденных по решению суда денежных средств в размере 233 818 руб. 31 коп., в связи с чем, размер подлежащей взысканию индексации был снижен до заявленного.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ковригина А.С. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                      М.Н. Гавриляченко