Решение по делу № 2-201/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-201/2024г.

УИД: 05RS0039-01-2024-000289-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» мая 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магомедову Зауру Лазировичу о возмещения ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магомедову З.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 30.06.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Macan S, государственный регистрационный знак К555ЕА777RUS. Согласно документам ГИБДД, водитель Чатуев Д.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак КХ68777RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0209719282 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0209719282), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 243939,36 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ответчик Магомедов З.Л. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Фрэш Мит", которое зарегистрировано по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 30, к. 30, однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: г. Москва, пр-д Научный, д.10, эт.1, офис 120. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14194,18 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику переходит право регрессного требования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 243939,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5639,00 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Магомедов З.Л. будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела на судебное заседание не явился, при этом от него и его представителя Курбанмагомедова Р.Ф. в адрес суда поступили возражения, из которых усматривается, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" они не признают ссылаясь на то, что ответчик Магомедов З.Л. никакого отношения к страхованию автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак КХ68777RUS, не имеет. Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.12.2021г. он не подавал и считает, что он стал жертвой мошенников, которые воспользовались его анкетными данными. В 2019г. в г. Москве, в течении одного дня он работал водителем в транспортной компании ООО «Рент Каб», которым он сообщил свои анкетные данные. В тот же день, по его вине было совершено ДТП, по которому им был возмещен ущерб потерпевшему в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. После совершения ДТП он уволился из данной организации. Полагают, что заинтересованные лица, используя его паспортные данные, обратились с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, сообщив при этом недостоверные данные о страхователе, либо собственнике транспортного средства. Абонентский номер телефона 8983-071-95-52, указанный при получении страхового полиса ответчику не принадлежит. Кому он принадлежит ему не известно. Сведения о месте регистрации юридического лица являются общедоступными и страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора уточнить обстоятельства, влияющие на степень страховых рисков. Ответчик Магомедов З.Л. никакого имущественного интереса страховать транспортное средство, принадлежащее компании ООО Фрэш Мит», и тем более сообщать недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, не имел. В настоящее время ими подано заявление в прокуратуру г. Москвы, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, осуществивших подачу заявления о страховании транспортного средства от его имени в страховую компанию СПАО «Ингострах». На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 11.12.2021г. Магомедов З.Л. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Фрэш Мит» (адрес: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д.30, корпус.30), автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак КХ68777RUS, идентификационный номер ТС XW8ZZZ61ZJG024573, на период с 15.12.2021г. по 14.12.2022г.

11.12.2021г. был выдан полис ОСАГО, по следующим параметрам: страхователь Магомедов З.Л., автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак КХ68777RUS, идентификационный номер ТС XW8ZZZ61ZJG024573, цель использования «такси», срок страхования с 15.12.2021г. по 14.07.2022г., количество лиц, допущенных к управлению транспортного средства не ограничено, КТ 0,64, страховая премия 14194, 18 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

30.06.2022г., в 10 час. 20 мин., по адресу: г. Москва, Троицк, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Порше, государственный регистрационный знак К555ЕА777, под управлением собственника Свитайло Р.О., и транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак КХ68777, принадлежащего на праве собственности ООО «Фрэш Мит», под управлением Чатуева Д.М.

ДТП произошло по вине водителя Чатуева Д.М.

В результате ДТП автомобилю марки Порше, государственный регистрационный знак К555ЕА777, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца потерпевшего в ДТП транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак К555ЕА777, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ААС 5071564366 от 20.05.2022 г.

04.07.2022г. владелец транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак К555ЕА777, Свитайло Т.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Согласно заказу-наряду о стоимости ремонта транспортного средства Porsche macan, принадлежащего Свитайло Т.С., VIN WP1ZZZ95ZFLB51685, гос. номер К555ЕА777, выданному на основании направления СК Ингосстрах № 75-232223/22-1, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом скидки составляет 241439,36 руб.

Согласно платежному поручению №259839 от 27.10.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП Золотареву Е.Н., оказавшему услуги по восстановительному ремонту потерпевшего транспортного средства денежные средства в размере 241439,36 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что в связи с возмещением владельцу транспортного средства потерпевшего в ДТП страхового возмещения, у истца возникло право регресса к ответчику, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 9 Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда (ч. 3).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 72 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление на заключение договора страхования представляет собой унифицированную форму и не содержит специальных граф "фактический владелец транспортного средства", которым может являться как собственник, страхователь, так и иное лицо, "территория преимущественного использования транспортного средства".

Раздел "Страховая премия", в составе которого указываются параметры, необходимые для ее расчета, в т.ч. КТ, заполняется страховщиком.

В соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора уточнить обстоятельства, влияющие на степень страховых рисков, в том числе потребовать осмотра ТС.

Бремя истребования и сбора информации и оценки страховых рисков лежит на страховщике, который несет неблагоприятные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора.

Сведения о юридическом адресе собственника ТС являются общедоступными.

Выдав электронный полис, СПАО "Ингосстрах" фактически подтвердило достаточность информации и документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, заключило соответствующий договор.

Вплоть до страхового случая к страхователю не предъявлялось претензий.

Как следует из материалов гражданского дела, владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак КХ68777RUS, является ООО "Фрэш Мит", а ответчик Магомедов З.Л. является лицом, подавшим заявление, при отсутствии доверенности и не имеющим имущественного интереса при оформлении договора ОСАГО.

Какие-либо доказательства обратного истцом суду не представлены, и судом не добыты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава регрессного правоотношения, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» находит подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5639 руб., возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Магомедову Зауру Лазировичу о взыскании страхового возмещения порядке регресса в размере 243939,36 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 639,00 рублей, - отказать в полнм объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2024 г.

Судья А.Г. Шахвеледов