Решение от 02.02.2016 по делу № 33-1538/2016 от 21.12.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1538/2016    Судья: Лифанова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    2 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
При секретаре	Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 года гражданское дело №2-1259/2015 по апелляционной жалобе Тарасовой Ю.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по иску Тарасовой Ю.В. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Южное» о признании незаконным лишения поощрительных выплат, наличии дискриминации со стороны работодателя, обязании произвести повышение размера должностного оклада, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Тарасовой Ю. В. – С.Н.Н., представителя СПб ГУСПП «Южное» - С.М.Г., представителя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга – С.М.Г.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасова Ю. В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Южное» (далее - СПб ГУ СПП «Южное») о признании незаконным лишения поощрительных выплат за июнь в размере <...> рублей, за июль 2014 года в размере <...> рублей, за август 2014 года в размере <...> рублей, а всего <...> рублей и обязании ответчика выплатить указанные суммы; о признании наличия дискриминации со стороны работодателя и возмещении материального вреда за проявление дискриминации по принадлежности к общественным объединениям (профсоюзу) в размере <...> рублей; об обязании работодателя произвести повышение размера должностного оклада до соответствующего уровня, не ниже должностных окладов работников основных производственно-технических служб на предприятии; о взыскании незаконных удержаний из заработной платы по дискриминирующим и иным основаниям в размере <...> рублей; о взыскании компенсации морального вреда <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2003 года работает в СПб ГУ СПП «Южное», за весь период работы нареканий со стороны руководства не имела, однако за июнь, июль и август 2014 года ей не было начислено ежемесячное поощрение в размере 200% оклада в связи с невыполнением задания, которое не входит в ее должностные обязанности. Кроме того, негативное отношение со стороны руководства связано с участием Тарасовой Ю.В. в первичной профсоюзной организации, а несоответствие ее должностного оклада размеру оклада основных работников производственно-технических служб является нарушением положений Модельного закона «О службах охраны труда» и проявлением дискриминации к истцу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истица с 16 января 2003 года принята на должность инженера по охране труда в Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Южное» на условиях трудового договора от 16 января 2003 года. При этом согласно записям в трудовой книжке, Тарасова Ю.В. работала у ответчика в должности рабочей зеленого хозяйства по срочному договору в период с 15 июня 1999 года по 19 сентября 2000 года, затем переведена на должность техника участка договорных работ, с октября 2000 года переведена на одноименную должность сроком на пять лет, в марте 2002 года переведена на должность инженера по охране труда, с которой уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет 27 ноября 2002 года.

13 января 2003 года Тарасова Ю.В. была ознакомлена с должностной инструкцией инженера по охране труда, утвержденной в январе 2002 года - общими положениями которой предусмотрено подчинение главному инженеру, а также оказание помощи руководителю в организации и координации работы по охране труда.

Пунктом 2.8 установлена обязанность инженера по охране труда в оказании помощи руководителям подразделений предприятия по разработке и пересмотре инструкций по охране труда работников.

Согласно соглашению к указанному трудовому договору от 30 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года введено в действие, в том числе, Положение о выплате ежемесячных поощрений руководителям, специалистам и служащим СПб ГУ ССП «Южное» за результативность (эффективность) труда при выполнении и перевыполнении производственно-хозяйственного плана предприятия, утвержденное директором предприятия, размер месячного оклада по должности инженер по охране труда установлен в сумме <...> рублей.

С 1 декабря 2013 года в СПб ГУ ССП «Южное» было введено в действие аналогичное Положение в редакции, утвержденной директором П.Д.А. 29 ноября 2013 года.

Согласно пп. 1,2,3 указанного Положения о выплате ежемесячных поощрений, их выплата производится за эффективное выполнение (перевыполнение) производственно-хозяйственного плана предприятия и за выполнение других работ (заданий), необходимых для эффективной деятельности предприятия в соответствии с его уставными задачами размере до 200% должностного оклада по штатному расписанию; основаниями для назначения ежемесячных поощрений являются: выполнение (перевыполнение) плана работы предприятия, результативность (эффективность) работы и данные оперативной и бухгалтерской отчетности; размер денежного поощрения рассматривается на заседании комиссии по подведению итогов деятельности предприятия за отчётный период, устанавливается в процентах и фиксируется в протоколе денежного начисления, который подписывается членами комиссии, согласовывается председателем Совета предприятия и утверждается директором предприятия.

В соответствии с п.4 Положения о выплате ежемесячных поощрений, руководители, специалисты и служащие предприятия на основании распоряжения директора, могут быть лишены премии частично или полностью за невыполнение задания (распоряжения) директора или непосредственного руководителя подразделения предприятия.

В перечне показателей к указанному Положению о выплате ежемесячных поощрений приведены, в частности, выполнение других работ и/или заданий по распоряжению руководителей необходимых для повышения эффективности его деятельности предприятия; выполнение дополнительных функций.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что за июнь, июль и август 2014 года по итогам работы, истцу было начислено вознаграждение в размере 100%, а не 200% должностного оклада. Отсутствие указания на начисление данных поощрений в расчетных листках истца, а также их фактической выплаты в спорный период, было устранено ответчиком приказами №... принятыми директором СПб ГУ ССП «Южное» <дата>, в соответствии с которыми, в связи с ненадлежащим оформлением документации, необходимой для исчисления и выплаты ежемесячных поощрений в соответствии с Положением о выплате ежемесячных поощрений, утвержденным <дата>, в приказы №... от <дата>, №... от <дата> и №... от <дата> были внесены изменения о начислении и выдаче Тарасовой Ю.В. денежных средств в размере 100% оклада.

Начисление и фактическая выплата поощрений за спорный период истцу в размере 100% оклада подтверждены расчетными листками в новой редакции, платежными поручениями о перечислении денежных средств и не оспаривалось истцом, настаивающем на выплате поощрения в размере 200% оклада.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что доводы истца о незаконном лишении его ежемесячного поощрения, дискриминации со стороны работодателя и понуждении работодателя к применению модельного закона не нашли подтверждения ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: