Решение по делу № 33-654/2018 (33-15790/2017;) от 25.12.2017

Дело № 33-654/18

Судья Зубова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Администрации Гайнского сельского поселения на определение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Гайнского районного суда от 02.10.2017 года по гражданскому делу № 2-291/2017 года по иску прокурора Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайнского сельского поселения, МКУ «Отдел жилищно – коммунального хозяйства» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и мусора, отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда Пермского края от 02 октября 2017 года на администрацию Гайнского сельского поселения, МКУ «Отдел жилищно – коммунального хозяйства» Гайнского сельского поселения возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов и мусора по ул. Дружбы, в 100 м на северо-запад от дома № 8 п. Гайны и в черте п. Гайны, в проектируемой рекреационной зоне на расстоянии 250-280 метров на восток от д. 40 по ул. Созонова, п. Гайны.

Администрация Гайнского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2018 года, указывая, что свалка по ул. Дружба, в 100 м на северо-запад от дома № 8 п. Гайны ликвидирована, а ликвидировать свалку в проектируемой рекреационной зоне на расстоянии 250-280 метров на восток от д. 40 по ул. Созонова, п. Гайны не представляется возможным в связи с плохими погодными условиями. Работы необходимо выполнять в сухую погоду, так как мусор находится под склоном глубокого оврага.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Гайнского сельского поселения, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Заявитель указывает, что в овраге лежит снег, поэтому решение суда на сегодняшний день не исполнить.

Прокуратурой Гайнского района Пермского края поданы возражения на частную жалобу, в которых истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из норм процессуального права, по правилам ст. 203 ГПК РФ основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются доказательства, подтверждающие заявителем наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Гайнского районного суда Пермского края от 02 октября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу изложенного, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер.

Заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося судебного постановления, наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств того, что решение Гайнского районного суда Пермского края от 02 октября 2017 года возможно исполнить не ранее, чем 01.07.2018 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Гайнского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: