Решение по делу № 2а-2866/2021 от 23.04.2021

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Иванова Д.А.,

с участием представителя административного истца – Немовой Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица – Байдак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрелковой А. Ю. к административным ответчикам к судебным приставам - исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкину В.В., Соболь Е.Д., Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стрелкова А.Ю. обратилась в суд с иском к административным ответчикам к судебным приставам - исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкину В.В., Соболь Е.Д., Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Административный истец просил суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника – Стрелковой А.Ю.; признать незаконным Требование от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу, Стрелковой А.Ю. были частично удов. встречные исковые требования по иску Шадровой Е.Г. к Стрелковой А.Ю. о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, а также по встречному иску Стрелковой А.Ю. к Шадровой Е.Г. о разделе земельного участка, прекращении долевой собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного литса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку как следует из текста оспариваемого Постановления : с выплатой Шадровой Е.Г. в пользу Стрелковой А.Ю. компенсацию стоимости сарая лит.Г., в размере <данные изъяты> руб. Соответственно именно истцу Стрелковой А.Ю. – Шадрова Е.Г. на основании решения суда обязана выплатить Стрелковой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также на основании п.1 данного Постановления было постановлено возбудить исполнительное производство №, в отношении Стрелковой А.Ю. На основании п.2 данного Постановления было Постановлено установить должнику 5 дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия данного постановления была вручена Сстрелковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения не может начаться ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Соболь Е.Д. обязал истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести хозяйственную пристройку лит. Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Далее указывается, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, указанный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ. По мнению истца, данное требование судебного пристава – исполнителя, об исполнении постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как неверно указан предмет исполнения, срок и порядок исполнения. В исполнительном документе указано, что снос хозяйственной пристройки происходит именно с выплатой Шадровой Е.Г. в пользу Стрелковой А.Ю. компенсации стоимости сарая, однако в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что выплата компенсации производится в ее пользу должника указана истица, а не Шадрова Е.Г., при данных обстоятельствах решение суда в части выплаты компенсации Стрелковой А.Ю. несмотря на указание в исполнительном листе не будет производится, так как требования согласно документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом предъявлено только к истице. Оспариваемое Постановление в таком виде нарушает ее права. Постановление возбуждено только в отношении Стрелковой А.Ю., несмотря на то, что указанные в исполнительном документе, указывают на то, что Постановление должно исполняться одновременно и в должника - Шадровой Е.Г. в пользу взыскателя Стрелковой А.Ю. Однако, данных обстоятельств, кроме как в содержании исполнительного листа (отражено в установочной части Постановления) далее в постановлении не указано. Следовательно, связанная с выплатой истцу компенсации часть исполнительного листа исполняться судебным приставом и не планируется. Оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что было вынесено ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями на выданной истцу копии Постановления, распечатанного истцу судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в 14.59. Следовательно, истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства и о нарушении его прав Постановлением о возбуждении исполнительного производства только после 14.59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Стрелкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – Иванов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Представитель административного истца – Немова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по вышеуказанным доводам.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Соболь Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Шадрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Байдак Т.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исходя из частей 11, 12 статьи 30 вышеназванного Закона, следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Стрелкову А.Ю. снести хозяйственную постройку лит.Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с выплатой Шадровой Е.Г. в пользу Стрелковой А.Ю. компенсации стоимости сарая лит. Г в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Терешкиным В.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Срелковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №.

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с омента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках ИП № в отношении Срелковой А.Ю., судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области Соболь Е.Д. было вынесено Требование, которым обязал должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести хозяйственную пристройку литер Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Данное Требование получено Стрелковой А.Ю. руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись должника. (л.д.27).

Доказательств подтверждающих отправку судебным приставом-исполнителем Требования должнику ранее, суду представлено не было. Следовательно срок для добровольного исполнения не может начаться ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный пристав – исполнитель обязал должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести объект, что является незаконным.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения Требования, которым обязал должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести хозяйственную пристройку литер Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем его действия по вынесению указанного Требования являются незаконными.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника – Стрелковой А.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Стрелкову А.Ю. снести хозяйственную постройку лит.Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с выплатой Шадровой Е.Г. в пользу Стрелковой А.Ю. компенсации стоимости сарая лит. Г в размере 16 400 руб. (л.д.36).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, в качестве взыскателя в данном исполнительном листе указана Шадрова Е.Г., в качестве должника Стрелкова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрова Е.Г. обратилась в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, сущность исполнения: обязать Стрелкову А.Ю. снести хозяйственную постройку лит.Г и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области Терешкиным В.В., на основании заявления Шадровой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) было возбуждено исполнительное производство № в отношении Срелковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС №, был передан на исполнение по заявлению взыскателя Шадровой Е.Г., и исполнительное производство № в отношении Стрелковой А.Ю. возбуждалось, ведется в интересах одного взыскателя – Шадровой Е.Г., в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что лит Г не существует, не может служить безусловным основанием для отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства №, поскольку является опиской, и стороны не лишены обратиться с заявлением об исправлении указанной описки в Исполнительном листе. Равно как, Стрелкова А.Ю. не лишена возможности самостоятельно обратиться с заявление о возбуждении исполнительного производства в части компенсации, определенного вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск Стрелковой А. Ю. к административному ответчику к судебному исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, в виде приостановления исполнительного производства №.

Суд считает, что при вступлении в законную силу настоящего решения суда, данные меры могут быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Стрелковой А. Ю. к административным ответчикам к судебным приставам - исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Терешкину В.В., Соболь Е.Д., Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению Требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска Стрелковой А. Ю. – отказать.

Отменить меры, наложенные определением Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов