Решение по делу № 11-78/2024 от 16.07.2024

№11-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                              07 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Тельцовой Натальи Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2024 о возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Тельцова Н.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 06.09.2023 по делу №2-1297/2023, требования мотивированы тем, что в судебном заседании не участвовала, заочное решение получала 06.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2024 заявление об отмене заочного решения возвращено, поскольку подано с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

На указанное определение мирового судьи Тельцовой Н.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, поскольку зочное решение она получила на руки 06.06.2024, заявление об отмене решения отправлено Почтой России 11.06.2024, то есть на пятый день со дня вручения решения, следовательно срок не пропущен. Просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение об отмене заочного решения от 06.09.2023 по делу №2-1397/2023.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 06.09.2023 мировым судьей вынесено заочное решение по иску ООО «Водоканал» к Тельцовой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Заочное решение от 06.09.2023 ответчику Тельцовой Н.В. мировым судьей было направлено 12.09.2023 по месту жительства и регистрации должника (<адрес>

Заявление Тельцовой Н.В. об отмене заочного решения от 06.09.2023 поданы спустя значительное время после истечения срока (17.06.2024 -согласно штампа на заявлении), установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена Тельцовой Н.В. по адресу: <адрес>, не получена адресатом по зависящим от него обстоятельствам и возвращена в суд за истечением срока хранения 22.09.2023, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения истек, заявление об отмене заочного решения направлено в суд по истечении установленного срока для подачи заявления, Тельцовой Н.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Вопреки доводам жалобы Тельцовой Н.В. в силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, Тельцова Н.В., не обеспечившая получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, получение ею копии заочного решения от 06.09.2023 только 06.06.2024 с учетом ранее выполненной судом обязанности по направлению копии заочного решения по ее адресу регистрации не влияет на исчисление срока на подачу заявления на отмену заочного решения. Данные обстоятельства могли быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Между тем Тельцовой Н.В. соответствующее ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

Доводы, приведенные Тельцовой Н.В. в частной жалобе, об отсутствии у нее правовых оснований для подачи заявления о восстановлении срока не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Довод о том, что заявление об отмене заочного решения был направлен по почте 11.06.2024, а не нарочно 17.06.2024 не имеют юридического значения для решения вопроса о принатии заявления, поскольку семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения истек задолго до этого.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи от 19.06.2024, не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2024 о возврате заявления об отмене заочного решения, является законным и обоснованным, а частная жалоба Тельцовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2024 о возврате заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, частную жалобу Тельцовой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-377 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Судья:                    Е.В. Саруева