Решение по делу № 1-558/2021 от 31.05.2021

70RS0001-01-2021-002245-80

Дело № 1-558/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Самутинской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Орлова К.А.,

защитника Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова К.А., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов К.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Так, он в период времени с 00.01 часов до 20 часов 00 минут 12.05.2021, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрёл у неустановленного лица, путём покупки посредством сети «Интернет», после чего в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь возле гаража расположенного около дома /________/ по /________/ (если стоять лицом к воротам гаражей и спиной к указанному дому), умышленно, незаконного, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрёл путём обнаружения в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое является наркотическим средством, общей массой 0,81 г., что является значительным размером. После чего Орлов К.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил указанное вещество в автомобиле марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, до момента задержания сотрудниками полиции, не позднее 19 часов 00 минут 12.05.2021, около дома /________/ по /________/, и изъятия указанного наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра этого автомобиля, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 12.05.2021, по адресу: /________/.

Подсудимый Орлов К.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орлов К.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке дознания в сокращенной форме. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Орлова К.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Орлова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов К.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

В тоже время, он не судим, работает, характеризуется по месту работы и месту жительства соседями положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, указания на вид наркотического средства и способ, место его приобретения, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Орлову К.А. суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Орловым К.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Орлову К.А. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Орлову К.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Орлову К.А. считать условным с испытательным сроком один год.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Орлова К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.