Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-8371/2022
№ 2-1452/2021
64RS0046-01-2021-002981-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2022 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А., рассмотрев частную жалобу Гатияттулина Р.Р. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гатиятуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная Студия» о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кухонная Студия» к Гатиятуллину Р.Р. о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гатиятуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная Студия» (далее – ООО «Кухонная студия») о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа отказано, встречные исковые требования ООО «Кухонная студия» удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гатиятуллина P.P. удовлетворены частично, с ООО «Кухонная Студия» в пользу Гатиятуллина Р.Р. взыскана предварительная оплата по договору купли-продажи № от 20 августа 2018 года в размере 204 000 руб., штраф в размере 102 000 руб. В удовлетворении исковых требований Гатиятуллина P.P. о взыскании неустойки отказано. Встречные исковые требования ООО «Кухонная Студия» к Гатиятуллину P.P. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года было приведено в исполнение, что подтверждается инкассовым поручением № от 14 декабря 2021 года, ООО «Кухонная Студия» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года.
С Гатиятуллина Р.Р. в пользу ООО «Кухонная студия» взысканы денежные средства в сумме 306 000 руб.
В частной жалобе Гатиятуллин Р.Р. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает на то, что протокол судебного заседания от 27 июня
2022 года не подписан председательствующим. Полагает, что поскольку протокол судебного заседания от 27 июня 2022 года не был подписан председательствующим, приобщенное в судебном заседании платежное поручение не может являться надлежащим доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования о повороте исполнения решения суда, суд исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 29 сентября 2021 года, отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года, исполнено, ООО «Кухонная студия» 14 декабря 2021 года перечислено 306 000 руб. Гатияттулину Р.Р. во исполнении судебного акта, что подтверждается инкассовым поручением №.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года, поскольку данный вывод соответствует нормам процессуального права.
Доводы жалобы о допущенных по делу нарушениях требований процессуального закона материалами дела не подтверждаются. Протокол судебного заседания от 27 июня 2022 года, содержащийся в материалах дела, подписан председательствующим по делу судьей.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░