Решение от 22.09.2021 по делу № 12-48/2021 от 27.08.2021

Дело №12-48/2021

УИН 29MS0034-01-2021-003248-10

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием Александрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ Александрова В.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 августа 2021 года Александров В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Александров В.Н. признан виновным в том, что он 11 августа 2021 года около 05 часов 00 минут, находясь в районе дома 22 по ул.Двинская в г.Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Александров В.Н. просит отменить данное постановления без приведения каких-либо конкретных доводов.

В судебном заседании Александров В.Н. жалобу поддержал, заявил, что после ДТП он пошел в магазин, где купил спиртное, после чего собирался вернуться на место ДТП, но его задержали сотрудники полиции, которые спросили, не он ли совершил столкновение с забором, на что он признался. Считает, что не совершил вмененное правонарушение, так как собирался вернуться на место ДТП.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Спустя непродолжительное время после совершения инкриминируемых действий Александров В.Н. в своих письменных объяснениях не сообщал, что собирался вернуться на место ДТП и что отошел в магазин за спиртным, напротив пояснил, что после ДТП ушел, закрыв автомобиль и забрав из него документы и спиртное, которое сразу распил, после чего был остановлен сотрудниками ППС, которым признался, что наехал на забор.

Из рапорта сотрудника ППС следует, что ими был первоначально обнаружен автомобиль, въехавший в забор, а после был задержан имеющий видимое повреждение на лице Александров В.Н., который на их вопросы признал, что управлял данным автомобилем, после чего тот был передан наряду ГИБДД.

Согласно составленной сотрудниками ГИБДД схеме, после столкновения с забором Александров В.Н. оставил автомобиль на месте ДТП.

При досмотре транспортного средства в нем были обнаружены пустые бутылки из-под спиртного.

Таким образом, вышеизложенная совокупность доказательств опровергает пояснения Александрова В.Н. в судебном заседании о том, что он собирался вернуться на место ДТП.

При этом, вышеприведенные доказательства, являются допустимыми и относимыми по настоящему делу, а их совокупность достаточной для вывода о виновности водителя в инкриминируемых ему действиях.

Кроме того, Александров В.Н. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей признал инкриминируемые ему действия.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства.

Сведения о ДТП, в которых зафиксированы повреждения на автомобиле водителя Александрова В.Н. и на заборе, с которым он допустил столкновение, подтверждает факт ДТП, участником которого явился водитель Александров В.Н.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Поэтому мировым судьей дана правильная оценка вышеприведенной совокупности доказательств, на основании которой сделан вывод о виновности Александрова В.Н., а его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, как должностными лицами, так и мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, наказание назначено Александрову В.Н., предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░