Решение по делу № 8Г-3154/2019 от 19.11.2019

    Судья – Рыков Д.Ю.    Дело № 88-2156/2019

    ГСК – Станкова Е.А. докл.    № дела суда 1-й инстанции 2-1937/2019

    Шакитько Р.В.

    Гулян Р.Ф.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 114 667 рублей, расходы по пересылке препаратов в сумме 4 500 рублей, транспортные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, по изготовлению ксерокопий документов на сумму 750 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2018 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. С комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу ФИО11 были взысканы убытки в размере 69 356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по изготовлению копий документов в размере 450 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года решение суда от29 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалобакомитета здравоохранения Волгоградской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить апелляционное определение, полагая, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, также неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, в результате ее требования необоснованно удовлетворены частично, а не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что истец является матерью ребенка-инвалида ФИО9, 2007 года рождения, которому решением врачебной комиссии ГУЗ «Детская поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лекарственные препараты Програф 3,5 мг. 2 раза в сутки и Микрофиноловая кислота (Майфротик) 360 мг. необходимы ребенку по жизненным показаниям, отмене и замене не подлежат, поскольку при отмене приема имеет место высокий риск обострения основного заболевания с развитием жизнеугрожающих осложнений.

Судебными актами установлено, что с момента подтверждения необходимости лечения перечисленными лекарственными препаратами, они не предоставлялись несовершеннолетнему.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2018 года на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО9 вышеуказанными лекарственными препаратами за счет средств бюджета Волгоградской области до сохранения необходимости в лекарственной терапии данными лекарственными препаратами.

Исходя из статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическом благополучию

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из толкования статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 кВ № 323-ФЗ, следует, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложены как организационно-управленческие полномочия, связанные с налаживанием и поддержанием наиболее оптимальных в условиях конкретных субъектов Российской Федерации механизмов устойчивого и бесперебойного предоставления нуждающимся в этом гражданам необходимых лекарственных средств, так и финансовые полномочия по бюджетному сопровождению данных мероприятий.

Согласно п. 2.1.14 Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 152, комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями

Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2017 г. № 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 г. и на плановый период 2019 г. и 2020 г., которая в разделе III (Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно) предусматривает право граждан на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при болезнях мочеполовой системы; а в разделе V предусматривает, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Как следует из представленных материалов дела, лекарственные препараты «Такролимус» (торговое наименование «Програф») и «Микофеноловая кислота» (торговое наименование «Майфортик») зарегистрированы на территории Российской Федерации, внесены в Перечень централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 г. № 2323-р с 1 января 2018 г.

Дети-инвалиды включены в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный постановлением Правительства РФ № 890 от 30 июля 1994 г. «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание представленные в материалы дела платежные документы, в том числе выписки по счету, бесспорно свидетельствующие о несении истцом расходов в размере 69 356 рублей, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было достаточно оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее требования.

Так, на основании статьи 4.7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, дата, время и место (адрес) осуществления расчета, наименование организации или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика пользователя, применяемая при расчете система налогообложения, признак расчета, наименование товаров, работ, услуг платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость, сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам, форма расчета, должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего его покупателю, регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя, в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен, адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме, порядковый номер фискального документа, номер смены, фискальный признак сообщения, QR-код.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в иных представленных чеках не установлен источник оплаты и лицо, производившее приобретение лекарственных препаратов, суд обоснованно установил, что данные доказательства не отвечают требованиям вышеуказанных нормам права, а плательщиком по чеку от 29 декабря 2017 года является ФИО10, который вправе самостоятельно обратиться в суд с иском, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: