Решение по делу № 1-544/2024 от 29.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи            Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания            Косовской Д.И.,

с участием государственных обвинителей Литвинова П.Ю., Николаевой О.А., Язвенко Р.В.,

подсудимого                        Ф.В.В,

защитника - адвоката                    Полякова Н.В., Табакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

= ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

= ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 48 мин., находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> с.ш., <адрес> в.д., расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружил бесцветный полимерный пакет, подняв и осмотрев который, обнаружил в нем бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), обмотанный куском полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, и, которое он заранее приобрел (купил) через приложение для быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленное в смартфоне, находящимся в его пользовании, и, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой вещества (смеси) не менее 1,69 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство Ф.В.В незаконно, без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления хранил при себе, держа его в левой руке, до того момента, когда, увидев сотрудников полка ППСП УМВД России по <адрес>, осуществлявших службу в составе автопатруля №, вблизи стр.2 <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 48 мин. бросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты: <адрес> с.ш., <адрес> в.д., расположенного в 35 метрах от <адрес> в <адрес> в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>, на момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 1,68 г., на момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,69 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, Ф.В.В умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой вещества (смеси) 1,69 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф.В.В виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, Ф.В.В, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления, используя интернет-магазин в мессенджере «<данные изъяты>», установленном в его смартфоне марки «<данные изъяты>», модель 10С. Он перешел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где можно выбрать наркотическое средство и оплатить его покупку. Номера телефона на этой платформе нет. Оплата производилась с баланса. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО возле своего дома адресу: <адрес>, который ранее позвонил ему и предложил увидеться. Он подумал, что тогда он сможет сразу забрать наркотическое средство, об этом ФИО говорить не стал. После чего он предложил отправиться в супермаркете «Реми», расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что ему необходимо положить денежные средства на банковский счет через банкомат, ФИО согласился, и они на такси поехали к указанному адресу. Пока они ехали, он на своем смартфоне, используя интернет-магазин «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, которое хотел приобрести, ничего не поясняя ФИО. По приезду в супермаркет «Реми», они подошли к банкомату банка ПАО «Сбербанк», где он пополнил баланс своего банковского счета, после чего, не отходя от банкомата, пока ФИО не видел, оплатил через неизвестную ему платформу наркотическое средство. Он знал и осознавал, что приобретение наркотических средств в гражданском обороте запрещено, но, являясь потребителем, решил приобрести наркотическое средство. Таким образом, он приобрел наркотическое средство. После ему в мессенджере «<данные изъяты>» прислали фотографию, где расположен тайник с наркотическим средством. Он находился вблизи <адрес> в <адрес>. Он с помощью мобильного приложения в своем смартфоне заказал такси «Максим» по маршруту от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>. Доехав до указанного адреса, он пошел искать тайник с наркотическим средством, где по фотографии нашел сверток, обмотанный синей изолентой, который оставил при себе. После этого он подошел к ФИО, и они вместе направились в сторону дома. Когда они проходили в районе стр.2 <адрес> в <адрес>, примерно в 05 час. 30 мин., мимо них проехал служебный автомобиль сотрудников полиции, при виде их он, испугавшись того, что при нём имеется наркотическое средство, бросил его на землю левой рукой, после чего он вместе с ФИО пошел в сторону автостоянки. Служебный автомобиль сотрудников полиции развернулся, поехал в их сторону. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и попросили у них документы. Также, спросили, имеется ли у кого-нибудь из них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он и ФИО ответили, что ничего не имеется. Сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который позже был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием. Он признает вину в том, что хранил наркотическое средство - производное <данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Он хотел употребить данное наркотическое средство, но не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.70-73, 105-107).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг.

Помимо его личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 следует, что он работает командиром отделения № мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе автопатруля № совместно с лейтенантом полиции ФИО2 на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, когда в 05 час. 20 мин. к нему обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что вблизи стр.2 <адрес> в <адрес> могут находится двое мужчин, у которых при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. Находясь вблизи стр.2 <адрес> в <адрес>, отрабатывая полученную информацию, он увидел двоих мужчин, схожих по указанным приметам. Позже было установлено, что данными мужчинами являются Ф.В.В и ФИО. Ф.В.В при виде служебного автомобиля левой рукой бросил какой-то предмет на землю, после чего он и ФИО быстрым шагом направились в сторону автостоянки. Тогда Ф.В.В и ФИО3 были остановлены. Он подошел к месту, куда Ф.В.В что-то выбросил, и обнаружил на земле сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом. Ф.В.В и ФИО были задержаны, от пояснений отказались. После этого ФИО2 доложил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, в результате чего была вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес>. Ф.В.В и ФИО были переданы сотрудникам СОГ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.43-45).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2, чьи показания были оглашены, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (т.1 л.д.40-42).

Из показаний ФИО4 следует, то он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 48 мин. поступило сообщение по 02, зарегистрированное дежурной частью ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № о том, что по адресу: стр.2, <адрес> в <адрес>, был осуществлен сброс вещества, которое могло являться наркотическим средством. На месте были двое мужчин Ф.В.В и ФИО. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. он начал проведение осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты: <адрес> с.ш., <адрес> в.д., расположенного в 35 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>. Для проведения следственного действия были приглашены двое понятых ФИО7 и ФИО5, которым были разъяснены их права и обязанности. Также при проведении осмотра места происшествия участвовал специалист-криминалист ФИО6, которой также были разъяснены права и обязанности. В том числе участвующими лицами были Ф.В.В и ФИО, которым также были доведены их права. На указанном участке местности на земле им был обнаружен сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, который был предъявлен всем участвующим лицам. Он задал вопрос Ф.В.В и ФИО принадлежит ли этот сверток с веществом кому-либо из них, на что оба ответили отрицательно. Тогда данный сверток был изъят, упакован надлежащим образом. После заполнения протокола осмотра места происшествия участвующие лица были с ним ознакомлены, о чем поставили свои подписи. После проведения следственного действия Ф.В.В и ФИО были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.46-48).

Допрошенные в ходе предварительного расследования Ким Т.А. (т.1 л.д. 49-51) и ФИО5 (т.1 л.д.52-54), присутствовавшие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, чьи показания были оглашены, о ходе его проведения и полученных результатах, дали показания, каждый, аналогичные показаниям ФИО4.

Из показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он позвонил Ф.В.В, и они договорились с ним встретиться. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф.В.В возле его дома адресу: <адрес>. После чего они решили отправиться в магазин «Реми», расположенном по адресу: <адрес>, так как Ф.В.В сказал, что ему необходимо пополнить баланс его банковской карты, куда они направились на такси. Пока они ехали, Ф.В.В что-то делал в своём смартфоне, он не задавал вопросов. По приезду в магазин «Реми», они подошли к банкомату банка ПАО «Сбербанк», где Ф.В.В производил какую-то операцию, но так как он не обращал внимания, то не может пояснить, что именно он делал. После этого Ф.В.В сказал, что ему нужно приехать к <адрес> в <адрес> и заказал такси. Так как они встретились просто так, он был не против проехать к указанному адресу. По приезду на место они вышли из автомобиля, Ф.В.В подошел к участку местности вблизи дома и начал осматривать территорию. Он что-то поднял, вернулся к нему, сказал, что приобрел наркотическое средство. После этого они направились в сторону его дома. Искать «клад» он ему не помогал, денежные средства на покупку наркотического средства он ему не переводил. Когда они проходили в районе <адрес> в <адрес>, примерно в 05 час. 30 мин., мимо них проехали сотрудники полиции, после чего развернулись и подъехали к ним, затем подошли, представились и попросили у них документы. Также спросили, имеется ли у кого-нибудь из них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего не имеется. Затем сотрудники полиции рядом на земле нашли сверток, обернутый синей изолентой, который был изъят и упакован. Также пояснил, что он не видел, в какой момент Ф.В.В скинул наркотическое вещество на землю (т.1 л.д.37-39).

Место происшествия – участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> с.ш., <адрес> в.д., расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, с участием Ф.В.В, осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета (т.1 л.д.8-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью производным <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы масса веществ (смеси) составила 1,69г. (т.1 л.д.14).

После чего, вышеназванное вещество было направлено на экспертное исследование, по выводам которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, производным <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 1,68г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,69г. (т.1 л.д.17-21).

Возвращенное с экспертного исследования вещество и его упаковка были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-27), после чего названные вещество и его упаковка были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: <адрес>«А», подозреваемый Ф.В.В, в присутствии защитника, добровольно выдал смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI2: №, c сим картой (т.1 л.д.75-77), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.78-88), в ходе осмотра которого обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» с <данные изъяты>» (интернет-магазином), в ходе исследования которой, установлено, что переписка связана с незаконным оборотом наркотических средств, также в приложении «Maxim» в разделе «Заказы» имеется маршрут такси: «<адрес>», который был выполнен ДД.ММ.ГГГГ в период с 04. час. 52 мин. до 05 час. 07 мин. Осмотренный смартфон признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.86).

Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В, в присутствии защитника, на добровольной основе, без принуждения, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.1 л.д.89-96).

После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия Ф.В.В никак его не опроверг.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 7) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иного документа.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Ф.В.В в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами.

Решая вопрос о наличии в действиях Ф.В.В состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого Ф.В.В, который последовательно, в ходе предварительного следствия и судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что он, через приложение для быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленного у него на телефоне, приобрел наркотическое средство, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>, для личного употребления, которое он нашел в тайнике по указанному адресу, присланному в фотографии в мессенджере «<данные изъяты>», найдя сверток, обмотанный синей изолентой, оставил его при себе, после, при виде служебной машины сотрудников полиции, испугавшись, что при нём имеется наркотическое средство, бросил сверток с наркотическим средством на землю.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.В.В по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в оказании органам следствия помощи при раскрытии преступления, в том числе при осмотре с участием подсудимого телефона, признанного в дальнейшем вещественным доказательством по делу, в ходе которого подсудимым давались пояснения и комментарии о личном пароле для доступа к телефону, о наличии в телефоне информации в приложении для быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», а также переписки его с интернет-магазином о приобретении им наркотического средства, в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев, а также наличие награды за участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой медалью «<данные изъяты>»), состояние его здоровья (имеет хронические заболевания, на учете у врача-психиатра он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, а также престарелую мать, которым оказывает, в том числе финансовую помощь).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Ф.В.В в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, а значит, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, правовых оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору не имеется, оно подлежит отмене, а окончательное наказание по делу - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу постановленную Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем. Время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ф.В.В по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ф.В.В наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ф.В.В – заключение под стражу, постановленную Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ф.В.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «<данные изъяты>», модель 10С, в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI2: №, с находящейся в нем сим-картой, находящийся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Ф.В.В;

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой оставшейся после исследования 1,63г., его упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в том числе и путем видеоконференции. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Д.А. Риттер