Решение по делу № 2-1415/2023 от 18.04.2023

№ 2-1415/2023

26RS0035-01-2023-001597-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск                                                                                          08.06.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к наследственному имуществу/предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу/предполагаемым наследникам умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет - 51 939,40 рублей: основной долг - 41 173,35 рублей; проценты - 8 406,05 рублей; пени, штрафы и иные платы - 2 360,00 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. По информации, имеющейся у истца, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возлагается на истца, являются документы, определяющие круг наследников, наследственная масса умершего ответчика. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 939,40 рублей, в том числе: 41 173,35 рублей - основной долг; 8 406,05 рублей - проценты; 2 360,00 рублей - пени, штрафы и иные платы. Взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637,27 рублей.

    Представитель истца ООО «Нэйва», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

    Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

    Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

    При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 300000 рублей под 0,20 % годовых – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, под 34,5 % годовых – при погашении кредита минимальными платежами.

    АО «Тинькофф банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Нэйва» в размере 51939,40 рубля.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

    В адрес истца было направлено уведомление о смене заемщика.

    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 939,40 рубля, в том числе: 41 173,35 рубля - основной долг; 8 406,05 рубля - проценты; 2 360,00 рубля - пени, штрафы и иные платы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П. открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, дочери умершего ФИО1, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследования причитающихся им долей на наследство после смерти ФИО1, в пользу его жены ФИО7

    Согласно ответу нотариуса Коваленко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, свидетельства о праве на наследство никому выданы не были. Наследственное имущество неизвестно.

    Таким образом, наследники ФИО1, принявшие наследство, судом не установлены.

    Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    При наличии наследственного имущества суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества не имеется.

    Согласно поступившему ответу МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 не имеется.

    Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51 939,40 рубля, необходимости для приостановления рассмотрения данного дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не имеется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51939,40 рубля, предъявленные к наследственному имуществу/предполагаемым наследникам должника ФИО1, не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,27 рубля также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к наследственному имуществу/предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51 939,40 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 637,27 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.

Председательствующий судья                                                  О.И. Остапенко