Решение по делу № 2-1193/2023 (2-6154/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-1193/2023 (2-6154/2022)

УИД 21RS0025-01-2022-008070-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием ответчика Троицкой М.Г.,

третьего лица Ивановой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Ю.Н., Троицкой М.Г., Иванову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым Н.Г. заключен Кредитный договор №), по которому Заемщиком получен кредит в сумме 3 290 000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору предоставляется копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.6 Кредитного договора уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 6 612 771,24 рублей, в том числе: основной долг 3 290 000 рублей, проценты - 397 921,31 рублей, неустойка -2 924 849,93 рублей.

Указывают, что в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования Ответчика не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1) Взыскать с Иванова Н.Г. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 612 771,24 рублей, в том числе: основной долг 3 290 000 рублей, проценты - 397 921,31 рублей, неустойка -2 924 849,93 рублей.

2) Взыскать с Иванова Н.Г. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 264 рублей.

3) Взыскать с Иванова Н.Г. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО неустойку (пени) по ставке 36,6 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечили. В иске просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.10 оборот).

Ответчик Иванов Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокольного определения суда в качестве соответчиков привлечены: Иванов Ю.Н., Троицкая М.Г. Иванов М.Г. (л.д.80). Иванов Юрий Н., Иванов Михаил Н., в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Ответчик Троицкая М.Г. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что она приходится Иванову Н.Г. родной сестрой, в отношении детей умершего брата - Иванова Ю.Н. и Иванова М.Н. она была назначена опекуном, поскольку мать детей находилась в местах лишения свободы, а их отец злоупотреблял спиртными напитками. Дети сейчас находятся в совершеннолетнем возрасте. Летом 2019 года она узнала от следователя, что брат якобы оформил кредит на большую сумму. Ей от брата было известно, что он потерял паспорт, а потом получил новый паспорт. На комнату брата документы забирала в полиции. Брат 3 290 000 рублей не получал, никаких покупок не совершал, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, у брата никогда денег не было, детей своих не содержал, алименты ей, как опекуну, не платил. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Иванова И.К. (мать умершего ответчика), привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании объяснила, что сын к ней не приезжал, жил своей жизнью, злоупотреблял спиртными напитками.

Суд, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения между Банком и Ивановым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему. В подтверждение своих доводов Банк представил выписку из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика (л.д.22-26).

Действительно в материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ивановым Н.Г., по которому Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 3 290 000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан без какого-либо обеспечения.

В деле имеется справка для получения кредита, якобы Иванов Н.Г. работал в АО «Промсинтез», юридический адрес: <адрес>, в должности заместителя главы департамента управления персоналом, где его средняя заработная плата составила 250 000 рублей (л.д.91).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст.1141- 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Заемщик Иванов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики; на дату смерти проживал по адресу: <адрес> Республики, <адрес> (л.д.59,65).

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики Хайдуковой И.Н., следует, что наследство, открывшееся после смерти Иванова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли дети: Иванов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие с согласия своего попечителя Троицкой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-61). На момент открытия наследства дети умершего достигли возраста: Иванов Юрий Н.- 17 лет, Иванов Михаил Н.- 14 лет.

В отношении детей умершего была установлена опека на основании постановления администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном назначена Троицкая М.Г. Основанием опеки послужило то, что мать детей Кузьминых О.В. находилась в местах лишения свободы, отец Иванов Н.Г. воспитанием и содержанием детей не занимался, было направлено исковое заявление о лишении родительских прав в Новочебоксарский городской суд (л.д.64 оборот, 78-79).

Мать умершего Иванова Н.Г. - Иванова И.К. (третье лицо по делу) отказалась от наследства на основании заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 оборот).

Наследство умершего состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 421 559,62 рублей (л.д.70).

Иванову Ю.Н. и Иванову М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчик Троицкая М.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, как по существу требования, так и по сроку исковой давности, указывая, что Иванов Н.Г. никак не мог получить данный кредит, он никогда нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу №А79-14350/2019 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Из данного решения следует, что в ходе анализа заключаемых банком сделок и контрагентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено предоставление ограниченному кругу физических лиц необеспеченных ссуд на индивидуальных условиях предоставления кредитов в сумме от 2 900 тысяч рублей до 5 200 тысяч рублей на цели личного потребления. При этом документы, подтверждающие платежеспособность заемщиков, отсутствуют. За последние три года, до даты отзыва лицензии, временной администрацией выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе приобретение услуг, имеющих признаки нецелесообразности, отчуждение недвижимого имущества и заключение сделок, не имеющих экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях для банка, замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных (л.д.33-38).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) возбуждено уголовно дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ. В одно производство с уголовным делом № соединены 34 уголовных дела, возбужденных по ч.4 ст.159 УК РФ (72 эпизода), ч.1 ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ. Срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ «Чувашкредитпромбанк» допрошены в качестве свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.107-112).     На запрос суда заместителю министра - начальнику СУ МВД Чувашской Республики о представлении доказательств получения кредита Ивановым Н.Г., в том числе банковских документов, в том числе доказательств оплаты кредита, а также постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе признания потерпевшим, ответили отказом, имеющим тайну (л.д.83, 108-109).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, сама по себе представленная стороной истца выписка по лицевому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика не подтверждает выдачу денежных средств, именно во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возникшую у ответчиков в связи с этим обязанность по возврату денежных средств в заявленном размере. Форма кредитного договора прямо урегулирована положениями статей 820 ГК РФ и общие нормы ГК РФ о договоре займа в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При рассмотрении дела также установлено, что кредит выдан банком в отсутствие какого-либо обеспечения со стороны заемщика или третьих лиц, что является не характерным для банковской деятельности.

Справка о месте работы Иванова Н.Г. в АО «Промсинтез» в должности заместителя главы департамента управления персоналом, со средней заработной платой 250 000 рублей (л.д.91), является недостоверной, Иванов Н.Г. никогда там не работал.

        Согласно п.3 ст.154, ст.820 ГК РФ обязанность доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачу ответчику денежных средств, возлагается на истца, тогда как последним такие доказательства не представлены, а выписка по счету, расчет, анкета, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Итак, судом установлено, что в действительности денежные средства Иванову Н.Г. не выдавались, кредит получен неустановленным лицом. Вышеуказанная сумма является безденежным займом, то есть незаключенным договором в части выдачи займа под проценты в силу ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 612 771,24 рублей, в том числе: основной долг 3 290 000 рублей, проценты - 397 921,31 рублей, неустойка -2 924 849,93 рублей, расходов по госпошлине, не имеется.

При этом, заслуживают доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исходя из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность в сумме 6 612 771,24 рублей, в том числе: основной долг- 3 290 000 рублей, проценты- 397 921,31 рублей, неустойка - 2 924 849,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Как следует из условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами, до 25 числа каждого месяца.

Из расчета к иску следует, что ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ якобы Иванов Н.Г. платил основной долг и срочные проценты. ДД.ММ.ГГГГ вынесена на просрочку (том 1, л.д.13-14).

Последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены также после смерти заемщика, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти до ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, доказательств кем вносились, в материалах дела не имеется. Как пояснила ответчик Троицкая М.Г., что Иванов Н.Г. никак не мог вносить платежи в счет погашения кредита, у него не было никогда денег, тем более после смерти из родственников никто не вносил платежи, о самой задолженности они узнали от следователя - летом 2019 года. Поскольку в деле нет доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после смерти заемщика, кем именно вносились, суд считает последним днем погашения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ суд считает датой

начала течения срока исковой давности.

В деле имеется требование, якобы направленное Иванову Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, но доказательств действительного направления требования о досрочном возврате кредита в адрес Иванова Н.Г., суду не представлено (л.д.19).

Тогда как, на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требования Банка, как по существу требования, так и по сроку исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Ю.Н., Троицкой М.Г., Иванову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 612 771,24 рублей, в том числе: основной долг- 3 290 000 рублей, проценты- 397 921,31 рублей, неустойки - 2 924 849,93 рублей, взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий, судья                                          И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.