Решение по делу № 2а-4293/2017 от 22.11.2017

административное дело №2а-4293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре                      Русаковой Е.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г.

представителя заинтересованного лица Беловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурковой Виолетты Викторовны к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Иванову Владиславу Георгиевичу, отделу судебных приставов – исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об оспаривании постановления, заинтересованно лицо – Товарищество собственников недвижимости «Объединение Кесаева, 14», -

установил:

Буркова В.В. обратилась с иском к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Иванову Владиславу Георгиевичу, отделу судебных приставов – исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об оспаривании постановления, заинтересованно лицо – Товарищество собственников недвижимости «Объединение Кесаева, 14». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает данное постановление незаконным ввиду того, что при вынесении постановления не учтено отсутствие вины должника. Кроме того, административный истец обращался с заявлением о разъяснении исполнительного документа, до настоящего времени какие-либо разъяснения не представлены.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано ввиду непредоставления доказательств уважительности причин неявки.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что должником не представлено каких-либо доказательств исполнения решения суда, что стало основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанное является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что должником ничего не предпринимается для исполнения решения суда. При невозможности согласовать проект по приведению газопровода в соответствии с требованиями действующего законодательства, должник мог предоставить доказательства обращения в соответствующие органы, однако, и этого сделано не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 восстановить общедомовое имущество многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в первоначальном до реконструкции виде, а именно, привести наружный магистральный газопровод в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, восстановить наружные (фасадные) стены корпуса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома путем демонтажа бетонной кладки, ликвидации трещин и осуществления облицовки поврежденной поверхности стен плиткой, демонтировать колонны, возведенные на крыше объекта реконструкции и земельном участке, восстановить забор путем установки двух плит забора на прежнее место.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о вынесении исполнительского сбора и предоставлен новый срок для исполнения решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом “Об исполнительном производстве” денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. При этом обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

Административным истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались попытки исполнить решение суда, предоставлялись в компетентные органы заявления с целью получения необходимых согласований и разрешений для исполнения решения суда, доводы административного истца об отсутствии вины должника подтверждения не нашли, при этом, как следует из материалов исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы о неясности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку с заявлением о разъяснении решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ административный истец не обращался.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда, о возбуждении исполнительного производства истец уведомлена в ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что осуществление исполнительных действий является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

Кроме того, при предоставлении доказательств невозможности исполнить решение суда административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, при этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2017 года.

          Председательствующий          (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                          И.Г.Блейз