Решение по делу № 2а-161/2018 от 29.01.2018

дело №2а-161/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                                                  город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу     к Кочкарову Р.С. о взыскании задолженности по пени на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к административному ответчику Кочкарову Р.С. о взыскании задолженности по пени на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

В обоснование иска указано, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) административный ответчик Кочкаров Р.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан был исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В соответствии с Федеральным законом № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование» функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Абзацем 2 статьи 4 вышеуказанного закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на (дата обезличена), а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до (дата обезличена), по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Поскольку в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик Кочкаров Р.С. в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате страховых взносов и пени, постольку в адрес Кочкарова Р.С. в соответствии со ст.ст. 60,70 Налогового кодекса РФ направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Сумма задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в отношении должника за 2009-2014 годы составила 74 590 рублей 99 копеек на страховую часть трудовой пенсии; 17 057 рублей 32 копейки на накопительную часть трудовой пенсии; 11 332 рубля 92 копейки на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 2 078 рублей 40 копеек на обязательное страхование в ФОМС. Задолженность оплачена частично. ГУ-ОПФР в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области доначислены пени на недоимку за 2009 год с даты предъявления предыдущего требования (дата обезличена) по дату требования (дата обезличена); на недоимку за 2010-2014 годы с даты предъявления предыдущего требования (дата обезличена) по дату требования (дата обезличена). Сумма задолженности по пени составила 13 592 рубля 66 копеек, указанная сумма до настоящего времени в бюджет не поступила. В связи с неисполнением Кочкаровым Р.С. требований о погашении задолженности по страховым взносам и пени Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен (дата обезличена) по делу       № 2а-2522/2016, но впоследствии 03 февраля 2017 года отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подано письменное ходатайство о восстановлении срока о принятии административного искового заявления.

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесский Республики рассматриваемое административное дело поступило из Котласского городского суда Архангельской области по подсудности, в связи с проживанием административного ответчика Кочкарова Р.С. на территории Усть-Джегутинского муниципального района.

При этом, материалы административного дела, представленные в копиях, надлежащим образом Котласским городским судом Архангельской области или лицом, оформившим оригиналы соответствующих документов, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административного ответчика Кочкарова Р.С., просивших в письменных ходатайствах о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также представителя заинтересованного лица Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Астраханской области, не представившего сведения о причинах неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления и письменных пояснений начальника ГУ-ОПФР в г. Котлас Архангельской области за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.26) следует, что административный ответчик Кочкаров Р.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, к административному исковому заявлению не приложены и в материалах административного дела отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие тот факт, что в указанный период времени Кочкаров Р.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и был таковым, а следовательно, являлся лицом, обязанным в соответствии с действующим законодательством производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно представленному расчету (л.д.29) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за периоды до 2010 года, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 357 рублей 89 копеек.

Согласно представленному расчету (л.д.30) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии за периоды до 2010 года, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 51 копейка.

Судом установлено, что ГУ-ОПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений за (номер обезличен) от (дата обезличена) и соответствующими документами организации почтовой связи (л.д.31-32), административному ответчику Кочкарову Р.С. по адресу места жительства (дата обезличена) было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, из которого следует, что Кочкарову Р.С. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 358 рублей 40 копеек.

Согласно представленному расчету (л.д.30) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 9 211 рублей 03 копейки.

Согласно представленному расчету (л.д.35) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 2 251 рубль 93 копейки.

Согласно представленному расчету (л.д.36) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в фонд обязательного медицинского страхования, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 1 496 рублей 80 копеек.

Согласно представленному расчету (л.д.37) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер пени составляет 274 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что ГУ-ОПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений за (номер обезличен) от (дата обезличена) и соответствующими документами организации почтовой связи (л.д.38-40), ответчику Кочкарову Р.С. по адресу места жительства (дата обезличена) было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, из которого следует, что Кочкарову Р.С. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии, на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование       в общей сумме 13 234 рубля 26 копеек.

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с нормами пункта 2.1. части 2 статьи 31 Налогового кодекса РФ вышеперечисленные права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также осуществляют в отношении плательщиков страховых взносов.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком Кочкаровым Р.С. в добровольном порядке в сроки, установленные требованием от (дата обезличена) (л.д.28), то есть до (дата обезличена), и требованием от (дата обезличена) (л.д.33), то есть до (дата обезличена), уплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 13 592 рубля 66 копеек не была произведена, судебным приказом № 2а-2522/2016 от 24 октября 2016 года указанная сумма была взыскана с Кочкарова Р.С. в пользу ГУ-ОПФР в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области..

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года (л.д.48) судебный приказ № 2а-2522/2016 от 24 октября 2016 года был отменен в связи с поступлением от Кочкарова Р.С. возражений на судебный приказ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (дата обезличена), пропустил шестимесячный срок обращения в суд, который с учетом того, что днем отмены судебного приказа является (дата обезличена), истек (дата обезличена).

Административным истцом МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что в соответствии с Федеральным законом № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование», при этом, техническая передача сведений из органов Пенсионного фонда РФ об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по её взысканию, заняла значительное время, что привело к тому, что по рассматриваемому административному исковому заявлению административным истцом был пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указанную причину административный истец просит признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

Между тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд полагает, что приведенная административным истцом мотивация не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, заключающаяся в том, что техническая передача сведений из органов Пенсионного фонда РФ об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по её взысканию заняла значительный срок, не состоятельна, поскольку в материалах рассматриваемого административного дела имеется копия сопроводительного письма заместителя начальника ГУ-ОПФР в г. Котлас и Котласском районе Альшиной Т.Н. за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.49), из содержания которого усматривается, что в соответствии с временным порядком документооборота с УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от (дата обезличена) направляется определение мирового судьи от (дата обезличена) по делу № 2а-2522/2016 об отмене судебного приказа № 2а-2522/2016 от 24 октября 2016 года, вынесенного в отношении административного ответчика Кочкарова Р.С..

С учетом длительности срока, истекшего со дня отмены судебного приказа 03 февраля 2017 года, а также получения административным истцом определения об отмене судебного приказа по истечении незначительного периода времени с момента отмены судебного приказа, о чем можно сделать вывод, исходя из вышеуказанной даты ((дата обезличена)) направления определения мирового суди от 03 февраля 2017 года об отмене судебного приказа в ГУ-ОПФР по Архангельской области для последующего перенаправления административному истцу, суд не усматривает оснований для признания уважительной вышеуказанной причины пропуска срока, признавая, что возможность у административного истца обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки при должной и разумной осмотрительности имелась, а обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд с рассматриваемым иском, судом в ходе судебного разбирательства не установлены и соответствующие доказательства административным истцом суду не представлены, при этом, суд считает необходимым отметить, что к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка и срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с нормами части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с нормами части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░